Задержание до выяснения личности
Подборка наиболее важных документов по запросу Задержание до выяснения личности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии пункта 1 части первой статьи 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т.е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (пункт 2 части первой статьи 46 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии пункта 1 части первой статьи 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т.е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (пункт 2 части первой статьи 46 УПК).
Статья: Вступление защитника в уголовное дело в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Таким образом, представленные выше суждения позволяют сформулировать следующий алгоритм действий, который необходимо совершать адвокатам, вступая в защиту лица, подвергнутого уголовному преследованию, в рамках возбужденного уголовного дела или материала предварительной проверки: 1) в каждом случае вступления в защиту требовать от должностных лиц органов предварительного расследования или иных сотрудников правоохранительных органов, подвергнувших лицо фактическому задержанию, проведения с ним первой встречи наедине и в условиях, отвечающих конфиденциальности; 2) в ходе первой встречи выяснить у подзащитного обстоятельства, при которых было фактически задержано лицо, в частности, о времени, месте, основаниях задержания, применении физической силы или специальных средств (наручников) со стороны представителей органов исполнительной власти, а также оказывалось ли сопротивление самим лицом сотрудникам правоохранительных органов при осуществлении задержания; 3) выяснить, известно ли подзащитному время фактического доставления в орган дознания (следственный орган), если время фактического доставления установить невозможно, то попросить лицо, подвергнутое уголовному преследованию, произвести приблизительную оценку прошедшего времени с момента его фактического задержания; 4) были ли разъяснены сотрудниками правоохранительных органов, производившими фактическое задержание лица, подвергнутого уголовному преследованию, его права и обязанности, в частности право на получение квалифицированной юридической помощи; 5) установить, какие следственные или иные процессуальные действия производились с лицом, подвергнутым уголовному преследованию с момента его фактического задержания, в частности, оказывалось ли на последнего в момент их проведения физическое или психическое воздействие с целью получения определенных показаний; 6) выяснить как у самого лица, так и у должностных лиц органов предварительного расследования (иных сотрудников правоохранительных органов, подвергших лицо фактическому задержанию) сведения, характеризующие личность доверителя, в частности, об имеющихся ранее судимостях, сведения в том числе о непогашенных судимостях, наличии малолетних (несовершеннолетних) детей, трудоустройства и иных смягчающих или отягчающих обстоятельствах с целью установления полных данных о личности, защиту которой предстоит осуществлять; 7) установить отношение самого лица о его причастности к совершенному преступлению, предъявленному обвинению и иным процессуальным мерам, ограничивающим его права; 8) установить, было ли обеспечено право со стороны должностных лиц органов исполнительной власти на осуществление телефонного звонка близким родственникам или иным лицам с целью уведомления о задержании, в случае его отсутствия принять меры по их уведомлению; 9) установить, необходимо ли участие переводчика, если да, то требовать его назначения со стороны лиц, осуществляющих производство предварительного расследования; 10) в каждом случае установления нарушений прав подзащитного или иных нарушений законодательства, повлекших получение со стороны должностных лиц органов предварительного расследования доказательств, не отвечающих установленных законом требованиям, обращаться в судебные органы с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; 11) выяснить у должностных лиц органов предварительного расследования, а также лиц, осуществивших фактическое задержание, обстоятельства задержания, в том числе на основании которых было принято решение о его проведении, а также насчет предоставления тех процессуальных документов, которые были получены от лица в условиях отсутствия адвоката, в частности объяснения, протоколы допросов и иных следственных (процессуальных) действий; 12) устанавливать иные сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела или принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Таким образом, представленные выше суждения позволяют сформулировать следующий алгоритм действий, который необходимо совершать адвокатам, вступая в защиту лица, подвергнутого уголовному преследованию, в рамках возбужденного уголовного дела или материала предварительной проверки: 1) в каждом случае вступления в защиту требовать от должностных лиц органов предварительного расследования или иных сотрудников правоохранительных органов, подвергнувших лицо фактическому задержанию, проведения с ним первой встречи наедине и в условиях, отвечающих конфиденциальности; 2) в ходе первой встречи выяснить у подзащитного обстоятельства, при которых было фактически задержано лицо, в частности, о времени, месте, основаниях задержания, применении физической силы или специальных средств (наручников) со стороны представителей органов исполнительной власти, а также оказывалось ли сопротивление самим лицом сотрудникам правоохранительных органов при осуществлении задержания; 3) выяснить, известно ли подзащитному время фактического доставления в орган дознания (следственный орган), если время фактического доставления установить невозможно, то попросить лицо, подвергнутое уголовному преследованию, произвести приблизительную оценку прошедшего времени с момента его фактического задержания; 4) были ли разъяснены сотрудниками правоохранительных органов, производившими фактическое задержание лица, подвергнутого уголовному преследованию, его права и обязанности, в частности право на получение квалифицированной юридической помощи; 5) установить, какие следственные или иные процессуальные действия производились с лицом, подвергнутым уголовному преследованию с момента его фактического задержания, в частности, оказывалось ли на последнего в момент их проведения физическое или психическое воздействие с целью получения определенных показаний; 6) выяснить как у самого лица, так и у должностных лиц органов предварительного расследования (иных сотрудников правоохранительных органов, подвергших лицо фактическому задержанию) сведения, характеризующие личность доверителя, в частности, об имеющихся ранее судимостях, сведения в том числе о непогашенных судимостях, наличии малолетних (несовершеннолетних) детей, трудоустройства и иных смягчающих или отягчающих обстоятельствах с целью установления полных данных о личности, защиту которой предстоит осуществлять; 7) установить отношение самого лица о его причастности к совершенному преступлению, предъявленному обвинению и иным процессуальным мерам, ограничивающим его права; 8) установить, было ли обеспечено право со стороны должностных лиц органов исполнительной власти на осуществление телефонного звонка близким родственникам или иным лицам с целью уведомления о задержании, в случае его отсутствия принять меры по их уведомлению; 9) установить, необходимо ли участие переводчика, если да, то требовать его назначения со стороны лиц, осуществляющих производство предварительного расследования; 10) в каждом случае установления нарушений прав подзащитного или иных нарушений законодательства, повлекших получение со стороны должностных лиц органов предварительного расследования доказательств, не отвечающих установленных законом требованиям, обращаться в судебные органы с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; 11) выяснить у должностных лиц органов предварительного расследования, а также лиц, осуществивших фактическое задержание, обстоятельства задержания, в том числе на основании которых было принято решение о его проведении, а также насчет предоставления тех процессуальных документов, которые были получены от лица в условиях отсутствия адвоката, в частности объяснения, протоколы допросов и иных следственных (процессуальных) действий; 12) устанавливать иные сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела или принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет отмечает, что авторы содержатся в иммиграционных приемниках с 2009 или с 2010 года сначала в порядке обязательного задержания по прибытии в страну, а затем в результате негативных оценок угрозы безопасности. Какие бы причины ни приводились в обоснование их первоначального задержания, например для целей установления их личности или выяснения других вопросов, государство-участник, по мнению Комитета, не продемонстрировало на индивидуальной основе, что их дальнейшее бессрочное задержание является оправданным. Государство-участник не доказало, что другие не носящие характер прямого вмешательства меры не смогли бы достичь той же самой цели, т.е. удовлетворения потребности государства-участника в принятии ответных мер на угрозу безопасности, которую, как утверждается, представляли совершеннолетние авторы. Кроме того, авторы содержатся под стражей в условиях, в которых их не информируют о конкретной опасности, которая приписывалась каждому из них, а также о предпринимаемых австралийскими властями усилиях по изысканию решений, которые позволили бы им обрести свободу. Они также лишены юридических гарантий, открывающих для них возможность оспаривать свое бессрочное задержание. По всем этим причинам Комитет считает, что задержание авторов ... является произвольным и противоречит пункту 1 статьи 9 Пакта. Этот вывод распространяется на авторов М... и ее малолетнего сына Р.... применительно к периоду времени, предшествующему их освобождению (пункт 10.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет отмечает, что авторы содержатся в иммиграционных приемниках с 2009 или с 2010 года сначала в порядке обязательного задержания по прибытии в страну, а затем в результате негативных оценок угрозы безопасности. Какие бы причины ни приводились в обоснование их первоначального задержания, например для целей установления их личности или выяснения других вопросов, государство-участник, по мнению Комитета, не продемонстрировало на индивидуальной основе, что их дальнейшее бессрочное задержание является оправданным. Государство-участник не доказало, что другие не носящие характер прямого вмешательства меры не смогли бы достичь той же самой цели, т.е. удовлетворения потребности государства-участника в принятии ответных мер на угрозу безопасности, которую, как утверждается, представляли совершеннолетние авторы. Кроме того, авторы содержатся под стражей в условиях, в которых их не информируют о конкретной опасности, которая приписывалась каждому из них, а также о предпринимаемых австралийскими властями усилиях по изысканию решений, которые позволили бы им обрести свободу. Они также лишены юридических гарантий, открывающих для них возможность оспаривать свое бессрочное задержание. По всем этим причинам Комитет считает, что задержание авторов ... является произвольным и противоречит пункту 1 статьи 9 Пакта. Этот вывод распространяется на авторов М... и ее малолетнего сына Р.... применительно к периоду времени, предшествующему их освобождению (пункт 10.4 Соображений).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).
Статья: Криминалистическая характеристика лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии
(Калимуллин Д.И.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако в современной науке некоторые категории преступлений длительное время не привлекают своего внимания в части характеристики преступника в криминалистическом аспекте, отдавая все больше размышлений по данному вопросу ученым-криминологам, хотя еще основатель криминалистики - австрийский ученый Ганс Гросс в конце XIX в. говорил, что в расследовании преступлений величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности преступника <1>.
(Калимуллин Д.И.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако в современной науке некоторые категории преступлений длительное время не привлекают своего внимания в части характеристики преступника в криминалистическом аспекте, отдавая все больше размышлений по данному вопросу ученым-криминологам, хотя еще основатель криминалистики - австрийский ученый Ганс Гросс в конце XIX в. говорил, что в расследовании преступлений величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности преступника <1>.
Статья: Некоторые вопросы привлечения законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом указанного предложения в процессе допроса законного представителя (родителей несовершеннолетнего) полагаем необходимым выяснять следующее: личностные характеристики законного представителя, включая наличие или отсутствие судимости, возможные ограничения по состоянию здоровья, а также характеризующие материалы с места работы и жительства; характер отношений между ним(-и) с несовершеннолетним; условия жизни и воспитания ребенка; состав семьи и динамику взаимоотношений между ее членами; личностные особенности несовершеннолетнего (черты характера, склонность к фантазированию, психофизическое состояние, наличие фактов задержки в развитии); ближайшее окружение подростка; поведение несовершеннолетнего до, во время и после совершения преступления; наличие других противоправных действий, совершенных несовершеннолетним. Указанный перечень вопросов не является окончательным и может варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей несовершеннолетнего и конкретной следственной ситуации.
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом указанного предложения в процессе допроса законного представителя (родителей несовершеннолетнего) полагаем необходимым выяснять следующее: личностные характеристики законного представителя, включая наличие или отсутствие судимости, возможные ограничения по состоянию здоровья, а также характеризующие материалы с места работы и жительства; характер отношений между ним(-и) с несовершеннолетним; условия жизни и воспитания ребенка; состав семьи и динамику взаимоотношений между ее членами; личностные особенности несовершеннолетнего (черты характера, склонность к фантазированию, психофизическое состояние, наличие фактов задержки в развитии); ближайшее окружение подростка; поведение несовершеннолетнего до, во время и после совершения преступления; наличие других противоправных действий, совершенных несовершеннолетним. Указанный перечень вопросов не является окончательным и может варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей несовершеннолетнего и конкретной следственной ситуации.
Вопрос: Какой установлен порядок помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изучают обстоятельства его задержания, выясняют сведения, имеющие значение для установления личности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изучают обстоятельства его задержания, выясняют сведения, имеющие значение для установления личности;
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Бесспорно, что в правовом государстве на органы предварительного расследования возлагается обязанность компенсировать вред, который был причинен личности в результате противоправных действий, предпринятых для достижения всеобщего блага. Например, при законном задержании <23> лица, не виновного в совершении преступления, применении в отношении него мер уголовно-правового воздействия органы предварительного расследования действуют в рамках своих полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом в результате таких действий нарушаются конституционные права подозреваемого, поскольку до выяснения всех обстоятельств уголовного дела невозможно констатировать непричастность лица, находящегося под подозрением. В этой связи А.А. Маркелова отмечает, что "сама по себе публичная функция расследования правонарушений предполагает возможность ограничения прав граждан и организаций на основании подозрения в совершении правонарушения, то есть риск ошибки изначально заложен в этой системе" <24>. Таким образом, формально законные действия органов предварительного расследования могут порождать противоправность, влекущую ответственность государства. В данном случае противоправность связана с ненадлежащим функционированием всего государственного механизма.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Бесспорно, что в правовом государстве на органы предварительного расследования возлагается обязанность компенсировать вред, который был причинен личности в результате противоправных действий, предпринятых для достижения всеобщего блага. Например, при законном задержании <23> лица, не виновного в совершении преступления, применении в отношении него мер уголовно-правового воздействия органы предварительного расследования действуют в рамках своих полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом в результате таких действий нарушаются конституционные права подозреваемого, поскольку до выяснения всех обстоятельств уголовного дела невозможно констатировать непричастность лица, находящегося под подозрением. В этой связи А.А. Маркелова отмечает, что "сама по себе публичная функция расследования правонарушений предполагает возможность ограничения прав граждан и организаций на основании подозрения в совершении правонарушения, то есть риск ошибки изначально заложен в этой системе" <24>. Таким образом, формально законные действия органов предварительного расследования могут порождать противоправность, влекущую ответственность государства. В данном случае противоправность связана с ненадлежащим функционированием всего государственного механизма.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, первая проверочная закупка наркотических средств проведена 18 июля 2019 г. на основании постановления, утвержденного начальником УНК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, для документирования преступной деятельности С. Цели, поставленные перед указанным оперативно-разыскным мероприятием, достигнуты, причастность С. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, его личность установлена. Препятствий для задержания и пресечения преступной деятельности С. не имелось. Однако 25 июля 2019 г. проведено повторное ОРМ, цели которого полностью аналогичны целям, поставленным при проведении первой закупки. Никаких новых обстоятельств не устанавливалось, связи С. с другими сбытчиками не выяснялись, источник получения им наркотических средств не проверялся. Повторное ОРМ нельзя признать отвечающим целям и задачам ОРД, полученные в ходе проверочной закупки доказательства признаны недопустимыми. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 в отношении С. отменен в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <18>.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, первая проверочная закупка наркотических средств проведена 18 июля 2019 г. на основании постановления, утвержденного начальником УНК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, для документирования преступной деятельности С. Цели, поставленные перед указанным оперативно-разыскным мероприятием, достигнуты, причастность С. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, его личность установлена. Препятствий для задержания и пресечения преступной деятельности С. не имелось. Однако 25 июля 2019 г. проведено повторное ОРМ, цели которого полностью аналогичны целям, поставленным при проведении первой закупки. Никаких новых обстоятельств не устанавливалось, связи С. с другими сбытчиками не выяснялись, источник получения им наркотических средств не проверялся. Повторное ОРМ нельзя признать отвечающим целям и задачам ОРД, полученные в ходе проверочной закупки доказательства признаны недопустимыми. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 в отношении С. отменен в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <18>.