Задержание до выяснения личности
Подборка наиболее важных документов по запросу Задержание до выяснения личности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии пункта 1 части первой статьи 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т.е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (пункт 2 части первой статьи 46 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии пункта 1 части первой статьи 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т.е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (пункт 2 части первой статьи 46 УПК).
Вопрос: Какой установлен порядок помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изучают обстоятельства его задержания, выясняют сведения, имеющие значение для установления личности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- изучают обстоятельства его задержания, выясняют сведения, имеющие значение для установления личности;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет отмечает, что авторы содержатся в иммиграционных приемниках с 2009 или с 2010 года сначала в порядке обязательного задержания по прибытии в страну, а затем в результате негативных оценок угрозы безопасности. Какие бы причины ни приводились в обоснование их первоначального задержания, например для целей установления их личности или выяснения других вопросов, государство-участник, по мнению Комитета, не продемонстрировало на индивидуальной основе, что их дальнейшее бессрочное задержание является оправданным. Государство-участник не доказало, что другие не носящие характер прямого вмешательства меры не смогли бы достичь той же самой цели, т.е. удовлетворения потребности государства-участника в принятии ответных мер на угрозу безопасности, которую, как утверждается, представляли совершеннолетние авторы. Кроме того, авторы содержатся под стражей в условиях, в которых их не информируют о конкретной опасности, которая приписывалась каждому из них, а также о предпринимаемых австралийскими властями усилиях по изысканию решений, которые позволили бы им обрести свободу. Они также лишены юридических гарантий, открывающих для них возможность оспаривать свое бессрочное задержание. По всем этим причинам Комитет считает, что задержание авторов ... является произвольным и противоречит пункту 1 статьи 9 Пакта. Этот вывод распространяется на авторов М... и ее малолетнего сына Р.... применительно к периоду времени, предшествующему их освобождению (пункт 10.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет отмечает, что авторы содержатся в иммиграционных приемниках с 2009 или с 2010 года сначала в порядке обязательного задержания по прибытии в страну, а затем в результате негативных оценок угрозы безопасности. Какие бы причины ни приводились в обоснование их первоначального задержания, например для целей установления их личности или выяснения других вопросов, государство-участник, по мнению Комитета, не продемонстрировало на индивидуальной основе, что их дальнейшее бессрочное задержание является оправданным. Государство-участник не доказало, что другие не носящие характер прямого вмешательства меры не смогли бы достичь той же самой цели, т.е. удовлетворения потребности государства-участника в принятии ответных мер на угрозу безопасности, которую, как утверждается, представляли совершеннолетние авторы. Кроме того, авторы содержатся под стражей в условиях, в которых их не информируют о конкретной опасности, которая приписывалась каждому из них, а также о предпринимаемых австралийскими властями усилиях по изысканию решений, которые позволили бы им обрести свободу. Они также лишены юридических гарантий, открывающих для них возможность оспаривать свое бессрочное задержание. По всем этим причинам Комитет считает, что задержание авторов ... является произвольным и противоречит пункту 1 статьи 9 Пакта. Этот вывод распространяется на авторов М... и ее малолетнего сына Р.... применительно к периоду времени, предшествующему их освобождению (пункт 10.4 Соображений).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).
Статья: Криминалистическая характеристика лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии
(Калимуллин Д.И.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако в современной науке некоторые категории преступлений длительное время не привлекают своего внимания в части характеристики преступника в криминалистическом аспекте, отдавая все больше размышлений по данному вопросу ученым-криминологам, хотя еще основатель криминалистики - австрийский ученый Ганс Гросс в конце XIX в. говорил, что в расследовании преступлений величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности преступника <1>.
(Калимуллин Д.И.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако в современной науке некоторые категории преступлений длительное время не привлекают своего внимания в части характеристики преступника в криминалистическом аспекте, отдавая все больше размышлений по данному вопросу ученым-криминологам, хотя еще основатель криминалистики - австрийский ученый Ганс Гросс в конце XIX в. говорил, что в расследовании преступлений величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности преступника <1>.
Статья: Некоторые вопросы привлечения законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом указанного предложения в процессе допроса законного представителя (родителей несовершеннолетнего) полагаем необходимым выяснять следующее: личностные характеристики законного представителя, включая наличие или отсутствие судимости, возможные ограничения по состоянию здоровья, а также характеризующие материалы с места работы и жительства; характер отношений между ним(-и) с несовершеннолетним; условия жизни и воспитания ребенка; состав семьи и динамику взаимоотношений между ее членами; личностные особенности несовершеннолетнего (черты характера, склонность к фантазированию, психофизическое состояние, наличие фактов задержки в развитии); ближайшее окружение подростка; поведение несовершеннолетнего до, во время и после совершения преступления; наличие других противоправных действий, совершенных несовершеннолетним. Указанный перечень вопросов не является окончательным и может варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей несовершеннолетнего и конкретной следственной ситуации.
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом указанного предложения в процессе допроса законного представителя (родителей несовершеннолетнего) полагаем необходимым выяснять следующее: личностные характеристики законного представителя, включая наличие или отсутствие судимости, возможные ограничения по состоянию здоровья, а также характеризующие материалы с места работы и жительства; характер отношений между ним(-и) с несовершеннолетним; условия жизни и воспитания ребенка; состав семьи и динамику взаимоотношений между ее членами; личностные особенности несовершеннолетнего (черты характера, склонность к фантазированию, психофизическое состояние, наличие фактов задержки в развитии); ближайшее окружение подростка; поведение несовершеннолетнего до, во время и после совершения преступления; наличие других противоправных действий, совершенных несовершеннолетним. Указанный перечень вопросов не является окончательным и может варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей несовершеннолетнего и конкретной следственной ситуации.
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Бесспорно, что в правовом государстве на органы предварительного расследования возлагается обязанность компенсировать вред, который был причинен личности в результате противоправных действий, предпринятых для достижения всеобщего блага. Например, при законном задержании <23> лица, не виновного в совершении преступления, применении в отношении него мер уголовно-правового воздействия органы предварительного расследования действуют в рамках своих полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом в результате таких действий нарушаются конституционные права подозреваемого, поскольку до выяснения всех обстоятельств уголовного дела невозможно констатировать непричастность лица, находящегося под подозрением. В этой связи А.А. Маркелова отмечает, что "сама по себе публичная функция расследования правонарушений предполагает возможность ограничения прав граждан и организаций на основании подозрения в совершении правонарушения, то есть риск ошибки изначально заложен в этой системе" <24>. Таким образом, формально законные действия органов предварительного расследования могут порождать противоправность, влекущую ответственность государства. В данном случае противоправность связана с ненадлежащим функционированием всего государственного механизма.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Бесспорно, что в правовом государстве на органы предварительного расследования возлагается обязанность компенсировать вред, который был причинен личности в результате противоправных действий, предпринятых для достижения всеобщего блага. Например, при законном задержании <23> лица, не виновного в совершении преступления, применении в отношении него мер уголовно-правового воздействия органы предварительного расследования действуют в рамках своих полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом в результате таких действий нарушаются конституционные права подозреваемого, поскольку до выяснения всех обстоятельств уголовного дела невозможно констатировать непричастность лица, находящегося под подозрением. В этой связи А.А. Маркелова отмечает, что "сама по себе публичная функция расследования правонарушений предполагает возможность ограничения прав граждан и организаций на основании подозрения в совершении правонарушения, то есть риск ошибки изначально заложен в этой системе" <24>. Таким образом, формально законные действия органов предварительного расследования могут порождать противоправность, влекущую ответственность государства. В данном случае противоправность связана с ненадлежащим функционированием всего государственного механизма.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, первая проверочная закупка наркотических средств проведена 18 июля 2019 г. на основании постановления, утвержденного начальником УНК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, для документирования преступной деятельности С. Цели, поставленные перед указанным оперативно-разыскным мероприятием, достигнуты, причастность С. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, его личность установлена. Препятствий для задержания и пресечения преступной деятельности С. не имелось. Однако 25 июля 2019 г. проведено повторное ОРМ, цели которого полностью аналогичны целям, поставленным при проведении первой закупки. Никаких новых обстоятельств не устанавливалось, связи С. с другими сбытчиками не выяснялись, источник получения им наркотических средств не проверялся. Повторное ОРМ нельзя признать отвечающим целям и задачам ОРД, полученные в ходе проверочной закупки доказательства признаны недопустимыми. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 в отношении С. отменен в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <18>.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, первая проверочная закупка наркотических средств проведена 18 июля 2019 г. на основании постановления, утвержденного начальником УНК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, для документирования преступной деятельности С. Цели, поставленные перед указанным оперативно-разыскным мероприятием, достигнуты, причастность С. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, его личность установлена. Препятствий для задержания и пресечения преступной деятельности С. не имелось. Однако 25 июля 2019 г. проведено повторное ОРМ, цели которого полностью аналогичны целям, поставленным при проведении первой закупки. Никаких новых обстоятельств не устанавливалось, связи С. с другими сбытчиками не выяснялись, источник получения им наркотических средств не проверялся. Повторное ОРМ нельзя признать отвечающим целям и задачам ОРД, полученные в ходе проверочной закупки доказательства признаны недопустимыми. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 в отношении С. отменен в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <18>.