Задачи упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Задачи упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"Для решения задач уголовного судопроизводства в качестве доказательств допустимы лишь относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, сведения, полученные из указанных законом источников, в предусмотренном законом порядке, уполномоченными на то законом лицами и закрепленные в установленной законом форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона о содержании под стражей).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона о содержании под стражей).
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Мы считаем целесообразным связывать отправную точку первоначального этапа расследования с возбуждением уголовного дела. Но если с началом первоначального этапа расследования все более-менее понятно, хотя и не совсем однозначно, то с моментом его окончания и перехода на последующий этап мнения ученых существенно разделяются. М.В. Кардашевская в своих публикациях, проведя анализ вариантов периодизации расследования, предлагаемых разными авторами, приходит к вполне обоснованному, по нашему мнению, решению характеризовать первоначальный, последующий и завершающий этапы расследования по приоритетным задачам, стоящим перед следователем в эти периоды. Данные задачи ставит УПК России. После того, как первоначальная задача уже решена и данных собрано достаточно для принятия решения о наличии всех необходимых признаков преступления, главным становится вопрос о наличии оснований для предъявления виновному обвинения в его совершении. Решение этого вопроса следует связать с первоначальным этапом расследования; следовательно, окончание этого этапа необходимо сопрягать с моментом окончания процедуры привлечения в качестве обвиняемого или выполнения всех необходимых действий для обеспечения этой процедуры, если место нахождения лица, подлежащего привлечению, еще не установлено. С этого момента первоначальный этап переходит в последующий, приоритетной задачей на котором будет, в свою очередь, получение достоверных сведений, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия <4>. По данному принципу мы бы и хотели представить отдельные периоды расследования для описания складывающихся в эти промежутки следственные ситуации для выделения некоторых возникающих перед следствием задач и рекомендуемых алгоритмов их решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 названного закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 названного закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) основания назначения судебной экспертизы: фактическое (краткое описание обстоятельств транспортного происшествия со ссылкой на проведенное служебное его расследование; указание на необходимость использования специальных знаний в конкретной области транспорта для решения интересующих следователя задач) и юридическое (ссылка на статьи УПК России, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза);
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Участвует в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях специалист посредством реализации возложенной на него функции в ходе осуществления отдельных процессуальных действий, на которые он следователем (дознавателем и др.) вызван (приглашен). Таким образом, когда законодатель ведет речь о порядке участия специалиста в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях, он говорит об урегулированной УПК РФ процедуре (правах, обязанностях, ответственности, месте в комплексе единичных действий, складывающихся в одно более крупное действие, которое и именуется процессуальным) участия специалиста в производстве конкретного процессуального действия, в ходе которого он реализует одну (несколько) из поставленных перед ним ч. 1 ст. 58 УПК РФ задач.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Участвует в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях специалист посредством реализации возложенной на него функции в ходе осуществления отдельных процессуальных действий, на которые он следователем (дознавателем и др.) вызван (приглашен). Таким образом, когда законодатель ведет речь о порядке участия специалиста в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях, он говорит об урегулированной УПК РФ процедуре (правах, обязанностях, ответственности, месте в комплексе единичных действий, складывающихся в одно более крупное действие, которое и именуется процессуальным) участия специалиста в производстве конкретного процессуального действия, в ходе которого он реализует одну (несколько) из поставленных перед ним ч. 1 ст. 58 УПК РФ задач.
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Общими фразами о взаимоотношениях уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права ограничились также авторы учебника по уголовному процессу под редакцией В.П. Божьева и Б.Я. Гаврилова: "Одной из задач, установленных УИК (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК, УК и УИК в борьбе с преступностью. Нормы УИК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращение приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний" <18>.
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Общими фразами о взаимоотношениях уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права ограничились также авторы учебника по уголовному процессу под редакцией В.П. Божьева и Б.Я. Гаврилова: "Одной из задач, установленных УИК (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК, УК и УИК в борьбе с преступностью. Нормы УИК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращение приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний" <18>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)"...Нельзя не признать, что "между строк" УПК РФ допускает (а иногда и требует!) реализацию требований всесторонности и объективности при производстве по уголовному делу. Об этом свидетельствует системный анализ ст. 6, 7, 14, 16, 73, 85 - 88, 97 - 101 УПК РФ и др. Более того, в ряде норм законодатель не смог уклониться от данного требования и в ст. 33, 152, 154, 239.1, 325 УПК РФ прямо ставит задачу всесторонности, полноты и объективности не только предварительного расследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела, то есть такая задача стоит и перед следователем (дознавателем), и перед судом" <33>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)"...Нельзя не признать, что "между строк" УПК РФ допускает (а иногда и требует!) реализацию требований всесторонности и объективности при производстве по уголовному делу. Об этом свидетельствует системный анализ ст. 6, 7, 14, 16, 73, 85 - 88, 97 - 101 УПК РФ и др. Более того, в ряде норм законодатель не смог уклониться от данного требования и в ст. 33, 152, 154, 239.1, 325 УПК РФ прямо ставит задачу всесторонности, полноты и объективности не только предварительного расследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела, то есть такая задача стоит и перед следователем (дознавателем), и перед судом" <33>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);