Зачет задолженности в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет задолженности в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2024)...ответчик в одностороннем порядке зачел [свою задолженность - ред.] по... одностороннему акту по договору подряда... на выполнение проектных работ... на основании своего заявления о зачете... т.к. признал работы по 1-му этапу календарного плана работ по договору подряда... принятыми в одностороннем порядке.
(КонсультантПлюс, 2024)...ответчик в одностороннем порядке зачел [свою задолженность - ред.] по... одностороннему акту по договору подряда... на выполнение проектных работ... на основании своего заявления о зачете... т.к. признал работы по 1-му этапу календарного плана работ по договору подряда... принятыми в одностороннем порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2021 N 309-ЭС21-20603 по делу N А07-22465/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными актов о зачете взаимных требований, оформленных обществом, признанным впоследствии банкротом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки осуществлены в предшествующий банкротству период подозрительности с участием заинтересованных лиц; в период заключения сделок должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличие равноценного встречного предоставления не доказано, совершение сделок повлияло на формирование конкурсной массы и возможность погашения требований кредиторов, установлено причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на заключение спорных сделок в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованных лиц, в отсутствие доказательств, подтверждавших реальность оснований возникновения задолженности для проведения зачетов встречных односторонних требований, а также факт оплаты по договорам купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными актов о зачете взаимных требований, оформленных обществом, признанным впоследствии банкротом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки осуществлены в предшествующий банкротству период подозрительности с участием заинтересованных лиц; в период заключения сделок должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличие равноценного встречного предоставления не доказано, совершение сделок повлияло на формирование конкурсной массы и возможность погашения требований кредиторов, установлено причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на заключение спорных сделок в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованных лиц, в отсутствие доказательств, подтверждавших реальность оснований возникновения задолженности для проведения зачетов встречных односторонних требований, а также факт оплаты по договорам купли-продажи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ИФНС не вправе взыскивать налоговые долги с дебиторов должника
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Если по одному партнеру образовалась одновременно и дебиторская, и кредиторская задолженность, бухгалтерия может провести зачет в одностороннем порядке.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Если по одному партнеру образовалась одновременно и дебиторская, и кредиторская задолженность, бухгалтерия может провести зачет в одностороннем порядке.
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).