Зачет дебитОрской и кредитОрской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет дебитОрской и кредитОрской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 N 16АП-603/2022 по делу N А20-3791/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о существенности отсрочки уступленных прав требований в течение 6 месяцев, подлежит отклонению, поскольку сама по себе рассрочка оплаты платежа по договору цессии не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора уступки, учитывая доказанность и неоспоримость со стороны конкурсного управляющего зачета встречных однородных требований, уменьшения в результате сделки дебиторской и кредиторской задолженность должника. Доказательства, подтверждающие намерение ответчика безвозмездно передать должнику право требования в материалы дела не представлены
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о существенности отсрочки уступленных прав требований в течение 6 месяцев, подлежит отклонению, поскольку сама по себе рассрочка оплаты платежа по договору цессии не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора уступки, учитывая доказанность и неоспоримость со стороны конкурсного управляющего зачета встречных однородных требований, уменьшения в результате сделки дебиторской и кредиторской задолженность должника. Доказательства, подтверждающие намерение ответчика безвозмездно передать должнику право требования в материалы дела не представлены
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 по делу N 88а-23282/2023 (УИД 78RS0003-01-2021-004862-71)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Наличие подписей в договоре и генерального директора, и единственного участника общества в договоре займа свидетельствует о соблюдении требований положений статей 32, 33, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку свидетельствует о воле и желании как генерального директора общества, так и его единственного участника на получение в собственность участника заемных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данное обстоятельство подтверждается также утвержденным ликвидационным балансом на 28 августа 2019 года, то есть после состоявшего 22 августа 2019 года зачета встречных однородных требований, согласно которому на 28 августа 2019 года у ООО "Паляница" отсутствует дебиторская и кредиторская задолженность (л.д. 148-152 том 1).
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Наличие подписей в договоре и генерального директора, и единственного участника общества в договоре займа свидетельствует о соблюдении требований положений статей 32, 33, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку свидетельствует о воле и желании как генерального директора общества, так и его единственного участника на получение в собственность участника заемных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данное обстоятельство подтверждается также утвержденным ликвидационным балансом на 28 августа 2019 года, то есть после состоявшего 22 августа 2019 года зачета встречных однородных требований, согласно которому на 28 августа 2019 года у ООО "Паляница" отсутствует дебиторская и кредиторская задолженность (л.д. 148-152 том 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ИФНС не вправе взыскивать налоговые долги с дебиторов должника
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Можно ли провести зачет в одностороннем порядке,
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Можно ли провести зачет в одностороннем порядке,
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)По сути, этот вопрос про зачет между собой дебиторских и кредиторских задолженностей должен решаться не в рамках ФСБУ 25/2018, а в рамках ФСБУ/ПБУ, которые регулируют отчетность.
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)По сути, этот вопрос про зачет между собой дебиторских и кредиторских задолженностей должен решаться не в рамках ФСБУ 25/2018, а в рамках ФСБУ/ПБУ, которые регулируют отчетность.
Нормативные акты
"Программа подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров (главный бухгалтер, бухгалтер - эксперт (консультант); бухгалтер - финансовый менеджер, финансовый эксперт (консультант)"
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Понятие дебиторской и кредиторской задолженности. Сроки расчетов и исковой давности.
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Понятие дебиторской и кредиторской задолженности. Сроки расчетов и исковой давности.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.03.2013 N 13598/12 по делу N А73-15737/2011 (ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" против ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска) отметил, что глава 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.03.2013 N 13598/12 по делу N А73-15737/2011 (ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" против ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска) отметил, что глава 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020 по делу N А56-38742/2020 пришел к выводу, что документы, указанные в требовании налоговой инспекции (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов. Речь идет о таких документах, как договоры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что "отсутствие какой-либо связи запрошенных документов с налоговыми вычетами по НДС очевидно, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ".
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020 по делу N А56-38742/2020 пришел к выводу, что документы, указанные в требовании налоговой инспекции (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов. Речь идет о таких документах, как договоры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что "отсутствие какой-либо связи запрошенных документов с налоговыми вычетами по НДС очевидно, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ".
Статья: Безнадежная задолженность: как правильно списать и учесть в расходах
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 45)Если у компании есть дебиторская задолженность, которую, исходя из положений п. 2 ст. 266 НК РФ, можно признать безнадежной, при этом у нее есть встречная кредиторская задолженность перед этим должником, то, по мнению Минфина России, признание на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационным расходом дебиторской задолженности, которую можно зачесть в счет погашения кредиторской задолженности по встречным однородным требованиям, не соответствует положениям п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620).
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 45)Если у компании есть дебиторская задолженность, которую, исходя из положений п. 2 ст. 266 НК РФ, можно признать безнадежной, при этом у нее есть встречная кредиторская задолженность перед этим должником, то, по мнению Минфина России, признание на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационным расходом дебиторской задолженности, которую можно зачесть в счет погашения кредиторской задолженности по встречным однородным требованиям, не соответствует положениям п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620).
Готовое решение: Как провести инвентаризацию расчетов с бюджетом
(КонсультантПлюс, 2026)для дебиторской задолженности - наличие возможностей возврата или зачета переплаты через налоговую, территориальный орган СФР или через суд;
(КонсультантПлюс, 2026)для дебиторской задолженности - наличие возможностей возврата или зачета переплаты через налоговую, территориальный орган СФР или через суд;
Корреспонденция счетов: Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете формирование в I квартале текущего года резерва по сомнительному долгу, возникшему в связи с отгрузкой продукции, при наличии встречной кредиторской задолженности перед этим же контрагентом, если сомнительный долг превышает предельно возможный размер отчислений в резерв в целях налогового учета?..
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации у организации имеется кредиторская задолженность перед тем же контрагентом, по которой при наступлении срока платежа организация сможет произвести зачет встречных требований, в связи с чем можно говорить о том, что вероятность неоплаты дебиторской задолженности в пределах имеющейся суммы кредиторской задолженности невелика и в отношении этой части задолженности резерв по сомнительным долгам создаваться не должен.
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации у организации имеется кредиторская задолженность перед тем же контрагентом, по которой при наступлении срока платежа организация сможет произвести зачет встречных требований, в связи с чем можно говорить о том, что вероятность неоплаты дебиторской задолженности в пределах имеющейся суммы кредиторской задолженности невелика и в отношении этой части задолженности резерв по сомнительным долгам создаваться не должен.
Готовое решение: Как учреждению провести инвентаризацию до 31 декабря 2023 г. включительно
(КонсультантПлюс, 2023)урегулированию расхождений фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского (бюджетного) учета при пересортице путем проведения взаимного зачета излишков и недостач, возникших в результате нее;
(КонсультантПлюс, 2023)урегулированию расхождений фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского (бюджетного) учета при пересортице путем проведения взаимного зачета излишков и недостач, возникших в результате нее;
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Включаются ли в расходы безнадежные долги, если есть встречная кредиторская задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик в силу ст. 410 ГК РФ должен произвести зачет имевшейся дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности с этим же контрагентом. Суд указал, что истечение срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным (п. 2 ст. 266 НК РФ). Кроме того, общество включило кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов.
Включаются ли в расходы безнадежные долги, если есть встречная кредиторская задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик в силу ст. 410 ГК РФ должен произвести зачет имевшейся дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности с этим же контрагентом. Суд указал, что истечение срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным (п. 2 ст. 266 НК РФ). Кроме того, общество включило кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов.
Статья: Приобретение коммунальных услуг в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 16)Кредит счета 244 0 20623 66X "Уменьшение дебиторской задолженности по авансам по коммунальным услугам"
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 16)Кредит счета 244 0 20623 66X "Уменьшение дебиторской задолженности по авансам по коммунальным услугам"
Статья: Услуги связи в 2025 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Затем, по факту приемки оказанных услуг, отражается зачет аванса:
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Затем, по факту приемки оказанных услуг, отражается зачет аванса:
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Определяя каузальный договор, являющийся правовым основанием уступки прав требования для обеспечения, Штаудингер <22> ссылается на решение Имперского суда от 23 ноября 1904 г. и указывает, что "как правило" это договор поручения, в силу которого приобретатель является обязанным осуществить взыскание по переданным ему правам требования, а излишек, превышающий размер его требований к отчуждателю, вернуть отчуждателю. Действительно, в подавляющем большинстве случаев приобретатель обязан надлежащим образом осуществить взыскание по переданной ему дебиторской задолженности, поскольку, даже если он прямо не принял на себя такое обязательство, оно вытекает из принципа справедливости (ст. 60 Обязательственного кодекса); тот, кто передает свою дебиторскую задолженность другому лицу в качестве обеспечения долга, который еще не списан, не может быть подвергнут риску того, что дебиторская задолженность, например, станет просроченной, а долг все равно останется. В этом смысле в соглашении об уступке для обеспечения присутствует элемент поручения. Однако, с одной стороны, этот элемент не является существенным, поскольку можно прямо оговорить, что получатель имеет только право, но не обязанность взыскивать по уступленной ему дебиторской задолженности; с другой стороны, этот элемент никогда не исчерпывает содержание договора, поскольку помимо этого во всех случаях приобретатель, который становится кредитором в отношении уступленной ему дебиторской задолженности и может распоряжаться ею по своему усмотрению, обязуется не использовать ее в большей степени, чем это необходимо для удовлетворения его собственных требований к отчуждателю; сумма, взысканная в этих пределах, должна быть зачтена в счет задолженности отчуждателя. Последнее обязательство можно также понимать как освобождение отчуждателя от долга заранее при условии, что приобретатель взыщет соответствующую сумму из переданной ему дебиторской задолженности. Ввиду наличия такого обязательства, ограничивающего права приобретателя как кредитора по уступленной дебиторской задолженности, обязанность возвратить излишки или передать дебиторскую задолженность обратно, если долг отчуждателя был покрыт иным способом, выступает не только как содержание поручения, но и как обязательство имущественного предоставления, предотвращающее неосновательное обогащение.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Определяя каузальный договор, являющийся правовым основанием уступки прав требования для обеспечения, Штаудингер <22> ссылается на решение Имперского суда от 23 ноября 1904 г. и указывает, что "как правило" это договор поручения, в силу которого приобретатель является обязанным осуществить взыскание по переданным ему правам требования, а излишек, превышающий размер его требований к отчуждателю, вернуть отчуждателю. Действительно, в подавляющем большинстве случаев приобретатель обязан надлежащим образом осуществить взыскание по переданной ему дебиторской задолженности, поскольку, даже если он прямо не принял на себя такое обязательство, оно вытекает из принципа справедливости (ст. 60 Обязательственного кодекса); тот, кто передает свою дебиторскую задолженность другому лицу в качестве обеспечения долга, который еще не списан, не может быть подвергнут риску того, что дебиторская задолженность, например, станет просроченной, а долг все равно останется. В этом смысле в соглашении об уступке для обеспечения присутствует элемент поручения. Однако, с одной стороны, этот элемент не является существенным, поскольку можно прямо оговорить, что получатель имеет только право, но не обязанность взыскивать по уступленной ему дебиторской задолженности; с другой стороны, этот элемент никогда не исчерпывает содержание договора, поскольку помимо этого во всех случаях приобретатель, который становится кредитором в отношении уступленной ему дебиторской задолженности и может распоряжаться ею по своему усмотрению, обязуется не использовать ее в большей степени, чем это необходимо для удовлетворения его собственных требований к отчуждателю; сумма, взысканная в этих пределах, должна быть зачтена в счет задолженности отчуждателя. Последнее обязательство можно также понимать как освобождение отчуждателя от долга заранее при условии, что приобретатель взыщет соответствующую сумму из переданной ему дебиторской задолженности. Ввиду наличия такого обязательства, ограничивающего права приобретателя как кредитора по уступленной дебиторской задолженности, обязанность возвратить излишки или передать дебиторскую задолженность обратно, если долг отчуждателя был покрыт иным способом, выступает не только как содержание поручения, но и как обязательство имущественного предоставления, предотвращающее неосновательное обогащение.