Зачет аванса и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет аванса и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок зачета аванса
(КонсультантПлюс, 2025)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
(КонсультантПлюс, 2025)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 11АП-20459/2023 по делу N А55-27530/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, добровольное заявление сетевой организацией требования о взыскании в деле N А41-58275/2022 неустойки, уменьшенной на сумму полученного аванса, само по себе не означает осуществления зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела ответчик о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной решением суда по делу N А41-58275/2022 неустойки в счет искового требования истца не заявлял, доказательства направления истцу уведомления о зачете не представил.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, добровольное заявление сетевой организацией требования о взыскании в деле N А41-58275/2022 неустойки, уменьшенной на сумму полученного аванса, само по себе не означает осуществления зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела ответчик о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной решением суда по делу N А41-58275/2022 неустойки в счет искового требования истца не заявлял, доказательства направления истцу уведомления о зачете не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору.
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- зачетом обязательства по возврату аванса с встречным обязательством покупателя уплатить неустойку или возместить убытки/ущерб. Например, стороны расторгают договор по вине покупателя, нарушившего условия договора, и продавец удерживает аванс в счет уплаты штрафных санкций;
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- зачетом обязательства по возврату аванса с встречным обязательством покупателя уплатить неустойку или возместить убытки/ущерб. Например, стороны расторгают договор по вине покупателя, нарушившего условия договора, и продавец удерживает аванс в счет уплаты штрафных санкций;
Нормативные акты
Письмо ФТС РФ от 28.03.2008 N 01-11/11710
"О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"5. Отказ в зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации в связи с непредставлением декларантом документов, необходимых для производства таможенного оформления, является неправомерным. Непредставление документов в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации влечет последствия в виде невыпуска товаров.
"О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"5. Отказ в зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации в связи с непредставлением декларантом документов, необходимых для производства таможенного оформления, является неправомерным. Непредставление документов в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации влечет последствия в виде невыпуска товаров.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Отличие обеспечительного платежа от аванса заключается в том, что обеспечительный платеж вносится в обеспечение возможных, но не предопределенных обязательств должника перед кредитором. При этом сумма обеспечительного платежа может быть зачтена в счет исполнения обеспеченного обязательства, если таковое возникнет.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Отличие обеспечительного платежа от аванса заключается в том, что обеспечительный платеж вносится в обеспечение возможных, но не предопределенных обязательств должника перед кредитором. При этом сумма обеспечительного платежа может быть зачтена в счет исполнения обеспеченного обязательства, если таковое возникнет.
Статья: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования бюджетных средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021 - 2024 годах"
(Бойцова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)9.9. Установлен факт оплаты ФКУ Управтодор "Вилюй" выполненных работ без зачета авансового платежа, что на 16 356,95 тыс. рублей превышало установленный лимит оплаты (разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ) по расторгнутому государственному контракту с неотработанным авансом в размере 167,5 млн рублей.
(Бойцова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)9.9. Установлен факт оплаты ФКУ Управтодор "Вилюй" выполненных работ без зачета авансового платежа, что на 16 356,95 тыс. рублей превышало установленный лимит оплаты (разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ) по расторгнутому государственному контракту с неотработанным авансом в размере 167,5 млн рублей.
Статья: Учет неустойки по контрактам в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
Статья: Вычет НДС при расторжении договора, когда сумма договора в валюте, а оплата в рублях
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)Компания вернула аванс. На момент возврата курс составлял 59,5082 руб. за 1 евро. То есть в рублях сумма возвращенного аванса из-за снижения курса валюты оказалась меньше рублевой суммы полученного аванса. Компания заявила к вычету сумму НДС, ранее уплаченную ею в бюджет с полученного аванса. Но налоговики зачли ее только частично в сумме НДС с возвращенного аванса. По их мнению, поскольку исчисление налогов производится в рублях (ст. 52 НК РФ), то в случае расторжения договора и возврата продавцом сумм авансовых платежей вычету подлежит соответствующая возвращенным в рублях авансам сумма налога. Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменения порядка исчисления НДС, установленного налоговым законодательством.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)Компания вернула аванс. На момент возврата курс составлял 59,5082 руб. за 1 евро. То есть в рублях сумма возвращенного аванса из-за снижения курса валюты оказалась меньше рублевой суммы полученного аванса. Компания заявила к вычету сумму НДС, ранее уплаченную ею в бюджет с полученного аванса. Но налоговики зачли ее только частично в сумме НДС с возвращенного аванса. По их мнению, поскольку исчисление налогов производится в рублях (ст. 52 НК РФ), то в случае расторжения договора и возврата продавцом сумм авансовых платежей вычету подлежит соответствующая возвращенным в рублях авансам сумма налога. Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменения порядка исчисления НДС, установленного налоговым законодательством.
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
Вопрос: Арендодатель на ОСН получил обеспечительный платеж 12 000 руб. (с НДС). В каком размере зачесть платеж в счет штрафа по договору в размере 15 000 руб.? Вправе ли он принять к вычету или вернуть из бюджета ранее начисленный НДС, в каком порядке? Должен ли арендатор восстановить НДС, принятый к вычету, в каком периоде?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Так, если по условиям договора перечисленный арендатором обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты предстоящего оказания арендодателем услуг по предоставлению имущества в аренду, операции по реализации которых облагаются НДС, то обеспечительный платеж признается аналогом аванса и должен быть включен в налоговую базу арендодателя (Письмо Минфина России от 18.11.2021 N 03-07-11/93155).
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Так, если по условиям договора перечисленный арендатором обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты предстоящего оказания арендодателем услуг по предоставлению имущества в аренду, операции по реализации которых облагаются НДС, то обеспечительный платеж признается аналогом аванса и должен быть включен в налоговую базу арендодателя (Письмо Минфина России от 18.11.2021 N 03-07-11/93155).
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Заказчик работ (ответчик) обратился в суд со встречным иском о взыскании с генподрядчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и суммы неотработанного аванса.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Заказчик работ (ответчик) обратился в суд со встречным иском о взыскании с генподрядчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и суммы неотработанного аванса.
"Годовой отчет для бюджетных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Пример. Между бюджетным учреждением и контрагентом заключен контракт на сумму 500 000 руб. Условия контракта предусматривают уплату аванса в размере 30% стоимости контракта, что составляет 150 000 руб. Аванс был своевременно перечислен контрагенту. Исполнитель контракта своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 3 000 руб. Сумма неустойки путем зачета встречного требования была удержана из окончательной оплаты по контракту.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Пример. Между бюджетным учреждением и контрагентом заключен контракт на сумму 500 000 руб. Условия контракта предусматривают уплату аванса в размере 30% стоимости контракта, что составляет 150 000 руб. Аванс был своевременно перечислен контрагенту. Исполнитель контракта своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 3 000 руб. Сумма неустойки путем зачета встречного требования была удержана из окончательной оплаты по контракту.