Зачет аванса и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет аванса и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок зачета аванса
(КонсультантПлюс, 2026)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
(КонсультантПлюс, 2026)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 11АП-20459/2023 по делу N А55-27530/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, добровольное заявление сетевой организацией требования о взыскании в деле N А41-58275/2022 неустойки, уменьшенной на сумму полученного аванса, само по себе не означает осуществления зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела ответчик о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной решением суда по делу N А41-58275/2022 неустойки в счет искового требования истца не заявлял, доказательства направления истцу уведомления о зачете не представил.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, добровольное заявление сетевой организацией требования о взыскании в деле N А41-58275/2022 неустойки, уменьшенной на сумму полученного аванса, само по себе не означает осуществления зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела ответчик о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной решением суда по делу N А41-58275/2022 неустойки в счет искового требования истца не заявлял, доказательства направления истцу уведомления о зачете не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору.
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору.
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- зачетом обязательства по возврату аванса с встречным обязательством покупателя уплатить неустойку или возместить убытки/ущерб. Например, стороны расторгают договор по вине покупателя, нарушившего условия договора, и продавец удерживает аванс в счет уплаты штрафных санкций;
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)- зачетом обязательства по возврату аванса с встречным обязательством покупателя уплатить неустойку или возместить убытки/ущерб. Например, стороны расторгают договор по вине покупателя, нарушившего условия договора, и продавец удерживает аванс в счет уплаты штрафных санкций;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Строительная компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Строительная компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ.
Вопрос: Как отразить в налоговом учете возврат авиабилета при отмене командировки?
(Консультация эксперта, 2026)Налоговый учет стоимости возвращенного авиабилета, а также суммы сборов, неустойки в связи с возвратом авиабилета
(Консультация эксперта, 2026)Налоговый учет стоимости возвращенного авиабилета, а также суммы сборов, неустойки в связи с возвратом авиабилета
Статья: О возможности удержания заказчиком имущества подрядчика в целях обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по возврату неотработанного авансового платежа
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)При этом суды, установив, что ответчик (подрядчик) работы в установленный договорами подряда срок не выполнил, доказательств возврата истцу (заказчику) авансовых платежей не представил, признали необоснованными доводы ответчика о необходимости зачета в счет погашения задолженности в виде неотработанного аванса стоимости материалов и оборудования ответчика, удерживаемого истцом на объекте истца, поскольку истец осуществляет обоснованное удержание имущества ответчика в соответствии с положениями ст. 359 ГК РФ, а также принимая во внимание неоднородность требований и отсутствие у истца интереса в приобретении удерживаемого имущества;
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)При этом суды, установив, что ответчик (подрядчик) работы в установленный договорами подряда срок не выполнил, доказательств возврата истцу (заказчику) авансовых платежей не представил, признали необоснованными доводы ответчика о необходимости зачета в счет погашения задолженности в виде неотработанного аванса стоимости материалов и оборудования ответчика, удерживаемого истцом на объекте истца, поскольку истец осуществляет обоснованное удержание имущества ответчика в соответствии с положениями ст. 359 ГК РФ, а также принимая во внимание неоднородность требований и отсутствие у истца интереса в приобретении удерживаемого имущества;
Типовая ситуация: Как платить НДС с обеспечительного платежа (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Обеспечительный платеж (взнос, страховой депозит) перечисляется контрагенту по договору в обеспечение исполнения денежного обязательства (например, по оплате товаров, аренды, уплате неустойки или возмещения убытков) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Обеспечительный платеж (взнос, страховой депозит) перечисляется контрагенту по договору в обеспечение исполнения денежного обязательства (например, по оплате товаров, аренды, уплате неустойки или возмещения убытков) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Статья: Учет неустойки по контрактам в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В исходных решениях ВС РФ, оформляющих доктрину сальдирования в банкротстве, где речь шла, например, о сальдировании долга по возврату неотработанного аванса за определенные виды работ к притязанию подрядчика об оплате других выполненных работ по договору <80>, действительно можно было говорить не о зачете двух встречных требований, а об арифметическом определении размера долга одной из сторон. Однако последующая практика ВС РФ шагнула далеко за эти примеры и стала называть сальдированием очевидные случаи взаимного прекращения встречных требований (например, требования об уплате неустойки и встречного требования об уплате основного долга).
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В исходных решениях ВС РФ, оформляющих доктрину сальдирования в банкротстве, где речь шла, например, о сальдировании долга по возврату неотработанного аванса за определенные виды работ к притязанию подрядчика об оплате других выполненных работ по договору <80>, действительно можно было говорить не о зачете двух встречных требований, а об арифметическом определении размера долга одной из сторон. Однако последующая практика ВС РФ шагнула далеко за эти примеры и стала называть сальдированием очевидные случаи взаимного прекращения встречных требований (например, требования об уплате неустойки и встречного требования об уплате основного долга).
Статья: Доходы от пени и штрафов в 2024 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 3)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 3)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
Вопрос: Каковы особенности сальдирования встречных обязательств (требований) по договору подряда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- происходит автоматически - без волеизъявления сторон (заявления или уведомления стороны, сделки о зачете). Сальдирование фиксирует прекращение обязательств по договору подряда на основе фактов их исполнения или неисполнения, таких как просрочка работ, дефекты или расторжение указанного договора. Однако, если договором подряда предусмотрено, что взаимозачет возможен только по соглашению сторон, сторона не сможет в одностороннем порядке зачесть встречное требование;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- происходит автоматически - без волеизъявления сторон (заявления или уведомления стороны, сделки о зачете). Сальдирование фиксирует прекращение обязательств по договору подряда на основе фактов их исполнения или неисполнения, таких как просрочка работ, дефекты или расторжение указанного договора. Однако, если договором подряда предусмотрено, что взаимозачет возможен только по соглашению сторон, сторона не сможет в одностороннем порядке зачесть встречное требование;
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В судебной практике имеются примеры, когда суд признает это условие о присвоении аванса в случае расторжения договора по причине нарушения, допущенного плательщиком, особым способом покрытия убытков и указывает на то, что соответствующая сумма может быть правомерно "присвоена" только в размере, соответствующем фактическим убыткам кредитора (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11). Такой подход вполне обоснован в отношении тех случаев, когда стороны в договоре согласовали право кредитора присвоить аванс в сумме, соответствующей его убыткам, тем самым просто напомнив самим себе о праве на зачет. Но там, где стороны согласовали присвоение аванса в полном или ином заранее определенном размере в качестве санкции за нарушение договора (в сценарии расторжения нарушенного договора), соответствующее условие следует рассматривать именно как договорную неустойку, реализуемую посредством зачета притязания кредитора на эту неустойку, с одной стороны, и встречного притязания нарушителя о возврате аванса - с другой. В случае явной несоразмерности суммы присвоенного аванса размеру убытков и иных негативных последствий нарушения должник может потребовать возврата ему части такого аванса на основании ст. 333 ГК РФ; убытки с нарушителя будут взыскиваться по общему правилу в сумме, превышающей размер такого присвоения (ст. 394 ГК РФ); реализовать такое присвоение при наличии оснований для освобождения от ответственности не получится (п. 2 ст. 330 ГК РФ) и т.п.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В судебной практике имеются примеры, когда суд признает это условие о присвоении аванса в случае расторжения договора по причине нарушения, допущенного плательщиком, особым способом покрытия убытков и указывает на то, что соответствующая сумма может быть правомерно "присвоена" только в размере, соответствующем фактическим убыткам кредитора (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11). Такой подход вполне обоснован в отношении тех случаев, когда стороны в договоре согласовали право кредитора присвоить аванс в сумме, соответствующей его убыткам, тем самым просто напомнив самим себе о праве на зачет. Но там, где стороны согласовали присвоение аванса в полном или ином заранее определенном размере в качестве санкции за нарушение договора (в сценарии расторжения нарушенного договора), соответствующее условие следует рассматривать именно как договорную неустойку, реализуемую посредством зачета притязания кредитора на эту неустойку, с одной стороны, и встречного притязания нарушителя о возврате аванса - с другой. В случае явной несоразмерности суммы присвоенного аванса размеру убытков и иных негативных последствий нарушения должник может потребовать возврата ему части такого аванса на основании ст. 333 ГК РФ; убытки с нарушителя будут взыскиваться по общему правилу в сумме, превышающей размер такого присвоения (ст. 394 ГК РФ); реализовать такое присвоение при наличии оснований для освобождения от ответственности не получится (п. 2 ст. 330 ГК РФ) и т.п.