Забытые судебники
Подборка наиболее важных документов по запросу Забытые судебники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теория систематизации: от классических концепций к новациям цифровой правовой среды
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)<8> См.: Залоило М.В., Абдиева Д.А. Систематизация законодательства в фокусе историко-правовой науки (к 470-летию принятия Судебника 1550 г.) // Журнал российского права. 2020. N 10. С. 184 - 195.
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)<8> См.: Залоило М.В., Абдиева Д.А. Систематизация законодательства в фокусе историко-правовой науки (к 470-летию принятия Судебника 1550 г.) // Журнал российского права. 2020. N 10. С. 184 - 195.
Статья: Забытые Судебники (1589 и 1606/07)
(Чупова М.Д.)
("Lex russica", 2017, N 2)ЗАБЫТЫЕ СУДЕБНИКИ (1589 И 1606/07)
(Чупова М.Д.)
("Lex russica", 2017, N 2)ЗАБЫТЫЕ СУДЕБНИКИ (1589 И 1606/07)
Статья: Эволюция уголовной ответственности за занятие проституцией
(Подгайнова Я.)
("Мировой судья", 2009, N 4)В Судебнике 1550 г., да и в последующем Соборном уложении 1649 г., российский законодатель фактически отходит от необходимости нормативного запрета проституции и оставляет уголовно-наказуемым либо сам блуд <11>, при этом не конкретизируя его содержание, либо подстрекательство к нему <12>: "А будет кто мужского пола или женского, забыв страх Божий и христианский закон, начнут делать воды женщин и девок на блудное дело, им за такое беззаконное и скверное дело учинить наказание, бить кнутом" <13>.
(Подгайнова Я.)
("Мировой судья", 2009, N 4)В Судебнике 1550 г., да и в последующем Соборном уложении 1649 г., российский законодатель фактически отходит от необходимости нормативного запрета проституции и оставляет уголовно-наказуемым либо сам блуд <11>, при этом не конкретизируя его содержание, либо подстрекательство к нему <12>: "А будет кто мужского пола или женского, забыв страх Божий и христианский закон, начнут делать воды женщин и девок на блудное дело, им за такое беззаконное и скверное дело учинить наказание, бить кнутом" <13>.
Статья: Русский Судебник 1497 г. как право-идеологическая основа зарождения централизованного государства
(Осипян Б.А.)
("История государства и права", 2011, N 4)По своей сути и содержанию Судебник 1497 г. предварял собой один из ранних исторических этапов преобразования (трансформации) церковного (канонического) права и процесса в государственное (светское) законодательство <1>. Нельзя забывать о том, что на практике многие нормы русского права и формы судопроизводства первоначально разрабатывались, толковались и применялись только церковными судами <2>.
(Осипян Б.А.)
("История государства и права", 2011, N 4)По своей сути и содержанию Судебник 1497 г. предварял собой один из ранних исторических этапов преобразования (трансформации) церковного (канонического) права и процесса в государственное (светское) законодательство <1>. Нельзя забывать о том, что на практике многие нормы русского права и формы судопроизводства первоначально разрабатывались, толковались и применялись только церковными судами <2>.
"История Российского государства и права: Учебник"
(Исаев М.А.)
("Статут", 2012)Со временем изменение в службе дворян повлекло за собой изменение в их статусе. Если ст. 121 Русской Правды (Кар. сп.) говорилось: "А се третие холопьство: тиунство из ряда или ключ к себе привяжет; с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить", то уже ст. 66 Первого и ст. 76 Второго судебников требуют совершения доклада для придания юридической силы договору личного найма: "По тиунству и по ключу по сельскому холоп з докладом и без докладу". Понятно, что содержание этих статей могло касаться и дворян. Это явствует, например, из содержания ст. ст. 78 и 81 Второго судебника.
(Исаев М.А.)
("Статут", 2012)Со временем изменение в службе дворян повлекло за собой изменение в их статусе. Если ст. 121 Русской Правды (Кар. сп.) говорилось: "А се третие холопьство: тиунство из ряда или ключ к себе привяжет; с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить", то уже ст. 66 Первого и ст. 76 Второго судебников требуют совершения доклада для придания юридической силы договору личного найма: "По тиунству и по ключу по сельскому холоп з докладом и без докладу". Понятно, что содержание этих статей могло касаться и дворян. Это явствует, например, из содержания ст. ст. 78 и 81 Второго судебника.
Статья: Имущественные (экономические) преступления в Судебнике 1550 года
(Рожнов А.А.)
("Современный юрист", 2016, N 3)Наиболее детально данную позицию обосновывает И.Я. Фойницкий. По его убеждению, о том, что под мошенничеством понималась карманная кража, свидетельствуют три обстоятельства. Прежде всего, на это четко указывает само название данного преступления. Оно явно происходит от слова "мошна", то есть карман или сумка для денег. Следовательно, мошенничество - это кража мошны, или карманная кража. Далее, "в пользу этого мнения говорит, что даже те виды имущественных обманов, которые скорее других могли обратить на себя внимание законодателя, - обманы в количестве и качестве, обманы при продаже и залоге недвижимости - резко отличены от мошенничества и большею частью не обложены наказанием". Наконец, "сказав в Судебнике пару слов о мошенничестве, законодатель совершенно забыл его. Соборное уложение также посвящает ему пару строчек - и также забывает. Позднейшее законодательство работает для уяснения кражи, издает для предупреждения имущественных обманов массу новых полицейских мер, нередко охраняемых наказанием, - но о мошенничестве ни полслова. Указ 1755 г. называет мошенниками... лиц, осужденных за кражу... следовательно, здесь разумелась мелкая кража. Поэтому было бы ошибочно думать, что будто мошенничество Судебника имеет что-либо общее с мошенничеством в смысле современнаго законодательства, означая все имущественные обманы. Такое мнение кроме представленных соображений противоречило бы несомненному закону историческаго развития понятий от частнаго к общему. Судебник не называет обмана как средства выманивания чужаго имущества с изъявлением потерпевшим видимаго согласия на взятие его вещи; такое значение мошенничество получило лишь мало-помалу, и почин ему дала сама судебная практика ввиду изменившихся условий жизни" [11].
(Рожнов А.А.)
("Современный юрист", 2016, N 3)Наиболее детально данную позицию обосновывает И.Я. Фойницкий. По его убеждению, о том, что под мошенничеством понималась карманная кража, свидетельствуют три обстоятельства. Прежде всего, на это четко указывает само название данного преступления. Оно явно происходит от слова "мошна", то есть карман или сумка для денег. Следовательно, мошенничество - это кража мошны, или карманная кража. Далее, "в пользу этого мнения говорит, что даже те виды имущественных обманов, которые скорее других могли обратить на себя внимание законодателя, - обманы в количестве и качестве, обманы при продаже и залоге недвижимости - резко отличены от мошенничества и большею частью не обложены наказанием". Наконец, "сказав в Судебнике пару слов о мошенничестве, законодатель совершенно забыл его. Соборное уложение также посвящает ему пару строчек - и также забывает. Позднейшее законодательство работает для уяснения кражи, издает для предупреждения имущественных обманов массу новых полицейских мер, нередко охраняемых наказанием, - но о мошенничестве ни полслова. Указ 1755 г. называет мошенниками... лиц, осужденных за кражу... следовательно, здесь разумелась мелкая кража. Поэтому было бы ошибочно думать, что будто мошенничество Судебника имеет что-либо общее с мошенничеством в смысле современнаго законодательства, означая все имущественные обманы. Такое мнение кроме представленных соображений противоречило бы несомненному закону историческаго развития понятий от частнаго к общему. Судебник не называет обмана как средства выманивания чужаго имущества с изъявлением потерпевшим видимаго согласия на взятие его вещи; такое значение мошенничество получило лишь мало-помалу, и почин ему дала сама судебная практика ввиду изменившихся условий жизни" [11].
Статья: Законоведение и законоведы: о юриспруденции и ее деятелях в дореволюционной России
(Юртаева Е.А.)
("Журнал российского права", 2012, N 2)<25> Цит. по: Андреева Т.В. Судебники 1497 и 1550 гг. в издании К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXVIII. СПб., 2002. С. 290 - 291.
(Юртаева Е.А.)
("Журнал российского права", 2012, N 2)<25> Цит. по: Андреева Т.В. Судебники 1497 и 1550 гг. в издании К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXVIII. СПб., 2002. С. 290 - 291.
Статья: Рецензия (Смыкалин А.С. Русское законодательство конца XVI - начала XVII века. Судебник 1589 года. Судебник 1606 - 1607 годов)
(Мотревич В.П.)
("История государства и права", 2006, N 5)В настоящее время, как и сто лет назад, Судебник 1589 г. недостаточно хорошо изучен. Основные исследования по этому крупному памятнику русского права относятся к началу прошлого века. Однако "забытый" Судебник царя Феодора Иоанновича дает современным юристам и историкам права богатейший материал о правовой культуре и юридической технике конца XVI в., что, в свою очередь, свидетельствует об отдельном этапе в развитии русского законодательства.
(Мотревич В.П.)
("История государства и права", 2006, N 5)В настоящее время, как и сто лет назад, Судебник 1589 г. недостаточно хорошо изучен. Основные исследования по этому крупному памятнику русского права относятся к началу прошлого века. Однако "забытый" Судебник царя Феодора Иоанновича дает современным юристам и историкам права богатейший материал о правовой культуре и юридической технике конца XVI в., что, в свою очередь, свидетельствует об отдельном этапе в развитии русского законодательства.
Статья: Кризис юстиции в России второй половины XVII в.
(Серов Д.О.)
("Журнал российского права", 2010, N 3)В данной преамбуле, в частности, констатировалось, что "в судах... от истцов и ответчиков бывает многая неправда в лукавство, и ищут многие истцы исков своих, затевая напрасно, также и ответчики в прямых искех отвечают неправдою ж, составными вымыслы... забыв страх божий... И за теми их воровскими и ябедническими и составными вымыслы... винным [виновным]... отбывательство и продолжение, а ябедником и ворам поживки" <46>. На повестке дня со всей остротой вставал вопрос о судебной реформе.
(Серов Д.О.)
("Журнал российского права", 2010, N 3)В данной преамбуле, в частности, констатировалось, что "в судах... от истцов и ответчиков бывает многая неправда в лукавство, и ищут многие истцы исков своих, затевая напрасно, также и ответчики в прямых искех отвечают неправдою ж, составными вымыслы... забыв страх божий... И за теми их воровскими и ябедническими и составными вымыслы... винным [виновным]... отбывательство и продолжение, а ябедником и ворам поживки" <46>. На повестке дня со всей остротой вставал вопрос о судебной реформе.
Статья: Страховое мошенничество: история и современность
(Митрохин В.К.)
("История государства и права", 2010, N 10)Дальнейшее развитие российского законодательства подтверждает факт того, что даже если упоминание "мошенничество" и встречается в русском праве, то логического завершения не следует. "Сказав в Судебнике пару слов о мошенничестве, законодатель совершенно забыл его. Соборное Уложение также посвящает ему пару строчек - и также забывает. Позднейшее законодательство работает для уяснения кражи, создает для предупреждения имущественных обманов массу новых полицейских мер, нередко охраняемых наказанием, - но о мошенничестве ни полслова" <7>.
(Митрохин В.К.)
("История государства и права", 2010, N 10)Дальнейшее развитие российского законодательства подтверждает факт того, что даже если упоминание "мошенничество" и встречается в русском праве, то логического завершения не следует. "Сказав в Судебнике пару слов о мошенничестве, законодатель совершенно забыл его. Соборное Уложение также посвящает ему пару строчек - и также забывает. Позднейшее законодательство работает для уяснения кражи, создает для предупреждения имущественных обманов массу новых полицейских мер, нередко охраняемых наказанием, - но о мошенничестве ни полслова" <7>.
Статья: Зарождение отечественного парламента: первые шаги
(Шеховцов В.А.)
("Lex russica", 2013, N 8)Целью созыва Иваном Грозным 27 февраля 1549 г. первого Земского собора было ослабление власти боярства и усиление власти царя. В формально-юридическом смысле Собор преследовал цель "общественного примирения" в условиях нестабильности, вызванной боярской смутой. Царь созвал людей "избранных всякого чина и состояния" и произнес на Красной площади речь с Лобного места, просил народ забыть неправды бояр и обещал впредь "сам" быть судьей и защитой. Вероятно, это было только актом открытия Земского собора, который потом занимался обсуждением внутренних дел государства и предварительно одобрил содержание Судебника 1550 г. (за этим в 1550 - 1552 гг. последовал ряд больших реформ и законодательных актов). Собрание на площади свидетельствует о тесной связи первых Соборов с вечевой формой.
(Шеховцов В.А.)
("Lex russica", 2013, N 8)Целью созыва Иваном Грозным 27 февраля 1549 г. первого Земского собора было ослабление власти боярства и усиление власти царя. В формально-юридическом смысле Собор преследовал цель "общественного примирения" в условиях нестабильности, вызванной боярской смутой. Царь созвал людей "избранных всякого чина и состояния" и произнес на Красной площади речь с Лобного места, просил народ забыть неправды бояр и обещал впредь "сам" быть судьей и защитой. Вероятно, это было только актом открытия Земского собора, который потом занимался обсуждением внутренних дел государства и предварительно одобрил содержание Судебника 1550 г. (за этим в 1550 - 1552 гг. последовал ряд больших реформ и законодательных актов). Собрание на площади свидетельствует о тесной связи первых Соборов с вечевой формой.
Статья: Специальные знания в гражданском процессе: к истории вопроса
(Верещагина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<17> См.: Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 2-е изд. СПб.: Изд. юридического книжного склада "Право", 1908. С. 224. Оценки Судебника Федора Иоановича современными исследователями см.: Чупова М.Д. Забытые Судебники (1589 и 1606/07) // Lex russica. 2017. N 2(123). С. 186 - 188.
(Верещагина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<17> См.: Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 2-е изд. СПб.: Изд. юридического книжного склада "Право", 1908. С. 224. Оценки Судебника Федора Иоановича современными исследователями см.: Чупова М.Д. Забытые Судебники (1589 и 1606/07) // Lex russica. 2017. N 2(123). С. 186 - 188.