ЗаБор материала на ковид
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗаБор материала на ковид (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу N 88-41023/2023 (УИД 34RS0011-01-2021-011838-92)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта заболевания, признании случая страховым; 2) О возложении обязанности выдать и направить справку.
Обстоятельства: Истец полагает, что смерть его супруги наступила в результате заболевания (осложнения), вызванного новой коронавирусной инфекцией, которой супруга могла быть инфицирована при осуществлении своих трудовых обязанностей, при этом надлежащими средствами защиты супруга со стороны работодателя обеспечена не была. Ответчиком в проведении служебного расследования и составлении акта о несчастном случае на производстве было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Выводы судов первой и апелляционной инстанций ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" об установлении факта заболевания ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), повлекшей ее смерть ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате забора материала у пациента ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" ДД.ММ.ГГГГ, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19), признании страховым случаем смерть фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории N 1 ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" ФИО4 в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) при исполнении ею трудовых обязанностей, в кассационном порядке не обжалуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта заболевания, признании случая страховым; 2) О возложении обязанности выдать и направить справку.
Обстоятельства: Истец полагает, что смерть его супруги наступила в результате заболевания (осложнения), вызванного новой коронавирусной инфекцией, которой супруга могла быть инфицирована при осуществлении своих трудовых обязанностей, при этом надлежащими средствами защиты супруга со стороны работодателя обеспечена не была. Ответчиком в проведении служебного расследования и составлении акта о несчастном случае на производстве было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Выводы судов первой и апелляционной инстанций ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" об установлении факта заболевания ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), повлекшей ее смерть ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате забора материала у пациента ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" ДД.ММ.ГГГГ, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19), признании страховым случаем смерть фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории N 1 ГБУЗ "Волгоградская областная инфекционная больница N 2" ФИО4 в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) при исполнении ею трудовых обязанностей, в кассационном порядке не обжалуется.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.05.2024 по делу N 33-1969/2024 (УИД 33RS0003-01-2023-001282-37)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Истцом на имя главного врача больницы было подано заявление об оказании содействия в получении страховой выплаты в связи с перенесенным заболеванием COVID-19, полученном при исполнении трудовых обязанностей. Протоколом врачебной комиссии случай признан не подлежащим оформлению соответствующей справкой.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что истец лично не контактировала с зараженными пациентами, не производила забор ПЦР-теста, а только исследовала биоматериал таких пациентов, не свидетельствует о том, что она не оказывала помощь пациентам в силу вышеизложенного, поскольку, как указывалось выше, проведение лабораторных исследований относится к видам медицинской помощи, истец работала с биоматериалом в лаборатории, исследовала зараженные образцы биологического материала пациентов с целью подтверждения или опровержения наличия у них вируса COVID-19, а также образцы пациентов с подтвержденным диагнозом короновирусной инфекции.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Истцом на имя главного врача больницы было подано заявление об оказании содействия в получении страховой выплаты в связи с перенесенным заболеванием COVID-19, полученном при исполнении трудовых обязанностей. Протоколом врачебной комиссии случай признан не подлежащим оформлению соответствующей справкой.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что истец лично не контактировала с зараженными пациентами, не производила забор ПЦР-теста, а только исследовала биоматериал таких пациентов, не свидетельствует о том, что она не оказывала помощь пациентам в силу вышеизложенного, поскольку, как указывалось выше, проведение лабораторных исследований относится к видам медицинской помощи, истец работала с биоматериалом в лаборатории, исследовала зараженные образцы биологического материала пациентов с целью подтверждения или опровержения наличия у них вируса COVID-19, а также образцы пациентов с подтвержденным диагнозом короновирусной инфекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).
"Годовой отчет для учреждений здравоохранения - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- специально выделенные медицинские бригады для оказания медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции. непосредственно оказывающие медико-санитарную помощь пациентам на дому и осуществляющие забор биологического материала для лабораторных исследований.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- специально выделенные медицинские бригады для оказания медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции. непосредственно оказывающие медико-санитарную помощь пациентам на дому и осуществляющие забор биологического материала для лабораторных исследований.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Всем пациентам при плановой госпитализации в стационар необходимо иметь результат ПЦР, подтверждающий "отрицательный" статус по COVID-19, давностью не менее, чем за 3 дня до предполагаемой даты госпитализации (с момента забора биологического материала) в стационар.
(утв. Минздравом России)Всем пациентам при плановой госпитализации в стационар необходимо иметь результат ПЦР, подтверждающий "отрицательный" статус по COVID-19, давностью не менее, чем за 3 дня до предполагаемой даты госпитализации (с момента забора биологического материала) в стационар.