ЗаБор ижс
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗаБор ижс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-9582/2024 (УИД 77RS0022-01-2019-002095-83)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на неудовлетворительное качество выполненных ответчиком работ, нарушение сроков сдачи работ, отказ ответчика устранить недостатки выполненных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции суммы уплаченных С. денежных средств, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку, в данном случае, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по распискам за строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража и забора, а при удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков строительства, уплаченная истцом сумма правового значения не имеет.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на неудовлетворительное качество выполненных ответчиком работ, нарушение сроков сдачи работ, отказ ответчика устранить недостатки выполненных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции суммы уплаченных С. денежных средств, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку, в данном случае, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по распискам за строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража и забора, а при удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков строительства, уплаченная истцом сумма правового значения не имеет.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-121/2024 (УИД 52RS0007-01-2020-002259-57)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Снос строения является крайней мерой, при этом освобождение части земельного участка, занятой фундаментом ограждения гражданина, не приведет к восстановлению нарушенного права общества, может причинить несоразмерный ущерб гражданину, что подтверждается выводами эксперта.
Решение: Отказано.Доказательствами по делу подтверждается, что на момент выделения ООО СЗ "Гребешок" земельного участка и выдачи разрешения на строительство МКД, индивидуальный жилой дом и земельный участок ФИО1 были оформлены в установленном порядке и истец знал о наличии как смежного землепользователя (ответчика) с построенным ограждением (забором) с фундаментом на момент начала строительства многоквартирного жилого дома. Претензии относительно границ земельного участка возникли у истца к ответчику только путем подачи встречного иска, после предъявления ФИО1 требований о запрете строительства многоквартирного жилого дома и возмещении ущерба.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Снос строения является крайней мерой, при этом освобождение части земельного участка, занятой фундаментом ограждения гражданина, не приведет к восстановлению нарушенного права общества, может причинить несоразмерный ущерб гражданину, что подтверждается выводами эксперта.
Решение: Отказано.Доказательствами по делу подтверждается, что на момент выделения ООО СЗ "Гребешок" земельного участка и выдачи разрешения на строительство МКД, индивидуальный жилой дом и земельный участок ФИО1 были оформлены в установленном порядке и истец знал о наличии как смежного землепользователя (ответчика) с построенным ограждением (забором) с фундаментом на момент начала строительства многоквартирного жилого дома. Претензии относительно границ земельного участка возникли у истца к ответчику только путем подачи встречного иска, после предъявления ФИО1 требований о запрете строительства многоквартирного жилого дома и возмещении ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Забор между земельными участками для индивидуального жилищного строительства
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Забор между земельными участками для индивидуального жилищного строительства
Статья: История одного дела, или Как противостоять захвату дороги
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
Нормативные акты
Приказ Минкультуры России от 30.10.2020 N 1295
(ред. от 03.09.2024)
"Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63887)29. Ограничения использования цветовых решений: в соответствии с требованиями к архитектурным решениям объектов капитального строительства и внешнему облику объектов индивидуального жилищного строительства, установленными пунктом 65 настоящих требований.
(ред. от 03.09.2024)
"Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63887)29. Ограничения использования цветовых решений: в соответствии с требованиями к архитектурным решениям объектов капитального строительства и внешнему облику объектов индивидуального жилищного строительства, установленными пунктом 65 настоящих требований.
"Методические рекомендации по организации в системе МЧС России представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнению должностными лицами соответствующей формы справки"
(утв. МЧС России 01.04.2017 N 2-4-71-43-4)При указании сведений о земельных участках указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное гаражное, жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие. При этом:
(утв. МЧС России 01.04.2017 N 2-4-71-43-4)При указании сведений о земельных участках указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное гаражное, жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие. При этом:
Статья: Самовольные "памятники": вопросы права и влияния на развитие туристических территорий
(Аверин А.В., Смирнова Е.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)Однако существует тонкая грань, при нарушении которой возникает проблема признания такой постройки самовольной, вплоть до привлечения лиц к ответственности. Имеется в виду цель установки объекта на своем участке. Если сооружение установлено для личных нужд, то никаких запретов благоустройства участка в законе нет. Если же частная земля не ограждена забором и к ней имеет доступ неограниченное количество лиц, объект отчетливо виден (например, на горе - как в Переславле), то здесь уже возникают проблемы. Или же как в городе Бор - хозяин участка не только позиционировал скульптуру как памятник (кстати, превышающий размер забора - 3 метра), но и планировал использовать свой земельный участок как площадку для размещения музея. В таких случаях данные постройки публично демонстрируются неопределенному кругу лиц, а не используются для личных нужд, помимо этого, такие действия могут быть противны целям, установленным для ИЖС, а следовательно, могут повлечь за собой административную ответственность.
(Аверин А.В., Смирнова Е.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)Однако существует тонкая грань, при нарушении которой возникает проблема признания такой постройки самовольной, вплоть до привлечения лиц к ответственности. Имеется в виду цель установки объекта на своем участке. Если сооружение установлено для личных нужд, то никаких запретов благоустройства участка в законе нет. Если же частная земля не ограждена забором и к ней имеет доступ неограниченное количество лиц, объект отчетливо виден (например, на горе - как в Переславле), то здесь уже возникают проблемы. Или же как в городе Бор - хозяин участка не только позиционировал скульптуру как памятник (кстати, превышающий размер забора - 3 метра), но и планировал использовать свой земельный участок как площадку для размещения музея. В таких случаях данные постройки публично демонстрируются неопределенному кругу лиц, а не используются для личных нужд, помимо этого, такие действия могут быть противны целям, установленным для ИЖС, а следовательно, могут повлечь за собой административную ответственность.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Можно строить дома на землях населенных пунктов с разрешенными видами использования "для индивидуального жилищного строительства", "жилая застройка", "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), "блокированная жилая застройка", "ведение садоводства".
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Можно строить дома на землях населенных пунктов с разрешенными видами использования "для индивидуального жилищного строительства", "жилая застройка", "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), "блокированная жилая застройка", "ведение садоводства".
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Также при отнесении того или иного жилого помещения к категории роскошного следует учесть, что индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, необходимостью наличия хозяйственных построек (забор, сарай, гараж и пр.). Данное обстоятельство должно приниматься во внимание при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом, а также земельном участке, на котором такой дом расположен (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А58-8159/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Также при отнесении того или иного жилого помещения к категории роскошного следует учесть, что индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, необходимостью наличия хозяйственных построек (забор, сарай, гараж и пр.). Данное обстоятельство должно приниматься во внимание при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом, а также земельном участке, на котором такой дом расположен (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А58-8159/2020).