За усердие



Подборка наиболее важных документов по запросу За усердие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФМатериалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта о приведении морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными правилами и нормами, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)
С другой стороны, почти всегда было столь же очевидно, что требуется защитить потерпевшего от предосудительного поведения контрагента даже на этапе переговоров. Понимание этого поразительным образом объединяет сторонников различных взглядов на методологию частного права. Для экономического анализа права (по крайней мере для некоторых его представителей) преддоговорная ответственность может стать эффективным средством предотвращения оппортунистического поведения. С этой точки зрения преддоговорная ответственность даже благоприятствует свободе договора - в той мере, в которой оппортунизм может вести к недостаточному усердию ("недоинвестированию") со стороны контрагентов во время переговоров, что само по себе способно порождать менее эффективные договорные отношения. Однако любое расширение преддоговорной ответственности в то же время обязательно приводит к соответствующей потере договорной свободы, поскольку сторонам становится запрещено прерывать переговоры, которые выявили непреодолимые разногласия или оказались неэффективными, или на них накладываются иные ограничения <14>. Перенесение идеи системного доверия, например, из правовой социологии Н. Лумана на область преддоговорных отношений означает, что преддоговорная ответственность имеет отношение не только к защите отдельных лиц - конкретных контрагентов, она способствует также общему функционированию правовой системы, в том числе самого договорного права <15>. Здесь же нужно вспомнить и о теориях О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги, О. фон Гирке и др., акцентирующих внимание на социальном единстве и предлагающих достигать сплоченности, степень которой варьируется от полной, во многом механической солидарности, где личное просто поглощается коллективным, нередко ведя к всеобщему усреднению, одинаковости, до тех или иных форм кооперации между автономными субъектами, представляющими в обществе значительное разнообразие и оттого требующими терпимости друг к другу, где договор призван стать актом необходимого социального взаимодействия. Но именно требование bona fides, которое и в других случаях ограничивает договорную свободу, предлагает лучшую основу для введения преддоговорных стандартов поведения: "Свободно заключая договор, формируя его содержание, стороны должны быть ответственными за порочное осуществление своей свободы, маркируемое и воспрещаемое началом добросовестности. Следует ли в этом видеть какое-либо "нападение" на свободу? Разве это не, наоборот, необходимое следствие той самой свободы (и даже правовой определенности!), которая может процветать только в условиях лояльности?", - оправданно отмечает, например, Б. Фоварк-Коссон <16>. Стремление к экономической эффективности и акцент на понимании права как социальной системы, обеспечивающей уверенность в своих ожиданиях или социальную солидарность в тех или иных крайних ее выражениях, в данном конкретном моменте могут и не вступать в напряжение с началом доброй совести, но они не составляют основы, на которой вырастает договорное право, - свободы и ее пределов и неспособны адекватно отразить их взаимодействие <17>.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)
Одним из постулатов юриспруденции, о котором слышали, наверно, все выпускники юридических вузов независимо от степени усердия в учебе, является запрет на одновременное изменение истцом основания и предмета иска. При этом в процессуальных Кодексах цивилистического цикла (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ) норма о буквальном императивном запрете: истец не может одновременно изменять предмет и основание иска - как таковая отсутствует. Запрет выводится путем лингвистического толкования нормы о праве истца на изменение иска: истец имеет право изменить предмет или основание иска.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов