За какой период проверяет трудовая инспекция



Подборка наиболее важных документов по запросу За какой период проверяет трудовая инспекция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-17940/2024 (УИД 66RS0020-01-2024-000001-36)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Указано на распространение ответчиком на интернет-сайте и в мессенджере сведений, порочащих истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Государственной пошлины - удовлетворено; 3) Экспертного исследования - удовлетворено; 4) Услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не разрешено ее ходатайство об истребовании доказательств, а именно документов, подтверждающих трудовые отношения истца и ответчика с ООО "<...>4 МП", выписки с расчетных счетов Р.А. о поступлении денежных средств от ООО "<...>4 МП" за период с <...> по <...>, материалов проверки согласно письма <...> от <...> Государственной инспекции труда Свердловской области, о наличии оснований для апелляционного вмешательства в постановленный судебный акт не свидетельствуют, как и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие ходатайств у лиц, участвующих в деле, не является безусловным основанием для их удовлетворения, а подлежит разрешению судом исходя из обстоятельств дела.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2024 N 33-1987/2024 по делу N 2-479/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-000632-74)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено наличие допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.
Суд, отклонив доводы истца и результаты проверки государственной инспекции труда, свидетельствующие о наличии сверхурочной работы за указанные периоды по названной должности, пришел к выводу о необоснованности данных исковых требований, исходя из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о привлечении работодателем и выполнении истцом работы сверхурочно, равно как и доказательств наличия задолженности по оплате указанной сверхурочной работы, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, районный суд указал на отсутствие правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработка в указанной части.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов