Юридико-лингвистическая неопределенность
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридико-лингвистическая неопределенность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус путунхуа в Китайской Народной Республике и русского языка в Российской Федерации
(Белов С.А., Емельченкова Е.Н., Ревазов М.А.)
("Закон", 2024, N 12)<*> Работа выполнена при поддержке НИР СПбГУ "Юридико-лингвистическая неопределенность в текстах правовых актов с учетом их коммуникативных особенностей и юридических функций" (шифр проекта 103923270).
(Белов С.А., Емельченкова Е.Н., Ревазов М.А.)
("Закон", 2024, N 12)<*> Работа выполнена при поддержке НИР СПбГУ "Юридико-лингвистическая неопределенность в текстах правовых актов с учетом их коммуникативных особенностей и юридических функций" (шифр проекта 103923270).
Статья: Возмещение морального вреда хозяину в случае причинения вреда животному: проблемы правоприменения
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)<*> Статья подготовлена в рамках реализации проекта "Юридико-лингвистическая неопределенность в текстах правовых актов с учетом их коммуникативных особенностей и юридических функций: 2023 г." (Центр информационных технологий и систем, N AAAAA-A19-119100190156-О).
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)<*> Статья подготовлена в рамках реализации проекта "Юридико-лингвистическая неопределенность в текстах правовых актов с учетом их коммуникативных особенностей и юридических функций: 2023 г." (Центр информационных технологий и систем, N AAAAA-A19-119100190156-О).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96
(ред. от 20.04.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
(ред. от 20.04.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Приказ Министра обороны РФ от 19.12.2011 N 2610
(ред. от 14.09.2015)
"О Порядке проведения в Министерстве обороны Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Министерства обороны Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2012 N 23085)юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;
(ред. от 14.09.2015)
"О Порядке проведения в Министерстве обороны Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Министерства обороны Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2012 N 23085)юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Критерии оценки регуляторных актов и обязательных требований можно было бы воспринимать лишь в качестве внесудебных (бюрократических) механизмов контроля за публичной администрацией. Однако Верховный Суд РФ воспроизводит эти критерии, оценивая доводы сторон административных споров. В процитированном решении от 10 июня 2024 г. административный истец ссылался на нарушение коррупциогенного критерия, указывая "на правовую неопределенность оспариваемых положений ввиду содержания в них коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, отсутствие или неопределенность основания принятия решения и юридико-лингвистическую неопределенность, допускающие неоднозначное толкование и применение оспариваемых предписаний" <52>. Верховный Суд РФ не отрицает применимости коррупциогенного фактора определенности в административном судопроизводстве для нормоконтроля оспариваемых актов. В то же время судьи не объясняют причины отклонения аргументов заявителя о неясности правил, устанавливающих понятия "уверенное пользование", "плавность движения" и т.д.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Критерии оценки регуляторных актов и обязательных требований можно было бы воспринимать лишь в качестве внесудебных (бюрократических) механизмов контроля за публичной администрацией. Однако Верховный Суд РФ воспроизводит эти критерии, оценивая доводы сторон административных споров. В процитированном решении от 10 июня 2024 г. административный истец ссылался на нарушение коррупциогенного критерия, указывая "на правовую неопределенность оспариваемых положений ввиду содержания в них коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, отсутствие или неопределенность основания принятия решения и юридико-лингвистическую неопределенность, допускающие неоднозначное толкование и применение оспариваемых предписаний" <52>. Верховный Суд РФ не отрицает применимости коррупциогенного фактора определенности в административном судопроизводстве для нормоконтроля оспариваемых актов. В то же время судьи не объясняют причины отклонения аргументов заявителя о неясности правил, устанавливающих понятия "уверенное пользование", "плавность движения" и т.д.
Статья: Участие судов в устранении муниципальных технико-юридических дефектов
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Особого внимания заслуживает коррупциогенный фактор "юридико-лингвистическая неопределенность", под которым понимается употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Он содержит в себе признаки основных дефектов юридических понятий: отсутствие определения понятия или иное нераскрытие его содержания; использование одного наименования понятия (термина) с разным содержанием (полисемия <18>); синонимия в отношении наименований юридических понятий <19>, в том числе замена (исключение/дополнение) в них отдельных слов; применение оценочных понятий.
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Особого внимания заслуживает коррупциогенный фактор "юридико-лингвистическая неопределенность", под которым понимается употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Он содержит в себе признаки основных дефектов юридических понятий: отсутствие определения понятия или иное нераскрытие его содержания; использование одного наименования понятия (термина) с разным содержанием (полисемия <18>); синонимия в отношении наименований юридических понятий <19>, в том числе замена (исключение/дополнение) в них отдельных слов; применение оценочных понятий.
Статья: Юридический язык ведомственного нормотворчества: проблемы правового регулирования и практики
(Лелетина А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В части языка ключевым проверяемым коррупциогенным фактором является юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (подп. "в" п. 4 Методики) <19>. Как видно из приведенного положения, юридико-лингвистическая неопределенность зафиксирована ограниченно.
(Лелетина А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В части языка ключевым проверяемым коррупциогенным фактором является юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (подп. "в" п. 4 Методики) <19>. Как видно из приведенного положения, юридико-лингвистическая неопределенность зафиксирована ограниченно.
Статья: Независимая антикоррупционная экспертиза как способ устранения коррупционных рисков
(Иванова Е.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)в) юридико-лингвистическая неопределенность, которая проявляется в употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. В текстах правовых актов данный фактор проявляется в употреблении таких оценочных категорий, как "комфортные условия", "оптимальные условия", "хорошо видны заявителю", "высокая культура", "личный кабинет" без их какой-либо конкретизации.
(Иванова Е.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)в) юридико-лингвистическая неопределенность, которая проявляется в употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. В текстах правовых актов данный фактор проявляется в употреблении таких оценочных категорий, как "комфортные условия", "оптимальные условия", "хорошо видны заявителю", "высокая культура", "личный кабинет" без их какой-либо конкретизации.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: проблемы правоприменительной практики
(Гущина Т.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)В статье рассмотрены проблемы применения ст. 176 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за незаконное получение кредита. В частности, указывается на юридико-лингвистическую неопределенность этой нормы (коррупциогенный фактор) и неточности, пробелы в описании состава преступления. Предлагаются основные способы решения выявленных проблем.
(Гущина Т.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)В статье рассмотрены проблемы применения ст. 176 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за незаконное получение кредита. В частности, указывается на юридико-лингвистическую неопределенность этой нормы (коррупциогенный фактор) и неточности, пробелы в описании состава преступления. Предлагаются основные способы решения выявленных проблем.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Кроме того, как обоснованно отмечается в юридической литературе, Федеральные законы от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О противодействии коррупции" <4> и от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <5> прямо относят нормы, устанавливающие отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления, юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Кроме того, как обоснованно отмечается в юридической литературе, Федеральные законы от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О противодействии коррупции" <4> и от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <5> прямо относят нормы, устанавливающие отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления, юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору.
Статья: Основы цивилистической теории цифровых финансовых активов
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)История формирования законодательного представления о ЦФА начинается с проекта Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах", внесенного в Государственную Думу ФС РФ 20 марта 2018 г. <2>. В пояснительной записке к указанному законопроекту отмечалось, что разработка правового регулирования ЦФА была предопределена соответствующими поручениями Президента РФ от 10 октября 2017 г. Первоначально задачами указанного правового регулирования выступали позитивация финансовых активов, которые создаются с использованием цифровых финансовых технологий, а также создание механизма привлечения инвестиций в российское предпринимательство. Итак, в первоначальной редакции законопроекта о ЦФА законодатель придерживался следующей архитектуры ЦФА: понимал под ними имущество в цифровой форме, представленное в виде токенов и криптовалюты; предусматривал механизм обмена токенов на рубли и иностранную валюту; регулировал процедуру выпуска токенов. После ряда заключений, поступивших на эту редакцию законопроекта, его содержание было существенно модернизировано. В частности, критика в адрес первоначального текста законопроекта касалась следующих его аспектов: юридико-лингвистической неопределенности доктринальных дефиниций <3>, отсутствия самостоятельного предмета гражданско-правового регулирования ввиду избрания в качестве критерия правового регулирования лишь определенной технологии, обусловливающей взаимодействие участников <4>; экономической, а не правовой направленности большинства нормативных предписаний, отсутствия в них норм права <5>; наличия противоречий между нормами законопроекта и положениями ГК РФ и др.
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)История формирования законодательного представления о ЦФА начинается с проекта Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах", внесенного в Государственную Думу ФС РФ 20 марта 2018 г. <2>. В пояснительной записке к указанному законопроекту отмечалось, что разработка правового регулирования ЦФА была предопределена соответствующими поручениями Президента РФ от 10 октября 2017 г. Первоначально задачами указанного правового регулирования выступали позитивация финансовых активов, которые создаются с использованием цифровых финансовых технологий, а также создание механизма привлечения инвестиций в российское предпринимательство. Итак, в первоначальной редакции законопроекта о ЦФА законодатель придерживался следующей архитектуры ЦФА: понимал под ними имущество в цифровой форме, представленное в виде токенов и криптовалюты; предусматривал механизм обмена токенов на рубли и иностранную валюту; регулировал процедуру выпуска токенов. После ряда заключений, поступивших на эту редакцию законопроекта, его содержание было существенно модернизировано. В частности, критика в адрес первоначального текста законопроекта касалась следующих его аспектов: юридико-лингвистической неопределенности доктринальных дефиниций <3>, отсутствия самостоятельного предмета гражданско-правового регулирования ввиду избрания в качестве критерия правового регулирования лишь определенной технологии, обусловливающей взаимодействие участников <4>; экономической, а не правовой направленности большинства нормативных предписаний, отсутствия в них норм права <5>; наличия противоречий между нормами законопроекта и положениями ГК РФ и др.