Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 54 ГК РФ "Наименование и место нахождения юридического лица"2.3.2. Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Юридически значимые сообщения
(КонсультантПлюс, 2025)ИП (юрлицо) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим ИП (юрлицом)
(КонсультантПлюс, 2025)ИП (юрлицо) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим ИП (юрлицом)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияКроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В обоих указанных случаях способом доведения информации до должника будет традиционное заказное письмо, направленное через "Почту России". В этом случае, учитывая необходимость выяснения судом официального адреса места жительства, риски, связанные с доведением/получением информации, в большинстве случаев будут "переложены" на самого должника - как справедливо указывается в отдельных судебных актах, своевременное получение поступающей почтовой корреспонденции зависит от заботливости и осмотрительности лица <42>. В этом смысле в части информирования должника будут действовать правила, описанные в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Согласно данному пункту юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность или юридическому лицу, - по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ) <43>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В обоих указанных случаях способом доведения информации до должника будет традиционное заказное письмо, направленное через "Почту России". В этом случае, учитывая необходимость выяснения судом официального адреса места жительства, риски, связанные с доведением/получением информации, в большинстве случаев будут "переложены" на самого должника - как справедливо указывается в отдельных судебных актах, своевременное получение поступающей почтовой корреспонденции зависит от заботливости и осмотрительности лица <42>. В этом смысле в части информирования должника будут действовать правила, описанные в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Согласно данному пункту юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность или юридическому лицу, - по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ) <43>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)1. ...Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации...).
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)1. ...Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации...).
"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография"
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Скорее всего, ВС РФ не смог отказаться от наследия, которое оставил ВАС РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" с целью определения последствий неполучения таких сообщений, не ограничивая сферу применения указанного термина гражданско-правовыми отношениями. В частности, он указал следующее: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п." (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Скорее всего, ВС РФ не смог отказаться от наследия, которое оставил ВАС РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" с целью определения последствий неполучения таких сообщений, не ограничивая сферу применения указанного термина гражданско-правовыми отношениями. В частности, он указал следующее: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п." (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Статья: Претензия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по смыслу п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ претензия, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Претензия, адресованная индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по корректным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по смыслу п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ претензия, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Претензия, адресованная индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по корректным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что сведения ЕГРЮЛ об адресе корпорации обладают свойством публичной достоверности (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, исполнительные листы и иные судебные документы направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что сведения ЕГРЮЛ об адресе корпорации обладают свойством публичной достоверности (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения, исполнительные листы и иные судебные документы направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Телеграммы об увольнении по собственному желанию и об отзыве заявления об увольнении
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 63 также разъясняется, что юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом отмечается, что такие лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лица фактически не находятся по указанному адресу. Кроме того, в пункте 67 указанного Постановления также отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 63 также разъясняется, что юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом отмечается, что такие лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лица фактически не находятся по указанному адресу. Кроме того, в пункте 67 указанного Постановления также отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Статья: К вопросу о понятии "юридически значимые сообщения"
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2021, N 5)К сожалению, данный очевидный факт не замечает и Верховный Суд РФ, который определил, что ст. 165.1 ГК РФ "подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное" <7>. Интересно, каким правовым механизмом руководствовался ВС РФ, формулируя подобное утверждение? Неужели им допускается возможность восполнения положений процессуального законодательства нормами гражданского права посредством применения механизма аналогии закона или аналогии права? Но это невозможно: отношения, составляющие предмет гражданского права, и отношения, подпадающие в сферу процессуального права, априори не являются сходными. Даже применительно к сфере процессуального права положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающее возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, далеко не всеми правоведами воспринимается в качестве достоверного. Гипотетическое же предположение, допускающее применение ст. 165.1 ГК РФ к процессуальным отношениям, поставит в тупик: как среди норм ГПК РФ, достаточно полно регулирующих судебные извещения и вызовы (гл. 10 ГПК РФ), найти место крайне скудным по своему содержанию положениям ст. 165.1 ГК РФ? Возможно, Верховный Суд РФ не смог отказаться от "наследия" Высшего Арбитражного Суда РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" без ограничения сферы его применения лишь гражданско-правовыми отношениями, с целью определения последствий неполучения таких сообщений: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)" <8>. При этом замечу, что ВАС РФ, как всегда, сработал на опережение: он использовал обозначенный термин, не дожидаясь даты (а именно, 01.09.2013) введения в действие ст. 165.1 ГК РФ в силу.
(Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2021, N 5)К сожалению, данный очевидный факт не замечает и Верховный Суд РФ, который определил, что ст. 165.1 ГК РФ "подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное" <7>. Интересно, каким правовым механизмом руководствовался ВС РФ, формулируя подобное утверждение? Неужели им допускается возможность восполнения положений процессуального законодательства нормами гражданского права посредством применения механизма аналогии закона или аналогии права? Но это невозможно: отношения, составляющие предмет гражданского права, и отношения, подпадающие в сферу процессуального права, априори не являются сходными. Даже применительно к сфере процессуального права положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающее возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, далеко не всеми правоведами воспринимается в качестве достоверного. Гипотетическое же предположение, допускающее применение ст. 165.1 ГК РФ к процессуальным отношениям, поставит в тупик: как среди норм ГПК РФ, достаточно полно регулирующих судебные извещения и вызовы (гл. 10 ГПК РФ), найти место крайне скудным по своему содержанию положениям ст. 165.1 ГК РФ? Возможно, Верховный Суд РФ не смог отказаться от "наследия" Высшего Арбитражного Суда РФ, который в одном из своих постановлений использовал термин "юридически значимые сообщения" без ограничения сферы его применения лишь гражданско-правовыми отношениями, с целью определения последствий неполучения таких сообщений: "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений... и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)" <8>. При этом замечу, что ВАС РФ, как всегда, сработал на опережение: он использовал обозначенный термин, не дожидаясь даты (а именно, 01.09.2013) введения в действие ст. 165.1 ГК РФ в силу.
Статья: Применение исполнительной надписи в нотариальной практике
(Фриск А.Н.)
("Нотариус", 2020, N 8)При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
(Фриск А.Н.)
("Нотариус", 2020, N 8)При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.