Юридический позитивизм
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридический позитивизм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно либертарно-юридической концепции В.С. Нерсесянца, конституирующим признаком права, выражающим его сущность, является формальное равенство, которое включает в себя такие компоненты, как абстрактно-всеобщую равную меру, формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права - равенства, свободы и справедливости. Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм (Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. 384 с.). Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, наряду с сохранением формально-юридических свойств права, предлагает правоприменителю понятный для него принцип формального равенства субъектов права в качестве сущности права. Тем самым она дает критерий различия правового и неправового закона, а также максимально абстрактную правовую норму для руководства в сложных случаях правоприменения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно либертарно-юридической концепции В.С. Нерсесянца, конституирующим признаком права, выражающим его сущность, является формальное равенство, которое включает в себя такие компоненты, как абстрактно-всеобщую равную меру, формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права - равенства, свободы и справедливости. Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм (Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. 384 с.). Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, наряду с сохранением формально-юридических свойств права, предлагает правоприменителю понятный для него принцип формального равенства субъектов права в качестве сущности права. Тем самым она дает критерий различия правового и неправового закона, а также максимально абстрактную правовую норму для руководства в сложных случаях правоприменения.
Статья: Духовно-идеалистические основания правового учения И.А. Ильина
(Усольцев Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Релятивистский подход, действующий в правовой науке, как указывает профессор Университета Стокгольма Т. Спаак, выступает разновидностью морального релятивизма, в рамках которого "не существует таких вещей, как объективно абсолютное добро, абсолютное право или абсолютная справедливость; есть только то, что хорошо, правильно или только относится к тем или иным моральным принципам" <20>. Релятивизм в такой форме он относит к уровню наблюдателя, а не участника <21>. Самым известным сторонником релятивистской модели познания, в том числе в области правоведения, является Г. Кельзен, для которого противостоянию абсолютизма и релятивизма соответствует борьба естественно-правовой теории и юридического позитивизма. Отсюда естественно-правовая теория предполагает существование в праве абсолютной справедливости, которая может быть познана человеком. Позитивизм же, напротив, ограничивает познавательную способность человеческого разума и отрицает абсолютную справедливость <22>. Вот почему для И.А. Ильина релятивизм в праве неприемлем, поскольку он противоречит пониманию нормального правосознания, в котором сущностное значение всегда сохраняется за естественным правом, возвышающимся над правом положительным. Следовательно, концепция Ильина о нормальном правосознании и правовой релятивизм антагонистичны, их совмещение или сосуществование в рамках одной теории невозможно.
(Усольцев Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Релятивистский подход, действующий в правовой науке, как указывает профессор Университета Стокгольма Т. Спаак, выступает разновидностью морального релятивизма, в рамках которого "не существует таких вещей, как объективно абсолютное добро, абсолютное право или абсолютная справедливость; есть только то, что хорошо, правильно или только относится к тем или иным моральным принципам" <20>. Релятивизм в такой форме он относит к уровню наблюдателя, а не участника <21>. Самым известным сторонником релятивистской модели познания, в том числе в области правоведения, является Г. Кельзен, для которого противостоянию абсолютизма и релятивизма соответствует борьба естественно-правовой теории и юридического позитивизма. Отсюда естественно-правовая теория предполагает существование в праве абсолютной справедливости, которая может быть познана человеком. Позитивизм же, напротив, ограничивает познавательную способность человеческого разума и отрицает абсолютную справедливость <22>. Вот почему для И.А. Ильина релятивизм в праве неприемлем, поскольку он противоречит пониманию нормального правосознания, в котором сущностное значение всегда сохраняется за естественным правом, возвышающимся над правом положительным. Следовательно, концепция Ильина о нормальном правосознании и правовой релятивизм антагонистичны, их совмещение или сосуществование в рамках одной теории невозможно.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2018
"Дело "Наит-Лиман (Nait-Liman) против Швейцарии" (жалоба N 51357/07) [рус., англ.]Позитивисты верят, что авторитет закону придает не мораль, а его принятие и признание представителями государства (см.: H.L.A. Hart. The Concept of Law. Clarendon Law Series, 1961). Таким образом, позитивизм отделяет закон от морали. Аналогичному подходу следуют и большинство судей, которые пришли к выводу, что внутригосударственные суды юридически не обязаны осуществлять универсальную юрисдикцию. В общем плане эта позиция правильна, однако настоящее дело особенное, и здесь подобная позиция подрывает обеспечение эффективной защиты от пыток - одного из самых серьезных нарушений прав человека (причем это было признано на международном уровне). Указанную презумпцию необходимо сформулировать наоборот: внутригосударственные власти обязаны разделять общие ценности и должны предпринимать все усилия по реализации права на доступ к правосудию.
"Дело "Наит-Лиман (Nait-Liman) против Швейцарии" (жалоба N 51357/07) [рус., англ.]Позитивисты верят, что авторитет закону придает не мораль, а его принятие и признание представителями государства (см.: H.L.A. Hart. The Concept of Law. Clarendon Law Series, 1961). Таким образом, позитивизм отделяет закон от морали. Аналогичному подходу следуют и большинство судей, которые пришли к выводу, что внутригосударственные суды юридически не обязаны осуществлять универсальную юрисдикцию. В общем плане эта позиция правильна, однако настоящее дело особенное, и здесь подобная позиция подрывает обеспечение эффективной защиты от пыток - одного из самых серьезных нарушений прав человека (причем это было признано на международном уровне). Указанную презумпцию необходимо сформулировать наоборот: внутригосударственные власти обязаны разделять общие ценности и должны предпринимать все усилия по реализации права на доступ к правосудию.
Статья: О современных исследованиях принципов французского гражданского процесса
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Методологическая составляющая работы полностью соответствует цели работы и современному уровню развития отечественной юридической мысли. Среди методов, использованных при написании монографии, можно выделить диалектический метод познания. Автором также использованы метод системного анализа, формально-логический и историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод юридического позитивизма.
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Методологическая составляющая работы полностью соответствует цели работы и современному уровню развития отечественной юридической мысли. Среди методов, использованных при написании монографии, можно выделить диалектический метод познания. Автором также использованы метод системного анализа, формально-логический и историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод юридического позитивизма.
Статья: Концепция экономического анализа права Ричарда Познера
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вопрос о том, состоит ли право только из правил, установленных органами государственной власти (традиционный юридический позитивизм), или же включает в себя некий "высший закон", снимается сам по себе. Очевидно, что прагматический подход к праву предполагает выход за пределы писаной нормы права и означает обращение пусть не к метафизической или моральной сущности - "естественному закону" в онтологическом смысле, но к принципу целесообразности, соизмеримости, эффективности и прочим осязаемым категориям.
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вопрос о том, состоит ли право только из правил, установленных органами государственной власти (традиционный юридический позитивизм), или же включает в себя некий "высший закон", снимается сам по себе. Очевидно, что прагматический подход к праву предполагает выход за пределы писаной нормы права и означает обращение пусть не к метафизической или моральной сущности - "естественному закону" в онтологическом смысле, но к принципу целесообразности, соизмеримости, эффективности и прочим осязаемым категориям.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)При рассмотрении данного вопроса следует обратиться к определению смысла позитивистского подхода, который законодатель вложил в фундамент требования к судье проявить усмотрение в определении добросовестности или недобросовестности субъекта. Юридический позитивизм, сформированный в качестве концепции на рубеже XVIII - XIX вв., ныне претерпел трансформацию в связи с особенностями современной юридической науки России. Широкое развитие различных теорий и школ говорит о наличии научного плюрализма, при этом активным юридическим дискуссиям подвержены проблемы либерально-демократического характера: разделение властей, защита частной собственности и т.д. Уход юридического позитивизма от своей природы демонстрирует особый интерес научного сообщества к сущности права, особую роль уделяя нравственной ценности права.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)При рассмотрении данного вопроса следует обратиться к определению смысла позитивистского подхода, который законодатель вложил в фундамент требования к судье проявить усмотрение в определении добросовестности или недобросовестности субъекта. Юридический позитивизм, сформированный в качестве концепции на рубеже XVIII - XIX вв., ныне претерпел трансформацию в связи с особенностями современной юридической науки России. Широкое развитие различных теорий и школ говорит о наличии научного плюрализма, при этом активным юридическим дискуссиям подвержены проблемы либерально-демократического характера: разделение властей, защита частной собственности и т.д. Уход юридического позитивизма от своей природы демонстрирует особый интерес научного сообщества к сущности права, особую роль уделяя нравственной ценности права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> О рациональности в праве см., напр.: Пономарев Д.Е. Конкуренция греческого логоса и римского рацио: идея кодификации в римском правоведении // Российский юридический журнал. 2021. N 1. С. 9 - 27; Он же. Юридическое конструирование и методологическая идентичность правоведения: связь проблематики в пространстве юридической мысли // Российский юридический журнал. 2020. N 5. С. 116 - 134. Тарасов Н.Н. Юридический позитивизм и позитивистская юриспруденция (апология догмы права) // Российский юридический журнал. 2016. N 6. С. 9 - 18; Он же. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учеб. пособие для вузов. М., 2018. С. 30 - 61 (параграф 1.2. Становление и развитие юридической мысли в традиции права; эволюция юридического самосознания и формирование науки права).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> О рациональности в праве см., напр.: Пономарев Д.Е. Конкуренция греческого логоса и римского рацио: идея кодификации в римском правоведении // Российский юридический журнал. 2021. N 1. С. 9 - 27; Он же. Юридическое конструирование и методологическая идентичность правоведения: связь проблематики в пространстве юридической мысли // Российский юридический журнал. 2020. N 5. С. 116 - 134. Тарасов Н.Н. Юридический позитивизм и позитивистская юриспруденция (апология догмы права) // Российский юридический журнал. 2016. N 6. С. 9 - 18; Он же. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учеб. пособие для вузов. М., 2018. С. 30 - 61 (параграф 1.2. Становление и развитие юридической мысли в традиции права; эволюция юридического самосознания и формирование науки права).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Применение принципов права по многим причинам является одним из способов преодоления негативных последствий юридического позитивизма в его крайнем виде, когда право отождествляется только с законом.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Применение принципов права по многим причинам является одним из способов преодоления негативных последствий юридического позитивизма в его крайнем виде, когда право отождествляется только с законом.
Статья: Принцип взаимного признания как факт и моральный императив
(Осветимская И.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Оба подхода выражаются в праве в споре между позитивистскими и непозитивистскими типами правопонимания. Спор о том, должно ли право иметь моральное обоснование. Методологию нонкогнитивизма можно проследить в развитии юридического позитивизма.
(Осветимская И.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Оба подхода выражаются в праве в споре между позитивистскими и непозитивистскими типами правопонимания. Спор о том, должно ли право иметь моральное обоснование. Методологию нонкогнитивизма можно проследить в развитии юридического позитивизма.
Статья: Учение о праве человека - бесценное теоретическое и практическое наследие С.С. Алексеева
(Шафиров В.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В 2024 г. исполнилось 100 лет со дня рождения великого ученого-правоведа Сергея Сергеевича Алексеева. Как у большинства юристов советского периода, научное мировоззрение Сергея Сергеевича сформировалось в рамках теории юридического позитивизма и ее важнейшего направления - нормативной школы правопонимания. Но новаторский стиль научной работы С.С. Алексеева побуждал его в диссонансе со сложившимися стереотипами о праве, законе, законности, ориентированными на государство и власть, вырабатывать новый подход к праву. Будущее правовед связывал с развитием идеи человекоцентризма в праве, которая стала лейтмотивом его учения о праве человека. Такой кардинальный поворот в науке закономерен.
(Шафиров В.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В 2024 г. исполнилось 100 лет со дня рождения великого ученого-правоведа Сергея Сергеевича Алексеева. Как у большинства юристов советского периода, научное мировоззрение Сергея Сергеевича сформировалось в рамках теории юридического позитивизма и ее важнейшего направления - нормативной школы правопонимания. Но новаторский стиль научной работы С.С. Алексеева побуждал его в диссонансе со сложившимися стереотипами о праве, законе, законности, ориентированными на государство и власть, вырабатывать новый подход к праву. Будущее правовед связывал с развитием идеи человекоцентризма в праве, которая стала лейтмотивом его учения о праве человека. Такой кардинальный поворот в науке закономерен.
Статья: Доктрина Дж.Л. Кунца о системных изменениях науки международного права в XX в.
(Сигаури-Горский Е.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Анализ научного наследия австрийско-американского юриста-международника Джозефа Лоуренца Кунца (1890 - 1970) особенно актуален в сфере вопросов истории новой и новейшей зарубежной науки международного права. Исследование адаптирует совокупность методов интеллектуальной истории, юридической герменевтики и формальной логики с целью выявления сущности научных представлений Дж.Л. Кунца о системных изменениях международного права и его науки в XX в. Выявлено, что Кунц негативно оценивал смешение международного публичного и международного частного права, полагая такие опыты несостоятельными и вредящими развитию единственно подлинной международно-правовой науки - науки международного публичного права. Признавая беспрецедентные изменения в международном праве с 1914 г., Кунц указывал, что появление новых отраслей международного права, переход от адаптации частноправового инструментария к публично-правовому, появление многообразных международных организаций и иные новые тенденции международного общения вызвали к жизни острые дискуссии между представителями различных направлений международно-правовой мысли: юридического позитивизма, социологических подходов к международному праву, школы естественного права и прочих научных школ. Демонстрируется, что Кунц отчасти разделял оптимизм относительно движения системы международного права в сторону глобального общества, подчеркивая, что наука международного права должна своевременно и адекватно реагировать на изменения. Однако современное движение государств в сторону построения многополярного мирового порядка позволяет говорить о центральности принципа плюрализма суверенных государств, а не о формировании монистического глобального общества. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе в сфере теории и истории международного права.
(Сигаури-Горский Е.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Анализ научного наследия австрийско-американского юриста-международника Джозефа Лоуренца Кунца (1890 - 1970) особенно актуален в сфере вопросов истории новой и новейшей зарубежной науки международного права. Исследование адаптирует совокупность методов интеллектуальной истории, юридической герменевтики и формальной логики с целью выявления сущности научных представлений Дж.Л. Кунца о системных изменениях международного права и его науки в XX в. Выявлено, что Кунц негативно оценивал смешение международного публичного и международного частного права, полагая такие опыты несостоятельными и вредящими развитию единственно подлинной международно-правовой науки - науки международного публичного права. Признавая беспрецедентные изменения в международном праве с 1914 г., Кунц указывал, что появление новых отраслей международного права, переход от адаптации частноправового инструментария к публично-правовому, появление многообразных международных организаций и иные новые тенденции международного общения вызвали к жизни острые дискуссии между представителями различных направлений международно-правовой мысли: юридического позитивизма, социологических подходов к международному праву, школы естественного права и прочих научных школ. Демонстрируется, что Кунц отчасти разделял оптимизм относительно движения системы международного права в сторону глобального общества, подчеркивая, что наука международного права должна своевременно и адекватно реагировать на изменения. Однако современное движение государств в сторону построения многополярного мирового порядка позволяет говорить о центральности принципа плюрализма суверенных государств, а не о формировании монистического глобального общества. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе в сфере теории и истории международного права.
Статья: Право на судебную защиту в Евразийском экономическом союзе: процессуальный и материально-правовой аспекты
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)К процессуальным формам защиты национальными судами прав, нарушенных на международном уровне, особенно в спорах касательно союзных нормативных правовых актов, относится превентивный иск. Возможность его предъявления, даже с точки зрения юридического позитивизма, закреплена в процессуальном законе России. Речь идет как о нормах, регулирующих требования к исковому заявлению, так и о правилах, устанавливающих бремя доказывания (п. 2 ч. 2 ст. 62 и п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ, а также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)К процессуальным формам защиты национальными судами прав, нарушенных на международном уровне, особенно в спорах касательно союзных нормативных правовых актов, относится превентивный иск. Возможность его предъявления, даже с точки зрения юридического позитивизма, закреплена в процессуальном законе России. Речь идет как о нормах, регулирующих требования к исковому заявлению, так и о правилах, устанавливающих бремя доказывания (п. 2 ч. 2 ст. 62 и п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ, а также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)П.П. Серков, подвергая критике традиционное представление о правоотношении, характеризует его как единственную категорию, сжато отражающую все известные науке существенные связи права с действительной жизнью, с общественными отношениями, а значит, и закономерности его возникновения и развития <1>. Кроме того, им подчеркивается "состояние вторичности правоотношения по отношению к общественному отношению" <2>. Приведенным научным воззрениям П.П. Серкова вполне соответствует то, что одной из современных тенденций развития судебной практики является отход от юридического позитивизма. В сочетании с усилением принципа защиты слабой стороны правоотношения это дало определенный импульс для неформального рассмотрения исковых требований. Так, суды стали стремиться установить по возможности истинное содержание отношений сторон спора, чему служат соответствующие концепты рационализации судебной оценки, проистекающие также из таких конституционных установлений (например, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), как добросовестность, недопущение злоупотребления правом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)П.П. Серков, подвергая критике традиционное представление о правоотношении, характеризует его как единственную категорию, сжато отражающую все известные науке существенные связи права с действительной жизнью, с общественными отношениями, а значит, и закономерности его возникновения и развития <1>. Кроме того, им подчеркивается "состояние вторичности правоотношения по отношению к общественному отношению" <2>. Приведенным научным воззрениям П.П. Серкова вполне соответствует то, что одной из современных тенденций развития судебной практики является отход от юридического позитивизма. В сочетании с усилением принципа защиты слабой стороны правоотношения это дало определенный импульс для неформального рассмотрения исковых требований. Так, суды стали стремиться установить по возможности истинное содержание отношений сторон спора, чему служат соответствующие концепты рационализации судебной оценки, проистекающие также из таких конституционных установлений (например, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), как добросовестность, недопущение злоупотребления правом.