Юридический позитивизм
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридический позитивизм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правопонимание и развитие права contra legem
(Гамбарян А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Развитие права contra legem и юридический позитивизм
(Гамбарян А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Развитие права contra legem и юридический позитивизм
Статья: Понятие категории "правовой закон" с позиции рационально-эгалитарной теории права
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)При этом, на наш взгляд, отечественная конституционная модель правопонимания выступает олицетворением мировоззренческих признаков разных гносеологических подходов (доктрин, школ, концепций) правопонимания, главным образом естественного права (признающего наличие у человека ряда неотъемлемых прав и свобод), а также юридического позитивизма (где закон понимается как основанная на воле суверенной власти совокупность норм и правил), юридического неопозитивизма (в рамках которого позитивное право рассматривается как совокупность "первичных", т.е. обязывающих, и "вторичных", т.е. диспозитивных, правовых норм), социологической школы права (с точки зрения роли и полномочий высших судов РФ в конституциализации российского законодательства) и в некотором смысле исторической школы права (исходя из отражения в ней социокультурных и духовных ценностей российского народа, которые получили новое звучание <22> в результате состоявшейся в России в 2020 г. конституционной реформы).
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)При этом, на наш взгляд, отечественная конституционная модель правопонимания выступает олицетворением мировоззренческих признаков разных гносеологических подходов (доктрин, школ, концепций) правопонимания, главным образом естественного права (признающего наличие у человека ряда неотъемлемых прав и свобод), а также юридического позитивизма (где закон понимается как основанная на воле суверенной власти совокупность норм и правил), юридического неопозитивизма (в рамках которого позитивное право рассматривается как совокупность "первичных", т.е. обязывающих, и "вторичных", т.е. диспозитивных, правовых норм), социологической школы права (с точки зрения роли и полномочий высших судов РФ в конституциализации российского законодательства) и в некотором смысле исторической школы права (исходя из отражения в ней социокультурных и духовных ценностей российского народа, которые получили новое звучание <22> в результате состоявшейся в России в 2020 г. конституционной реформы).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2018
"Дело "Наит-Лиман (Nait-Liman) против Швейцарии" (жалоба N 51357/07) [рус., англ.]Позитивисты верят, что авторитет закону придает не мораль, а его принятие и признание представителями государства (см.: H.L.A. Hart. The Concept of Law. Clarendon Law Series, 1961). Таким образом, позитивизм отделяет закон от морали. Аналогичному подходу следуют и большинство судей, которые пришли к выводу, что внутригосударственные суды юридически не обязаны осуществлять универсальную юрисдикцию. В общем плане эта позиция правильна, однако настоящее дело особенное, и здесь подобная позиция подрывает обеспечение эффективной защиты от пыток - одного из самых серьезных нарушений прав человека (причем это было признано на международном уровне). Указанную презумпцию необходимо сформулировать наоборот: внутригосударственные власти обязаны разделять общие ценности и должны предпринимать все усилия по реализации права на доступ к правосудию.
"Дело "Наит-Лиман (Nait-Liman) против Швейцарии" (жалоба N 51357/07) [рус., англ.]Позитивисты верят, что авторитет закону придает не мораль, а его принятие и признание представителями государства (см.: H.L.A. Hart. The Concept of Law. Clarendon Law Series, 1961). Таким образом, позитивизм отделяет закон от морали. Аналогичному подходу следуют и большинство судей, которые пришли к выводу, что внутригосударственные суды юридически не обязаны осуществлять универсальную юрисдикцию. В общем плане эта позиция правильна, однако настоящее дело особенное, и здесь подобная позиция подрывает обеспечение эффективной защиты от пыток - одного из самых серьезных нарушений прав человека (причем это было признано на международном уровне). Указанную презумпцию необходимо сформулировать наоборот: внутригосударственные власти обязаны разделять общие ценности и должны предпринимать все усилия по реализации права на доступ к правосудию.
Статья: Концепция экономического анализа права Ричарда Познера
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вопрос о том, состоит ли право только из правил, установленных органами государственной власти (традиционный юридический позитивизм), или же включает в себя некий "высший закон", снимается сам по себе. Очевидно, что прагматический подход к праву предполагает выход за пределы писаной нормы права и означает обращение пусть не к метафизической или моральной сущности - "естественному закону" в онтологическом смысле, но к принципу целесообразности, соизмеримости, эффективности и прочим осязаемым категориям.
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вопрос о том, состоит ли право только из правил, установленных органами государственной власти (традиционный юридический позитивизм), или же включает в себя некий "высший закон", снимается сам по себе. Очевидно, что прагматический подход к праву предполагает выход за пределы писаной нормы права и означает обращение пусть не к метафизической или моральной сущности - "естественному закону" в онтологическом смысле, но к принципу целесообразности, соизмеримости, эффективности и прочим осязаемым категориям.
Статья: Принцип взаимного признания как факт и моральный императив
(Осветимская И.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Оба подхода выражаются в праве в споре между позитивистскими и непозитивистскими типами правопонимания. Спор о том, должно ли право иметь моральное обоснование. Методологию нонкогнитивизма можно проследить в развитии юридического позитивизма.
(Осветимская И.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Оба подхода выражаются в праве в споре между позитивистскими и непозитивистскими типами правопонимания. Спор о том, должно ли право иметь моральное обоснование. Методологию нонкогнитивизма можно проследить в развитии юридического позитивизма.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> О рациональности в праве см., напр.: Пономарев Д.Е. Конкуренция греческого логоса и римского рацио: идея кодификации в римском правоведении // Российский юридический журнал. 2021. N 1. С. 9 - 27; Он же. Юридическое конструирование и методологическая идентичность правоведения: связь проблематики в пространстве юридической мысли // Российский юридический журнал. 2020. N 5. С. 116 - 134. Тарасов Н.Н. Юридический позитивизм и позитивистская юриспруденция (апология догмы права) // Российский юридический журнал. 2016. N 6. С. 9 - 18; Он же. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учеб. пособие для вузов. М., 2018. С. 30 - 61 (параграф 1.2. Становление и развитие юридической мысли в традиции права; эволюция юридического самосознания и формирование науки права).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> О рациональности в праве см., напр.: Пономарев Д.Е. Конкуренция греческого логоса и римского рацио: идея кодификации в римском правоведении // Российский юридический журнал. 2021. N 1. С. 9 - 27; Он же. Юридическое конструирование и методологическая идентичность правоведения: связь проблематики в пространстве юридической мысли // Российский юридический журнал. 2020. N 5. С. 116 - 134. Тарасов Н.Н. Юридический позитивизм и позитивистская юриспруденция (апология догмы права) // Российский юридический журнал. 2016. N 6. С. 9 - 18; Он же. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учеб. пособие для вузов. М., 2018. С. 30 - 61 (параграф 1.2. Становление и развитие юридической мысли в традиции права; эволюция юридического самосознания и формирование науки права).
Статья: Духовно-идеалистические основания правового учения И.А. Ильина
(Усольцев Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Релятивистский подход, действующий в правовой науке, как указывает профессор Университета Стокгольма Т. Спаак, выступает разновидностью морального релятивизма, в рамках которого "не существует таких вещей, как объективно абсолютное добро, абсолютное право или абсолютная справедливость; есть только то, что хорошо, правильно или только относится к тем или иным моральным принципам" <20>. Релятивизм в такой форме он относит к уровню наблюдателя, а не участника <21>. Самым известным сторонником релятивистской модели познания, в том числе в области правоведения, является Г. Кельзен, для которого противостоянию абсолютизма и релятивизма соответствует борьба естественно-правовой теории и юридического позитивизма. Отсюда естественно-правовая теория предполагает существование в праве абсолютной справедливости, которая может быть познана человеком. Позитивизм же, напротив, ограничивает познавательную способность человеческого разума и отрицает абсолютную справедливость <22>. Вот почему для И.А. Ильина релятивизм в праве неприемлем, поскольку он противоречит пониманию нормального правосознания, в котором сущностное значение всегда сохраняется за естественным правом, возвышающимся над правом положительным. Следовательно, концепция Ильина о нормальном правосознании и правовой релятивизм антагонистичны, их совмещение или сосуществование в рамках одной теории невозможно.
(Усольцев Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Релятивистский подход, действующий в правовой науке, как указывает профессор Университета Стокгольма Т. Спаак, выступает разновидностью морального релятивизма, в рамках которого "не существует таких вещей, как объективно абсолютное добро, абсолютное право или абсолютная справедливость; есть только то, что хорошо, правильно или только относится к тем или иным моральным принципам" <20>. Релятивизм в такой форме он относит к уровню наблюдателя, а не участника <21>. Самым известным сторонником релятивистской модели познания, в том числе в области правоведения, является Г. Кельзен, для которого противостоянию абсолютизма и релятивизма соответствует борьба естественно-правовой теории и юридического позитивизма. Отсюда естественно-правовая теория предполагает существование в праве абсолютной справедливости, которая может быть познана человеком. Позитивизм же, напротив, ограничивает познавательную способность человеческого разума и отрицает абсолютную справедливость <22>. Вот почему для И.А. Ильина релятивизм в праве неприемлем, поскольку он противоречит пониманию нормального правосознания, в котором сущностное значение всегда сохраняется за естественным правом, возвышающимся над правом положительным. Следовательно, концепция Ильина о нормальном правосознании и правовой релятивизм антагонистичны, их совмещение или сосуществование в рамках одной теории невозможно.
Статья: О правотворческом усмотрении как психолого-юридическом истоке права
(Ромашов Р.А., Валиев Р.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Не вызывает сомнений, что правообразовательный и правотворческий процессы в своей динамике основываются на усмотрении соответствующих лиц, причастных к правовой актуализации системы складывающихся норм и отношений и наделенных определенными компетенциями в данной области. В рамках рассматриваемой проблематики представляется целесообразным анализ усмотрения как элемента правосознания субъектов правообразования и правотворчества. Переход от господствовавшего в советской юриспруденции понятийного монизма, в рамках которого безусловное доминирующее положение в типологии правопонимания занимал юридический позитивизм (представленный марксистско-ленинской концепцией), где единственным "правотворцем" выступало государство в лице господствующего класса ("Право есть возведенная в государственный закон воля господствующего класса" (В.И. Ленин)), к плюралистической концепции правопонимания, сторонники которой рассматривают в качестве субъектов правотворчества не только государство, от имени которого выступают государственные органы и должностные лица (государственные чиновники), но и иных компетентных лиц (индивидов, институты гражданского общества, международные организации и др.), обусловливает возможность расширительного толкования понятия системы истоков правовой нормативности путем включения в нее психолого-юридической составляющей, а именно правотворческого усмотрения как элемента правосознания субъектов правотворчества.
(Ромашов Р.А., Валиев Р.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Не вызывает сомнений, что правообразовательный и правотворческий процессы в своей динамике основываются на усмотрении соответствующих лиц, причастных к правовой актуализации системы складывающихся норм и отношений и наделенных определенными компетенциями в данной области. В рамках рассматриваемой проблематики представляется целесообразным анализ усмотрения как элемента правосознания субъектов правообразования и правотворчества. Переход от господствовавшего в советской юриспруденции понятийного монизма, в рамках которого безусловное доминирующее положение в типологии правопонимания занимал юридический позитивизм (представленный марксистско-ленинской концепцией), где единственным "правотворцем" выступало государство в лице господствующего класса ("Право есть возведенная в государственный закон воля господствующего класса" (В.И. Ленин)), к плюралистической концепции правопонимания, сторонники которой рассматривают в качестве субъектов правотворчества не только государство, от имени которого выступают государственные органы и должностные лица (государственные чиновники), но и иных компетентных лиц (индивидов, институты гражданского общества, международные организации и др.), обусловливает возможность расширительного толкования понятия системы истоков правовой нормативности путем включения в нее психолого-юридической составляющей, а именно правотворческого усмотрения как элемента правосознания субъектов правотворчества.
Статья: Право на судебную защиту в Евразийском экономическом союзе: процессуальный и материально-правовой аспекты
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)К процессуальным формам защиты национальными судами прав, нарушенных на международном уровне, особенно в спорах касательно союзных нормативных правовых актов, относится превентивный иск. Возможность его предъявления, даже с точки зрения юридического позитивизма, закреплена в процессуальном законе России. Речь идет как о нормах, регулирующих требования к исковому заявлению, так и о правилах, устанавливающих бремя доказывания (п. 2 ч. 2 ст. 62 и п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ, а также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)К процессуальным формам защиты национальными судами прав, нарушенных на международном уровне, особенно в спорах касательно союзных нормативных правовых актов, относится превентивный иск. Возможность его предъявления, даже с точки зрения юридического позитивизма, закреплена в процессуальном законе России. Речь идет как о нормах, регулирующих требования к исковому заявлению, так и о правилах, устанавливающих бремя доказывания (п. 2 ч. 2 ст. 62 и п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ, а также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Статья: Конституционный вектор развития национальной концепции прав человека: о некоторых ориентирах в контексте практики конституционного правосудия
(Зуйков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Предлагаемый в качестве принципиального выхода из доктринальных затруднений философско-мировоззренческий плюрализм, рассматриваемый в качестве методологического инструментария понимания и реализации Конституции РФ, ее институтов, на основе синтеза юридического позитивизма и юснатурализма, правового идеализма (вечных идеалов) и политико-правового прагматизма (юридических реалий), позволяет отразить диалектику научно-теоретического, нормативного и судебного российского конституционализма <10>. Вместе с тем остается открытым вопрос определенности, системной целостности методологической базы и критериальной четкости конституционно-правовой науки (равно как научно обоснованной конституционной практики) для необходимых перспективных (опережающих) конституционных исследований и интерпретаций.
(Зуйков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Предлагаемый в качестве принципиального выхода из доктринальных затруднений философско-мировоззренческий плюрализм, рассматриваемый в качестве методологического инструментария понимания и реализации Конституции РФ, ее институтов, на основе синтеза юридического позитивизма и юснатурализма, правового идеализма (вечных идеалов) и политико-правового прагматизма (юридических реалий), позволяет отразить диалектику научно-теоретического, нормативного и судебного российского конституционализма <10>. Вместе с тем остается открытым вопрос определенности, системной целостности методологической базы и критериальной четкости конституционно-правовой науки (равно как научно обоснованной конституционной практики) для необходимых перспективных (опережающих) конституционных исследований и интерпретаций.
Статья: Когнитивное правосудие: возможна ли нейтральность международных судов в условиях глобального политического противостояния?
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Идея нового общественного договора для преодоления кризиса легитимности международного права меняет установки международного правосудия. Если глобальный конституционализм выступает как общая цель, то очевидна необходимость двигаться к нему через понимание интеграционных процессов и этических ценностей, которым должны соответствовать стратегии судебного толкования. Изменение правовой культуры, этика, дипломатия и формирование новых стандартов международного мышления судей - элементы конструирования общественного договора эпохи формирующегося глобального конституционализма. Достижение этой цели выходит за рамки юридического позитивизма и актуализирует когнитивные аспекты права и его активистского толкования.
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Идея нового общественного договора для преодоления кризиса легитимности международного права меняет установки международного правосудия. Если глобальный конституционализм выступает как общая цель, то очевидна необходимость двигаться к нему через понимание интеграционных процессов и этических ценностей, которым должны соответствовать стратегии судебного толкования. Изменение правовой культуры, этика, дипломатия и формирование новых стандартов международного мышления судей - элементы конструирования общественного договора эпохи формирующегося глобального конституционализма. Достижение этой цели выходит за рамки юридического позитивизма и актуализирует когнитивные аспекты права и его активистского толкования.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)При рассмотрении данного вопроса следует обратиться к определению смысла позитивистского подхода, который законодатель вложил в фундамент требования к судье проявить усмотрение в определении добросовестности или недобросовестности субъекта. Юридический позитивизм, сформированный в качестве концепции на рубеже XVIII - XIX вв., ныне претерпел трансформацию в связи с особенностями современной юридической науки России. Широкое развитие различных теорий и школ говорит о наличии научного плюрализма, при этом активным юридическим дискуссиям подвержены проблемы либерально-демократического характера: разделение властей, защита частной собственности и т.д. Уход юридического позитивизма от своей природы демонстрирует особый интерес научного сообщества к сущности права, особую роль уделяя нравственной ценности права.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)При рассмотрении данного вопроса следует обратиться к определению смысла позитивистского подхода, который законодатель вложил в фундамент требования к судье проявить усмотрение в определении добросовестности или недобросовестности субъекта. Юридический позитивизм, сформированный в качестве концепции на рубеже XVIII - XIX вв., ныне претерпел трансформацию в связи с особенностями современной юридической науки России. Широкое развитие различных теорий и школ говорит о наличии научного плюрализма, при этом активным юридическим дискуссиям подвержены проблемы либерально-демократического характера: разделение властей, защита частной собственности и т.д. Уход юридического позитивизма от своей природы демонстрирует особый интерес научного сообщества к сущности права, особую роль уделяя нравственной ценности права.
Статья: Судебное право в системе конституционализма: сочетание правотворческих и правоприменительных начал
(Бондарь Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Именно в связи с решением задач по формированию законодательства о судебных органах и осуществлению правосудия возникает научная идея судебного права, которая изначально была нацелена на определение кодификационных и иных системообразующих ориентиров для формирования "специализированного" законодательства о суде. В методологическом плане эта идея получает развитие на основе характерного для отечественной юриспруденции юридического позитивизма, практическим результатом чего стало формирование доктрины судебного права как "права (законодательства) о суде".
(Бондарь Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Именно в связи с решением задач по формированию законодательства о судебных органах и осуществлению правосудия возникает научная идея судебного права, которая изначально была нацелена на определение кодификационных и иных системообразующих ориентиров для формирования "специализированного" законодательства о суде. В методологическом плане эта идея получает развитие на основе характерного для отечественной юриспруденции юридического позитивизма, практическим результатом чего стало формирование доктрины судебного права как "права (законодательства) о суде".