Юридически значимые обстоятельства по делам об определении места жительства детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства по делам об определении места жительства детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88-5636/2023 (УИД 26RS0001-01-2022-011688-27)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение. Ответчица была вселена им в жилое помещение в качестве "знакомой", поскольку в родственных отношениях друг с другом они не состояли. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, брак между сторонами никогда не заключался, ответчица не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом апелляционной инстанции было принято в качестве нового доказательства судебное решение от 13 декабря 2022 года об установлении отцовства С. в отношении несовершеннолетнего Д.Д., однако, при этом в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела не было включено установление следующих обстоятельств: с кем из родителей должен проживать несовершеннолетний Д.Д., а также определено ли место жительства несовершеннолетнего Д.Д. с кем-либо из родителей, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судебных инстанции о сохранении за Д.Е. срока временного проживания в спорном жилом помещении до 19 марта 2028 года, и что данный срок является достаточным для решения ею жилищного вопроса, являются преждевременными, сделанными без учета указанных выше обстоятельств.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение. Ответчица была вселена им в жилое помещение в качестве "знакомой", поскольку в родственных отношениях друг с другом они не состояли. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, брак между сторонами никогда не заключался, ответчица не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судом апелляционной инстанции было принято в качестве нового доказательства судебное решение от 13 декабря 2022 года об установлении отцовства С. в отношении несовершеннолетнего Д.Д., однако, при этом в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела не было включено установление следующих обстоятельств: с кем из родителей должен проживать несовершеннолетний Д.Д., а также определено ли место жительства несовершеннолетнего Д.Д. с кем-либо из родителей, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судебных инстанции о сохранении за Д.Е. срока временного проживания в спорном жилом помещении до 19 марта 2028 года, и что данный срок является достаточным для решения ею жилищного вопроса, являются преждевременными, сделанными без учета указанных выше обстоятельств.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 по делу N 88-35358/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-011066-61)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата.
Обстоятельства: Установлено отсутствие у истца права на получение мер социальной поддержки.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что въезд К. и ее детей в Российскую Федерацию не носит вынужденного характера, поскольку после выезда из г. Алешки истец фактически сменила место жительства на иное на территории Украины, длительный период времени проживала в Украине и Польше, оформляла документы для получения загранпаспортов, в связи с чем ее приезд 18 августа 2023 г. в Российскую Федерацию из Республики Белорусь не является прибытием в экстренном порядке применительно к нормам вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1876.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата.
Обстоятельства: Установлено отсутствие у истца права на получение мер социальной поддержки.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что въезд К. и ее детей в Российскую Федерацию не носит вынужденного характера, поскольку после выезда из г. Алешки истец фактически сменила место жительства на иное на территории Украины, длительный период времени проживала в Украине и Польше, оформляла документы для получения загранпаспортов, в связи с чем ее приезд 18 августа 2023 г. в Российскую Федерацию из Республики Белорусь не является прибытием в экстренном порядке применительно к нормам вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1876.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виноват ли нормативизм и что делать?
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Например, в Определении Верховного Суда РФ по спору между разведенными родителями о том, с кем будут проживать их дети, указано, что суды должны были установить свыше десятка юридически значимых обстоятельств, образующих в этом деле предусмотренные п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ юридические факты "интересы детей" и "мнения детей", необходимые для установления места жительства детей <11>.
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Например, в Определении Верховного Суда РФ по спору между разведенными родителями о том, с кем будут проживать их дети, указано, что суды должны были установить свыше десятка юридически значимых обстоятельств, образующих в этом деле предусмотренные п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ юридические факты "интересы детей" и "мнения детей", необходимые для установления места жительства детей <11>.
Статья: Приоритетное право на воспитание: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В 2018 г. Верховный Суд РФ, рассматривая дело об определении места жительства ребенка, не ссылается на ст. 6 Декларации о правах ребенка, а, руководствуясь пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, пунктом 3 ст. 65 СК РФ, указывает на то, что "юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка" <33>. Верховный Суд РФ акцентирует внимание и на том, что выбор родителя, которому ребенок должен быть оставлен для проживания и воспитания, осуществляется исходя из обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В 2018 г. Верховный Суд РФ, рассматривая дело об определении места жительства ребенка, не ссылается на ст. 6 Декларации о правах ребенка, а, руководствуясь пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, пунктом 3 ст. 65 СК РФ, указывает на то, что "юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка" <33>. Верховный Суд РФ акцентирует внимание и на том, что выбор родителя, которому ребенок должен быть оставлен для проживания и воспитания, осуществляется исходя из обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Оптимизации судопроизводства и сокращению избыточных процедур способствовало введение института возвращения искового заявления, поданного с нарушением законных требований к его содержанию, а также процедуры проведения предварительного судебного заседания, в котором суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, устанавливает достаточность доказательств для его рассмотрения по существу и рассматривает вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности. В целях защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, предусмотрено назначение ему адвоката судом.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)Оптимизации судопроизводства и сокращению избыточных процедур способствовало введение института возвращения искового заявления, поданного с нарушением законных требований к его содержанию, а также процедуры проведения предварительного судебного заседания, в котором суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, устанавливает достаточность доказательств для его рассмотрения по существу и рассматривает вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности. В целях защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, предусмотрено назначение ему адвоката судом.
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Вместе с тем суды иногда ошибочно при наличии оснований для назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы назначают по делу однородную психологическую экспертизу, которая не позволяет с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, правильно определить индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, психические расстройства каждого из них, что приводит к принятию незаконных и необоснованных решений.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Вместе с тем суды иногда ошибочно при наличии оснований для назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы назначают по делу однородную психологическую экспертизу, которая не позволяет с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, правильно определить индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, психические расстройства каждого из них, что приводит к принятию незаконных и необоснованных решений.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кассационная инстанция указала, что ст. 13 Конвенции предусматривает возможность отказа в возвращении ребенка, если судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение, при этом Конвенция не определяет какой-либо минимальный возраст, начиная с которого следует выяснять мнение ребенка и принимать его во внимание при решении вопроса о возможности возвращения ребенка в место его постоянного проживания. Учитывая положения абз. 2 ст. 13 Конвенции, ст. 57 СК РФ, а также исходя из того, что возраст ребенка не может являться исключительным показателем зрелости ребенка и единственным критерием учета его мнения, зрелость ребенка должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Указанные обстоятельства, подчеркнул кассационный суд, судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства по делу не установил, в связи с чем выводы суда были признаны "преждевременными". Учитывая, что юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению необоснованного решения, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кассационная инстанция указала, что ст. 13 Конвенции предусматривает возможность отказа в возвращении ребенка, если судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение, при этом Конвенция не определяет какой-либо минимальный возраст, начиная с которого следует выяснять мнение ребенка и принимать его во внимание при решении вопроса о возможности возвращения ребенка в место его постоянного проживания. Учитывая положения абз. 2 ст. 13 Конвенции, ст. 57 СК РФ, а также исходя из того, что возраст ребенка не может являться исключительным показателем зрелости ребенка и единственным критерием учета его мнения, зрелость ребенка должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Указанные обстоятельства, подчеркнул кассационный суд, судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства по делу не установил, в связи с чем выводы суда были признаны "преждевременными". Учитывая, что юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению необоснованного решения, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд удовлетворил иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние не проживали в спорной квартире после вынужденного выезда их матери в другое место жительства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд удовлетворил иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние не проживали в спорной квартире после вынужденного выезда их матери в другое место жительства.