Юридически значимые обстоятельства по делам о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства по делам о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.05.2024 по делу N 33-946/2024 (УИД 63RS0038-01-2023-002664-76)
Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об отмене договора дарения; 2) О возврате переданного по договору имущества; 3) О признании договора дарения недействительным.
Требования физического лица: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Не представлено доказательств мнимости оспариваемых сделок. Переход права собственности на жилой дом произошел на законном основании.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Таким образом, с момента возникновения права собственности на жилой дом у С.С. его отец С.А. совместно с ним не проживал, общего хозяйства они не вели. Вопреки выводам суда первой инстанции, прекращение семейных отношений не может являться самостоятельным материально-правовым требованием, а является юридически значимым обстоятельством по делу.
Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования дарителя: 1) Об отмене договора дарения; 2) О возврате переданного по договору имущества; 3) О признании договора дарения недействительным.
Требования физического лица: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Не представлено доказательств мнимости оспариваемых сделок. Переход права собственности на жилой дом произошел на законном основании.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Таким образом, с момента возникновения права собственности на жилой дом у С.С. его отец С.А. совместно с ним не проживал, общего хозяйства они не вели. Вопреки выводам суда первой инстанции, прекращение семейных отношений не может являться самостоятельным материально-правовым требованием, а является юридически значимым обстоятельством по делу.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88-15105/2024 (УИД 63RS0025-01-2023-003764-84)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома. Ответчик является ее бывшим супругом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Рождение у ФИО13 после расторжения брака дочери ФИО10 в 1990 году, отцовство в отношении которой ответчиком не устанавливалось, также юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, поскольку брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома. Ответчик является ее бывшим супругом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Рождение у ФИО13 после расторжения брака дочери ФИО10 в 1990 году, отцовство в отношении которой ответчиком не устанавливалось, также юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, поскольку брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При рассмотрении дел о расторжении брака суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад в семье <35>. Нередко суды в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ данные обстоятельства в круг юридически значимых не включают, что в итоге влечет отмену данного решения и направление на новое рассмотрение.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При рассмотрении дел о расторжении брака суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад в семье <35>. Нередко суды в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ данные обстоятельства в круг юридически значимых не включают, что в итоге влечет отмену данного решения и направление на новое рассмотрение.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Мощными стимулами к оптимизации доказывания и повышению его результативности являются юридические презумпции и фикции. Такие нормы сдвигают бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (например, опровержимая презумпция отцовства супруга (бывшего супруга) матери ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери - ч. 2 ст. 48 СК РФ). Существенным образом оптимизации доказывания, а значит, и его издержек, способствуют правила, перераспределяющие общие обязанности по доказыванию (например, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). На наш взгляд, стимулирующее воздействие таких норм выходит за пределы судебного процесса и влияет на поведение рациональных сторон правоотношения с самого его начала, вынуждая задумываться о доказательственной базе для возможного судебного разбирательства.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Мощными стимулами к оптимизации доказывания и повышению его результативности являются юридические презумпции и фикции. Такие нормы сдвигают бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (например, опровержимая презумпция отцовства супруга (бывшего супруга) матери ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери - ч. 2 ст. 48 СК РФ). Существенным образом оптимизации доказывания, а значит, и его издержек, способствуют правила, перераспределяющие общие обязанности по доказыванию (например, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). На наш взгляд, стимулирующее воздействие таких норм выходит за пределы судебного процесса и влияет на поведение рациональных сторон правоотношения с самого его начала, вынуждая задумываться о доказательственной базе для возможного судебного разбирательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопросов подобного рода является выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопросов подобного рода является выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказ суда в удовлетворении исковых требований И. о разделе денежных средств, имевшихся на банковских счетах С., в связи с их отсутствием на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела с учетом вывода суда о прекращении фактических семейных отношений сторон до обращения И. с иском в суд приведенным требованиям закона и разъяснениям по его применению не отвечает. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о сумме находившихся на банковских счетах супруга денежных средств к моменту фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отказ суда в удовлетворении исковых требований И. о разделе денежных средств, имевшихся на банковских счетах С., в связи с их отсутствием на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела с учетом вывода суда о прекращении фактических семейных отношений сторон до обращения И. с иском в суд приведенным требованиям закона и разъяснениям по его применению не отвечает. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о сумме находившихся на банковских счетах супруга денежных средств к моменту фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.
Вопрос: Можно ли признать расторжение брака недействительным (фиктивным разводом)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное сохранение "фактических" брачных отношений может рассматриваться судами как признак фиктивности расторжения брака, а может и игнорироваться, как не имеющее значения, поскольку семейное законодательство совместное проживание не относит к единственным обстоятельствам признания брака заключенным, а расторжения брака недействительным. Совместное проживание не имеет юридического значения для определения наличия или отсутствия юридического состояния брака. В определенных обстоятельствах "фактические брачные отношения" после расторжения брака могут квалифицироваться как злоупотребление правом. Само по себе расторжение брака вследствие этого не признается недействительным, но учитывается недобросовестность поведения супругов с соответствующими последствиями (ст. 10 ГК РФ). Фиктивность расторжения брака может использоваться как аргумент сторонами и учитываться прямо или косвенно судами, например, в делах об оспаривании сделок банкрота (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 N 07АП-2752/24(4) по делу N А03-12651/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное сохранение "фактических" брачных отношений может рассматриваться судами как признак фиктивности расторжения брака, а может и игнорироваться, как не имеющее значения, поскольку семейное законодательство совместное проживание не относит к единственным обстоятельствам признания брака заключенным, а расторжения брака недействительным. Совместное проживание не имеет юридического значения для определения наличия или отсутствия юридического состояния брака. В определенных обстоятельствах "фактические брачные отношения" после расторжения брака могут квалифицироваться как злоупотребление правом. Само по себе расторжение брака вследствие этого не признается недействительным, но учитывается недобросовестность поведения супругов с соответствующими последствиями (ст. 10 ГК РФ). Фиктивность расторжения брака может использоваться как аргумент сторонами и учитываться прямо или косвенно судами, например, в делах об оспаривании сделок банкрота (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 N 07АП-2752/24(4) по делу N А03-12651/2023).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд обязан произвести расторжение брака. В этом случае судья должен будет установить факт того, что меры примирения действительно оказались безрезультатными и что хотя бы один из супругов настаивает на расторжении брака. При этом не имеет юридического значения, кто из супругов (истец или ответчик) настаивает на расторжении брака.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд обязан произвести расторжение брака. В этом случае судья должен будет установить факт того, что меры примирения действительно оказались безрезультатными и что хотя бы один из супругов настаивает на расторжении брака. При этом не имеет юридического значения, кто из супругов (истец или ответчик) настаивает на расторжении брака.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть первая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Если один из супругов умрет именно в процессе рассмотрения дела о расторжении брака, то судья на это обстоятельство должен отреагировать следующим процессуальным образом. Судья должен будет вынести определение о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. А эта норма устанавливает правило, что суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Если один из супругов умрет именно в процессе рассмотрения дела о расторжении брака, то судья на это обстоятельство должен отреагировать следующим процессуальным образом. Судья должен будет вынести определение о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. А эта норма устанавливает правило, что суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Статья: Осуществление семейных прав и исполнение обязанностей: системный подход
(Ульянова М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 2)Подход, строящийся на значении юридического факта как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения, отражен в правоприменении. Так, по обстоятельствам одного дела лица фактически проживали совместно в течение нескольких лет, накопили некоторые средства на покупку квартиры, и за два дня до регистрации брака квартира была приобретена и оформлена лишь на одного из них. Впоследствии брак был расторгнут, бывший супруг просил признать квартиру совместным имуществом супругов и разделить ее. В требовании было отказано в силу возникновения режима совместной собственности супругов с момента регистрации брака <14>. Позиция о возникновении прав и обязанностей супругов именно с момента регистрации брака отражена в нормативном акте и разъяснении Верховного Суда РФ <15>. В части защиты родительских прав такие примеры также имеют место <16>.
(Ульянова М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 2)Подход, строящийся на значении юридического факта как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения, отражен в правоприменении. Так, по обстоятельствам одного дела лица фактически проживали совместно в течение нескольких лет, накопили некоторые средства на покупку квартиры, и за два дня до регистрации брака квартира была приобретена и оформлена лишь на одного из них. Впоследствии брак был расторгнут, бывший супруг просил признать квартиру совместным имуществом супругов и разделить ее. В требовании было отказано в силу возникновения режима совместной собственности супругов с момента регистрации брака <14>. Позиция о возникновении прав и обязанностей супругов именно с момента регистрации брака отражена в нормативном акте и разъяснении Верховного Суда РФ <15>. В части защиты родительских прав такие примеры также имеют место <16>.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в частности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить совокупный размер дохода ИП К. за юридически значимый период времени по сделкам, на которые ссылается истец, с учетом соответствующих затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем в процессе получения предпринимательской деятельности, бремя доказывания размера которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в частности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить совокупный размер дохода ИП К. за юридически значимый период времени по сделкам, на которые ссылается истец, с учетом соответствующих затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем в процессе получения предпринимательской деятельности, бремя доказывания размера которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика.
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что "владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства" <18>. Таким образом, значимым обстоятельством для рассмотрения судом является факт прекращения супружеских отношений. Прекращение семейных отношений должно быть подтверждено юридическим фактом - расторжением брака, иным достигнутым соглашением. Иных способов фиксации волеизъявления не предусмотрено.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что "владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства" <18>. Таким образом, значимым обстоятельством для рассмотрения судом является факт прекращения супружеских отношений. Прекращение семейных отношений должно быть подтверждено юридическим фактом - расторжением брака, иным достигнутым соглашением. Иных способов фиксации волеизъявления не предусмотрено.
Статья: О постановке военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений: современные тенденции военно-судебной практики
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, подтверждается его материалами и сторонами фактически не оспаривается, что П. в августе 2001 г. на состав семьи четыре человека (с учетом супруги П. М.Б. и двоих несовершеннолетних детей) получил служебное жилое помещение общей площадью 64,27 квадратного метра.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, подтверждается его материалами и сторонами фактически не оспаривается, что П. в августе 2001 г. на состав семьи четыре человека (с учетом супруги П. М.Б. и двоих несовершеннолетних детей) получил служебное жилое помещение общей площадью 64,27 квадратного метра.