Юридически значимые извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 165.1 ГК РФ "Юридически значимые сообщения"3.1.1. По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.1 "Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""При этом грамматическое толкование пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 68 Постановления Пленума N 25)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Извещение участников о проведении общего собрания: юридическое значение и последствия
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Статья: Надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)В целях эффективности уведомления лиц, участвующих в деле, необходимо отметить целесообразность создания единого федерального реестра электронных почтовых ящиков сторон, участвующих в процессе (физических лиц и организаций, органов государственной и муниципальной власти). Изменение адреса электронной почты в таком федеральном реестре возможно только в разрешительном порядке с обязательным уведомлением. Это позволит избежать злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников процесса в вопросах уклонения от получения юридически значимых документов, волокиты в судебном процессе. Создание единого реестра электронных почтовых ящиков, который предусматривает обязательства для сторон в получении через электронные ящики юридически значимых извещений, будет способствовать реализации целей государственной программы "Информационное общество" и позволит сократить время и расходы на доставку юридически значимых сообщений, таких как уведомления, извещения, копии судебных определений, решений и т.д.
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)В целях эффективности уведомления лиц, участвующих в деле, необходимо отметить целесообразность создания единого федерального реестра электронных почтовых ящиков сторон, участвующих в процессе (физических лиц и организаций, органов государственной и муниципальной власти). Изменение адреса электронной почты в таком федеральном реестре возможно только в разрешительном порядке с обязательным уведомлением. Это позволит избежать злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников процесса в вопросах уклонения от получения юридически значимых документов, волокиты в судебном процессе. Создание единого реестра электронных почтовых ящиков, который предусматривает обязательства для сторон в получении через электронные ящики юридически значимых извещений, будет способствовать реализации целей государственной программы "Информационное общество" и позволит сократить время и расходы на доставку юридически значимых сообщений, таких как уведомления, извещения, копии судебных определений, решений и т.д.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Анализ позитивного регулирования может привести к выводу о том, что отказ от договора может быть реализован в любой форме, но уведомление должника об отказе возможно только в письменной форме. Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ говорит об уведомлении, что отсылает нас к ст. 165.1 ГК РФ, в которой речь идет прежде всего о письменных или приравненных к письменным формах юридически значимых сообщений. Вместе с тем в литературе указывается, что ст. 165.1 ГК РФ не содержит запрета на совершение юридически значимых извещений устно <1>. В обоснование этой позиции приводится следующая логика. Если речь идет об извещении, при помощи которого сообщается воля на совершение односторонней сделки, и если такая сделка может быть совершена устно, то заявление, отражающее содержание такой сделки, может быть совершено устно <2>. Как мы указывали, судебная практика по договору подряда рассматривает реализацию права на немотивированный отказ от договора несколько шире, не ограничивая возможность совершения такой сделки исключительно в письменной форме. Кроме того, судебной практикой признается автономия воли сторон при определении способов коммуникации. Стороны могут согласовать в договоре определенный способ обмена сообщениями и уведомлениями (например, только по согласованной электронной почте), следовательно, использование иных форм обмена сообщениями не будет иметь правовых последствий <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Анализ позитивного регулирования может привести к выводу о том, что отказ от договора может быть реализован в любой форме, но уведомление должника об отказе возможно только в письменной форме. Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ говорит об уведомлении, что отсылает нас к ст. 165.1 ГК РФ, в которой речь идет прежде всего о письменных или приравненных к письменным формах юридически значимых сообщений. Вместе с тем в литературе указывается, что ст. 165.1 ГК РФ не содержит запрета на совершение юридически значимых извещений устно <1>. В обоснование этой позиции приводится следующая логика. Если речь идет об извещении, при помощи которого сообщается воля на совершение односторонней сделки, и если такая сделка может быть совершена устно, то заявление, отражающее содержание такой сделки, может быть совершено устно <2>. Как мы указывали, судебная практика по договору подряда рассматривает реализацию права на немотивированный отказ от договора несколько шире, не ограничивая возможность совершения такой сделки исключительно в письменной форме. Кроме того, судебной практикой признается автономия воли сторон при определении способов коммуникации. Стороны могут согласовать в договоре определенный способ обмена сообщениями и уведомлениями (например, только по согласованной электронной почте), следовательно, использование иных форм обмена сообщениями не будет иметь правовых последствий <3>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<2> См.: Куранов В.Г. Презумпции и фикции получения извещений и иных юридически значимых сообщений // Вестник гражданского процесса. 2020. N 3. С. 211 - 226.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<2> См.: Куранов В.Г. Презумпции и фикции получения извещений и иных юридически значимых сообщений // Вестник гражданского процесса. 2020. N 3. С. 211 - 226.
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Важно, чтобы заказчик был извещен о завершении работ и вызван для их приемки, поскольку в противном случае он вправе не оплачивать работы по одностороннему акту (см. Позицию ВАС РФ). Такое извещение является юридически значимым сообщением (ст. 165.1 ГК РФ). В связи с этим рекомендуем убедиться, что извещение и/или акты КС-2 были направлены по верному адресу и надлежащим способом, а также имеются доказательства их отправки.
(КонсультантПлюс, 2025)Важно, чтобы заказчик был извещен о завершении работ и вызван для их приемки, поскольку в противном случае он вправе не оплачивать работы по одностороннему акту (см. Позицию ВАС РФ). Такое извещение является юридически значимым сообщением (ст. 165.1 ГК РФ). В связи с этим рекомендуем убедиться, что извещение и/или акты КС-2 были направлены по верному адресу и надлежащим способом, а также имеются доказательства их отправки.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
Готовое решение: Как заполнять форму федерального статистического наблюдения N П-4 (по 31 января 2025 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательно отразите его должность, дату составления документа. Также укажите номер контактного телефона и адрес электронной почты: их Росстат и его территориальные органы будут использовать для дополнительного информирования и для направления извещений, уведомлений, квитанций и иных юридически значимых сообщений. Отметим, что если форма направляется через специального оператора связи, то указанное взаимодействие с вами может осуществляться тоже через такого оператора. Это предусмотрено формой, примечанием 5 к форме N П-4.
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательно отразите его должность, дату составления документа. Также укажите номер контактного телефона и адрес электронной почты: их Росстат и его территориальные органы будут использовать для дополнительного информирования и для направления извещений, уведомлений, квитанций и иных юридически значимых сообщений. Отметим, что если форма направляется через специального оператора связи, то указанное взаимодействие с вами может осуществляться тоже через такого оператора. Это предусмотрено формой, примечанием 5 к форме N П-4.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Это же применимо и к односторонним юридически значимым извещениям, сделкоподобным действиям, как немцы говорят, например, к уведомлению об уступке - неужели оно может быть устным? Слава богу, ГК здесь прямо говорит о письменной форме. Но нигде не сказано, что при отсутствии письменной формы это уведомление не имеет юридической силы. Значит, если мы будем применять правила о сделках, то опять вернемся к этой проблеме: юридическое извещение будет иметь силу, но при возникновении споров одна из сторон будет лишена возможности ссылаться на свидетелей. А если изъявитель воли брал на себя этот риск и мог минимизировать его, записав разговор, адресат оказывается в очень сложном и неопределенном положении. В общем, мне кажется, необходима более серьезная проработка вопроса о применимости общих правил о форме сделок к односторонним сделкам и юридически значимым извещениям. Можно попытаться вывести идею о том, что в такой ситуации защищенность адресата обеспечивается тем, что изъявление воли должно быть в письменном виде, чтобы у него всегда на руках оставалось доказательство этого волеизъявления или акта иной коммуникации, на который он может полагаться.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Это же применимо и к односторонним юридически значимым извещениям, сделкоподобным действиям, как немцы говорят, например, к уведомлению об уступке - неужели оно может быть устным? Слава богу, ГК здесь прямо говорит о письменной форме. Но нигде не сказано, что при отсутствии письменной формы это уведомление не имеет юридической силы. Значит, если мы будем применять правила о сделках, то опять вернемся к этой проблеме: юридическое извещение будет иметь силу, но при возникновении споров одна из сторон будет лишена возможности ссылаться на свидетелей. А если изъявитель воли брал на себя этот риск и мог минимизировать его, записав разговор, адресат оказывается в очень сложном и неопределенном положении. В общем, мне кажется, необходима более серьезная проработка вопроса о применимости общих правил о форме сделок к односторонним сделкам и юридически значимым извещениям. Можно попытаться вывести идею о том, что в такой ситуации защищенность адресата обеспечивается тем, что изъявление воли должно быть в письменном виде, чтобы у него всегда на руках оставалось доказательство этого волеизъявления или акта иной коммуникации, на который он может полагаться.
Статья: Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)15. С начала 2020 г. законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале "Госуслуги". С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале, сообщал в июле главный судебный пристав Российской Федерации Дмитрий Аристов <8>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)15. С начала 2020 г. законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале "Госуслуги". С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале, сообщал в июле главный судебный пристав Российской Федерации Дмитрий Аристов <8>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)2. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерение получать направленную в его адрес корреспонденцию предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод адресата об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему юридически значимого извещения не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)2. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерение получать направленную в его адрес корреспонденцию предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод адресата об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему юридически значимого извещения не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Наиболее перспективным внедрение технологий искусственного интеллекта выглядит в арбитражном процессе, где стороны спорных правоотношений более осознанно и профессионально должны относиться к правилам получения юридически значимых извещений. Кроме того, уже существующие сервисы электронного судопроизводства, в том числе "Электронный страж" и "Картотека арбитражных дел", зарекомендовали себя в профессиональном сообществе как эффективные механизмы получения информации о ходе рассмотрения дела и подачи документов в суд в электронном виде. Предположим, и взыскатель, и должник имеют подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг и ассоциировали ее с кабинетом в сервисе "Мой Арбитр", получают юридически значимые сообщения в электронной форме, а система автоматически удовлетворяет заявление взыскателя, руководствуясь презумпцией обоснованности требования. В таком случае рисков нарушения прав должника выдачей судебного приказа в силу самого факта подачи заявления взыскателя будет меньше: получив копию заявления о выдаче судебного приказа, а также копию самого судебного приказа, должник сможет представить возражения относительно исполнения судебного акта в установленный срок. Здесь статус участников предопределяет возможность возложения на них большего объема рисков от своего поведения. Примерно так работает упомянутая система "Магис" в Амурской области, если судья, понадеявшись на корректность требования взыскателя, не проверит заявление и приложенные к нему документы. Возможно ли те же ограничения установить в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Едва ли. Или по крайней мере не по всем категориям требований. Здесь потребуется проверка обоснованности и законности заявленного взыскателем требования.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Наиболее перспективным внедрение технологий искусственного интеллекта выглядит в арбитражном процессе, где стороны спорных правоотношений более осознанно и профессионально должны относиться к правилам получения юридически значимых извещений. Кроме того, уже существующие сервисы электронного судопроизводства, в том числе "Электронный страж" и "Картотека арбитражных дел", зарекомендовали себя в профессиональном сообществе как эффективные механизмы получения информации о ходе рассмотрения дела и подачи документов в суд в электронном виде. Предположим, и взыскатель, и должник имеют подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг и ассоциировали ее с кабинетом в сервисе "Мой Арбитр", получают юридически значимые сообщения в электронной форме, а система автоматически удовлетворяет заявление взыскателя, руководствуясь презумпцией обоснованности требования. В таком случае рисков нарушения прав должника выдачей судебного приказа в силу самого факта подачи заявления взыскателя будет меньше: получив копию заявления о выдаче судебного приказа, а также копию самого судебного приказа, должник сможет представить возражения относительно исполнения судебного акта в установленный срок. Здесь статус участников предопределяет возможность возложения на них большего объема рисков от своего поведения. Примерно так работает упомянутая система "Магис" в Амурской области, если судья, понадеявшись на корректность требования взыскателя, не проверит заявление и приложенные к нему документы. Возможно ли те же ограничения установить в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Едва ли. Или по крайней мере не по всем категориям требований. Здесь потребуется проверка обоснованности и законности заявленного взыскателем требования.