Юридически значимые извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 165.1 ГК РФ "Юридически значимые сообщения"3.1.1. По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.1 "Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""При этом грамматическое толкование пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 68 Постановления Пленума N 25)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Извещение участников о проведении общего собрания: юридическое значение и последствия
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Готовое решение: Как продать долю в праве общей собственности
(КонсультантПлюс, 2026)Отправьте извещение по правилам о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Отправьте извещение по правилам о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ).
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
Готовое решение: Как заполнить и представить форму N П-4 (до 31 января 2026 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2026)Форму подписывает работник, уполномоченный представлять данные от имени организации (п. 2 Указаний N 338, п. 1 Указаний N 647). Обязательно отразите его должность, дату составления документа. Также укажите номер контактного телефона и адрес электронной почты: их Росстат и его территориальные органы будут использовать для дополнительного информирования и для направления извещений, уведомлений, квитанций и иных юридически значимых сообщений.
(КонсультантПлюс, 2026)Форму подписывает работник, уполномоченный представлять данные от имени организации (п. 2 Указаний N 338, п. 1 Указаний N 647). Обязательно отразите его должность, дату составления документа. Также укажите номер контактного телефона и адрес электронной почты: их Росстат и его территориальные органы будут использовать для дополнительного информирования и для направления извещений, уведомлений, квитанций и иных юридически значимых сообщений.
Готовое решение: Что делать заказчику при обнаружении скрытых недостатков выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2026)Направьте извещение по правилам направления юридически значимых сообщений. Закон требует известить подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Разумность срока зависит от конкретных обстоятельств и в разных ситуациях может отличаться. Постарайтесь известить подрядчика так скоро, как только возможно.
(КонсультантПлюс, 2026)Направьте извещение по правилам направления юридически значимых сообщений. Закон требует известить подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Разумность срока зависит от конкретных обстоятельств и в разных ситуациях может отличаться. Постарайтесь известить подрядчика так скоро, как только возможно.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Между тем нельзя не отметить, что и в отечественной литературе постепенно начинают появляться упоминания сделкоподобных действий <12>. Интерес к этой категории вызван не только стремлением к догматической чистоте учения о юридических фактах, но и тем обстоятельством, что сделкоподобные действия пронизывают весь гражданский оборот, а различные уведомления, письма и сообщения встречаются, вероятно, не реже, чем другие классические представители юридических действий в виде сделок и реальных актов. Однако отсутствие какого-либо комплексного понимания данной категории приводит к тому, что сделкоподобные действия до сих пор не могут занять собственную доктринальную нишу без необходимости дополнительных оговорок и пояснений. Это, в свою очередь, приводит к полному отчаянию некоторых исследователей, отмечающих, что "объяснить существование таких явлений невозможно, раскрыть их сущность невозможно, находясь на традиционной позиции" <13>. В настоящей работе предпринята попытка развить дискуссию о правовой природе сделкоподобных действий и правовом режиме этого юридического факта, а также дать ответ на вопрос об обоснованности выделения юридически значимых извещений в качестве самостоятельной и самодостаточной правовой категории.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Между тем нельзя не отметить, что и в отечественной литературе постепенно начинают появляться упоминания сделкоподобных действий <12>. Интерес к этой категории вызван не только стремлением к догматической чистоте учения о юридических фактах, но и тем обстоятельством, что сделкоподобные действия пронизывают весь гражданский оборот, а различные уведомления, письма и сообщения встречаются, вероятно, не реже, чем другие классические представители юридических действий в виде сделок и реальных актов. Однако отсутствие какого-либо комплексного понимания данной категории приводит к тому, что сделкоподобные действия до сих пор не могут занять собственную доктринальную нишу без необходимости дополнительных оговорок и пояснений. Это, в свою очередь, приводит к полному отчаянию некоторых исследователей, отмечающих, что "объяснить существование таких явлений невозможно, раскрыть их сущность невозможно, находясь на традиционной позиции" <13>. В настоящей работе предпринята попытка развить дискуссию о правовой природе сделкоподобных действий и правовом режиме этого юридического факта, а также дать ответ на вопрос об обоснованности выделения юридически значимых извещений в качестве самостоятельной и самодостаточной правовой категории.
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Наиболее перспективным внедрение технологий искусственного интеллекта выглядит в арбитражном процессе, где стороны спорных правоотношений более осознанно и профессионально должны относиться к правилам получения юридически значимых извещений. Кроме того, уже существующие сервисы электронного судопроизводства, в том числе "Электронный страж" и "Картотека арбитражных дел", зарекомендовали себя в профессиональном сообществе как эффективные механизмы получения информации о ходе рассмотрения дела и подачи документов в суд в электронном виде. Предположим, и взыскатель, и должник имеют подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг и ассоциировали ее с кабинетом в сервисе "Мой Арбитр", получают юридически значимые сообщения в электронной форме, а система автоматически удовлетворяет заявление взыскателя, руководствуясь презумпцией обоснованности требования. В таком случае рисков нарушения прав должника выдачей судебного приказа в силу самого факта подачи заявления взыскателя будет меньше: получив копию заявления о выдаче судебного приказа, а также копию самого судебного приказа, должник сможет представить возражения относительно исполнения судебного акта в установленный срок. Здесь статус участников предопределяет возможность возложения на них большего объема рисков от своего поведения. Примерно так работает упомянутая система "Магис" в Амурской области, если судья, понадеявшись на корректность требования взыскателя, не проверит заявление и приложенные к нему документы. Возможно ли те же ограничения установить в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Едва ли. Или по крайней мере не по всем категориям требований. Здесь потребуется проверка обоснованности и законности заявленного взыскателем требования.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Наиболее перспективным внедрение технологий искусственного интеллекта выглядит в арбитражном процессе, где стороны спорных правоотношений более осознанно и профессионально должны относиться к правилам получения юридически значимых извещений. Кроме того, уже существующие сервисы электронного судопроизводства, в том числе "Электронный страж" и "Картотека арбитражных дел", зарекомендовали себя в профессиональном сообществе как эффективные механизмы получения информации о ходе рассмотрения дела и подачи документов в суд в электронном виде. Предположим, и взыскатель, и должник имеют подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг и ассоциировали ее с кабинетом в сервисе "Мой Арбитр", получают юридически значимые сообщения в электронной форме, а система автоматически удовлетворяет заявление взыскателя, руководствуясь презумпцией обоснованности требования. В таком случае рисков нарушения прав должника выдачей судебного приказа в силу самого факта подачи заявления взыскателя будет меньше: получив копию заявления о выдаче судебного приказа, а также копию самого судебного приказа, должник сможет представить возражения относительно исполнения судебного акта в установленный срок. Здесь статус участников предопределяет возможность возложения на них большего объема рисков от своего поведения. Примерно так работает упомянутая система "Магис" в Амурской области, если судья, понадеявшись на корректность требования взыскателя, не проверит заявление и приложенные к нему документы. Возможно ли те же ограничения установить в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Едва ли. Или по крайней мере не по всем категориям требований. Здесь потребуется проверка обоснованности и законности заявленного взыскателем требования.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)2. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерение получать направленную в его адрес корреспонденцию предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод адресата об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему юридически значимого извещения не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)2. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерение получать направленную в его адрес корреспонденцию предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод адресата об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему юридически значимого извещения не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Анализ позитивного регулирования может привести к выводу о том, что отказ от договора может быть реализован в любой форме, но уведомление должника об отказе возможно только в письменной форме. Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ говорит об уведомлении, что отсылает нас к ст. 165.1 ГК РФ, в которой речь идет прежде всего о письменных или приравненных к письменным формах юридически значимых сообщений. Вместе с тем в литературе указывается, что ст. 165.1 ГК РФ не содержит запрета на совершение юридически значимых извещений устно <1>. В обоснование этой позиции приводится следующая логика. Если речь идет об извещении, при помощи которого сообщается воля на совершение односторонней сделки, и если такая сделка может быть совершена устно, то заявление, отражающее содержание такой сделки, может быть совершено устно <2>. Как мы указывали, судебная практика по договору подряда рассматривает реализацию права на немотивированный отказ от договора несколько шире, не ограничивая возможность совершения такой сделки исключительно в письменной форме. Кроме того, судебной практикой признается автономия воли сторон при определении способов коммуникации. Стороны могут согласовать в договоре определенный способ обмена сообщениями и уведомлениями (например, только по согласованной электронной почте), следовательно, использование иных форм обмена сообщениями не будет иметь правовых последствий <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Анализ позитивного регулирования может привести к выводу о том, что отказ от договора может быть реализован в любой форме, но уведомление должника об отказе возможно только в письменной форме. Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ говорит об уведомлении, что отсылает нас к ст. 165.1 ГК РФ, в которой речь идет прежде всего о письменных или приравненных к письменным формах юридически значимых сообщений. Вместе с тем в литературе указывается, что ст. 165.1 ГК РФ не содержит запрета на совершение юридически значимых извещений устно <1>. В обоснование этой позиции приводится следующая логика. Если речь идет об извещении, при помощи которого сообщается воля на совершение односторонней сделки, и если такая сделка может быть совершена устно, то заявление, отражающее содержание такой сделки, может быть совершено устно <2>. Как мы указывали, судебная практика по договору подряда рассматривает реализацию права на немотивированный отказ от договора несколько шире, не ограничивая возможность совершения такой сделки исключительно в письменной форме. Кроме того, судебной практикой признается автономия воли сторон при определении способов коммуникации. Стороны могут согласовать в договоре определенный способ обмена сообщениями и уведомлениями (например, только по согласованной электронной почте), следовательно, использование иных форм обмена сообщениями не будет иметь правовых последствий <3>.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Исходя из судебного акта добросовестный участник общества предъявил требования об обязании соответствующего общества с ограниченной ответственностью обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением прав на долю в уставном капитале ООО у участника, не исполнившего обязанность по ее оплате, переходом неоплаченной доли в уставном капитале к хозяйственному обществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании учредителей, оформленном соответствующим протоколом, обозначенные выше участники приняли решение об учреждении ООО, согласовав размер уставного капитала общества в размере 45 000 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: участнику, впоследствии не исполнившему обязанность по формированию уставного капитала, принадлежала доля, равная 90,5%; добросовестному участнику общества - 9,5%. Директором ООО было избрано лицо, обладавшее большей долей в уставном капитале общества. Добросовестный участник в качестве оплаты своей доли передал в уставный капитал хозяйственного общества недвижимое имущество, принадлежавшее данному участнику на праве собственности, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения спора. При этом второй участник в установленный законом четырехмесячный срок соответствующую обязанность не исполнил. Истец указывал, что данное обстоятельство влечет переход неоплаченной части доли непосредственно обществу в силу закона, однако директором корпорации не совершены юридически значимые действия по извещению регистрирующего органа о переходе неоплаченной доли участника к ООО. Указанное обусловливало, по мнению добросовестного участника, недостоверность сведений об участниках общества. В процессе рассмотрения спора означенные обстоятельства были подтверждены. В частности, было установлено, что мажоритарный участник оплатил только незначительную часть от номинальной стоимости доли в уставном капитале, но настаивал на признании факта полного исполнения своих обязанностей по оплате доли. Позиция ответчика (ООО), а также не оплатившего долю в уставном капитале участника была обоснована в том числе посредством:
Статья: Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)15. С начала 2020 г. законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале "Госуслуги". С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале, сообщал в июле главный судебный пристав Российской Федерации Дмитрий Аристов <8>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)15. С начала 2020 г. законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале "Госуслуги". С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале, сообщал в июле главный судебный пристав Российской Федерации Дмитрий Аристов <8>.