Юридическая помощь вопросы и ответы
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическая помощь вопросы и ответы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Из содержания статей 12, 61, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подлежат установлению, и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК РФ"Из содержания статей 12, 61, 392 ГПК РФ следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательств подлежат установлению, и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 ГПК РФ). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы"
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Статья: Концепция экономического анализа права Ричарда Познера
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Ричард Познер поддерживает Р. Дворкина в том, что большинство юридических вопросов решается силлогическим путем. Однако на многие важные вопросы права нельзя ответить с помощью методов юридического рассуждения. В таких случаях юридическое обоснование иссякает, и судья должен апеллировать к политике, ценностям, морали, общественному мнению или чему-то еще находящемуся вне формального права.
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Ричард Познер поддерживает Р. Дворкина в том, что большинство юридических вопросов решается силлогическим путем. Однако на многие важные вопросы права нельзя ответить с помощью методов юридического рассуждения. В таких случаях юридическое обоснование иссякает, и судья должен апеллировать к политике, ценностям, морали, общественному мнению или чему-то еще находящемуся вне формального права.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.
Статья: Современная "интеллектуальная юриспруденция" при цифровизации правовой деятельности
(Володина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Для повышения уровня правовой культуры граждан Минюст России анонсировал запуск нового портала правовой информации. Так, в 2025 году во всех регионах России станет доступна услуга бесплатной юридической помощи. Новая информационная платформа "Правовая помощь" будет взаимодействовать с порталом "Госуслуги", а также будет включена в цифровую платформу "ГосТех". На платформе предусмотрена функция по загрузке документов и получению ответов на вопросы. Надеемся, что эти ответы будут сформулированы понятно и доступно, а если ответ формализован и не удовлетворит человека, это может создать социальное напряжение, и от такой технологии придется отказаться. Многое российские государственные органы увлеклись цифровыми технологиями для оказания услуг и прекратили живое общение с людьми, но это не совсем правильно. Например, в налоговой службе исключен контакт налоговых инспекторов и налогоплательщиков, предложен лишь цифровой вариант общения, поэтому поступает достаточное количество жалоб, что провоцирует социальную напряженность.
(Володина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Для повышения уровня правовой культуры граждан Минюст России анонсировал запуск нового портала правовой информации. Так, в 2025 году во всех регионах России станет доступна услуга бесплатной юридической помощи. Новая информационная платформа "Правовая помощь" будет взаимодействовать с порталом "Госуслуги", а также будет включена в цифровую платформу "ГосТех". На платформе предусмотрена функция по загрузке документов и получению ответов на вопросы. Надеемся, что эти ответы будут сформулированы понятно и доступно, а если ответ формализован и не удовлетворит человека, это может создать социальное напряжение, и от такой технологии придется отказаться. Многое российские государственные органы увлеклись цифровыми технологиями для оказания услуг и прекратили живое общение с людьми, но это не совсем правильно. Например, в налоговой службе исключен контакт налоговых инспекторов и налогоплательщиков, предложен лишь цифровой вариант общения, поэтому поступает достаточное количество жалоб, что провоцирует социальную напряженность.
Статья: К вопросу о правилах и медицинских критериях определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)14. Возможны ситуации, когда, несмотря на наличие показаний и необходимых возможностей, пациенту своевременно не назначается жизненно важное лечение (не проводится операция или др.). Следствием этого может становиться, например, смерть пациента. В подобных ситуациях судебно-медицинские эксперты могут не без основания утверждать (например, при условии опасного для жизни повреждения), что смерть наступила вследствие травмы, с которой человек был госпитализирован. Но при этом вне оценки остается медицинская помощь, которая была призвана прервать и могла прервать цепь ведущих к смерти патологических процессов. Формально вред здоровью медицинскими работниками при этом не причиняется. Но вопросы о влиянии на исход не оказанной медицинской помощи остаются и у юристов, и у экспертов. На наш взгляд, в Правилах требуется соответствующее пояснение, которое бы снимало этот вопрос либо давало возможность дачи на него однозначного ответа.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)14. Возможны ситуации, когда, несмотря на наличие показаний и необходимых возможностей, пациенту своевременно не назначается жизненно важное лечение (не проводится операция или др.). Следствием этого может становиться, например, смерть пациента. В подобных ситуациях судебно-медицинские эксперты могут не без основания утверждать (например, при условии опасного для жизни повреждения), что смерть наступила вследствие травмы, с которой человек был госпитализирован. Но при этом вне оценки остается медицинская помощь, которая была призвана прервать и могла прервать цепь ведущих к смерти патологических процессов. Формально вред здоровью медицинскими работниками при этом не причиняется. Но вопросы о влиянии на исход не оказанной медицинской помощи остаются и у юристов, и у экспертов. На наш взгляд, в Правилах требуется соответствующее пояснение, которое бы снимало этот вопрос либо давало возможность дачи на него однозначного ответа.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Ответ на поставленный в самом начале вопрос будет строиться в два этапа. В первой главе будет рассмотрена природа государства и деликта. Во второй главе с помощью анализа распространенных в юридической литературе точек зрения об основании деликтной ответственности будут выявлены их проблемные аспекты и с помощью дедукции, в том числе из конституционных положений, будут предложены их решения.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Ответ на поставленный в самом начале вопрос будет строиться в два этапа. В первой главе будет рассмотрена природа государства и деликта. Во второй главе с помощью анализа распространенных в юридической литературе точек зрения об основании деликтной ответственности будут выявлены их проблемные аспекты и с помощью дедукции, в том числе из конституционных положений, будут предложены их решения.
Интервью: В Израиле абсолютная адвокатская монополия
("Закон", 2024, N 8)На лекциях студентам дают какие-то основные теоретические понятия, но в целом обучение строится на изучении судебных прецедентов и профессиональных статей. Студенты пишут что-то вроде курсовых - семинарионы, работа над которыми включает в себя встречи с преподавателем для обсуждения соответствующей темы. Есть и другие форматы письменных работ по разным курсам. В основном все экзамены письменные в виде тестов или развернутых ответов - эссе по вопросам преподавателя.
("Закон", 2024, N 8)На лекциях студентам дают какие-то основные теоретические понятия, но в целом обучение строится на изучении судебных прецедентов и профессиональных статей. Студенты пишут что-то вроде курсовых - семинарионы, работа над которыми включает в себя встречи с преподавателем для обсуждения соответствующей темы. Есть и другие форматы письменных работ по разным курсам. В основном все экзамены письменные в виде тестов или развернутых ответов - эссе по вопросам преподавателя.
Статья: Взаимодействие адвокатов и нотариусов при оформлении наследственных прав
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)На практике адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям, часто и по различным вопросам взаимодействуют с нотариусами. Так, в ходе проведенного опроса российских адвокатов 90% респондентов ответили, что в процессе оказания квалифицированной юридической помощи своим доверителям они взаимодействовали с нотариусами. Согласно проведенному опросу наиболее частое взаимодействие адвокатов и нотариусов происходит в рамках осуществления адвокатами защиты лиц, находящихся под стражей; при возникновении необходимости обеспечения доказательств, при заключении физическими и юридическими лицами различных сделок, в том числе сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, сделок по семейному законодательству, корпоративных и иных сделок, а также при оформлении наследственных прав. Указанное также подтверждается большим количеством совершаемых нотариусами нотариальных действий. Так, согласно статистическим сведениям Министерства юстиции Российской Федерации, за 2021 г. было выдано 4 529 926 свидетельств о праве на наследство, удостоверен 918 641 договор об отчуждении движимого и недвижимого имущества, удостоверено 188 602 договора в рамках семейного законодательства, совершено 36 245 нотариальных действий по обеспечению доказательств, удостоверено 128 257 договоров об отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью <4>.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)На практике адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям, часто и по различным вопросам взаимодействуют с нотариусами. Так, в ходе проведенного опроса российских адвокатов 90% респондентов ответили, что в процессе оказания квалифицированной юридической помощи своим доверителям они взаимодействовали с нотариусами. Согласно проведенному опросу наиболее частое взаимодействие адвокатов и нотариусов происходит в рамках осуществления адвокатами защиты лиц, находящихся под стражей; при возникновении необходимости обеспечения доказательств, при заключении физическими и юридическими лицами различных сделок, в том числе сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, сделок по семейному законодательству, корпоративных и иных сделок, а также при оформлении наследственных прав. Указанное также подтверждается большим количеством совершаемых нотариусами нотариальных действий. Так, согласно статистическим сведениям Министерства юстиции Российской Федерации, за 2021 г. было выдано 4 529 926 свидетельств о праве на наследство, удостоверен 918 641 договор об отчуждении движимого и недвижимого имущества, удостоверено 188 602 договора в рамках семейного законодательства, совершено 36 245 нотариальных действий по обеспечению доказательств, удостоверено 128 257 договоров об отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью <4>.
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В качестве свидетеля иногда вызывают лиц, которые не могут быть допрошены по определенного рода обстоятельствам. Но и этот законодательный запрет не позволяет им отказаться от явки. Судебная практика, к примеру, идет по пути признания законными действий следователя (дознавателя и др.) по вызову адвоката свидетеля в качестве свидетеля. В этом случае адвокат по вызову должен явиться и вправе не отвечать на вопросы об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием <27>, "поскольку каждый гражданин обязан являться к следователю для допроса в качестве свидетеля в силу ст. 188" УПК РФ <28>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В качестве свидетеля иногда вызывают лиц, которые не могут быть допрошены по определенного рода обстоятельствам. Но и этот законодательный запрет не позволяет им отказаться от явки. Судебная практика, к примеру, идет по пути признания законными действий следователя (дознавателя и др.) по вызову адвоката свидетеля в качестве свидетеля. В этом случае адвокат по вызову должен явиться и вправе не отвечать на вопросы об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием <27>, "поскольку каждый гражданин обязан являться к следователю для допроса в качестве свидетеля в силу ст. 188" УПК РФ <28>.
Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В сложившейся ситуации адвокатом было принято решение о направлении адвокатского запроса в Росгвардию, как орган, занимающийся надзором за соблюдением законодательства РФ по обороту оружия, и поставлены вопросы об описанных выше выявленных пробелах в законодательстве, на что был получен подробный ответ о невозможности продажи охолощенного оружия одним гражданином другому, а также о незаконности приобретения патронов к охолощенному оружию без соответствующей лицензии. Несмотря на явное ограничительное толкование федерального законодательства в своем интересе, данный ответ на запрос стал основой для оказания квалифицированной юридической помощи по обращению гражданина, помог прояснить позицию государственного органа по вопросу, не имевшему разрешения в прямых нормах закона, и стал основой для дальнейшего отстаивания своих прав в сфере оборота гражданского оружия.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)В сложившейся ситуации адвокатом было принято решение о направлении адвокатского запроса в Росгвардию, как орган, занимающийся надзором за соблюдением законодательства РФ по обороту оружия, и поставлены вопросы об описанных выше выявленных пробелах в законодательстве, на что был получен подробный ответ о невозможности продажи охолощенного оружия одним гражданином другому, а также о незаконности приобретения патронов к охолощенному оружию без соответствующей лицензии. Несмотря на явное ограничительное толкование федерального законодательства в своем интересе, данный ответ на запрос стал основой для оказания квалифицированной юридической помощи по обращению гражданина, помог прояснить позицию государственного органа по вопросу, не имевшему разрешения в прямых нормах закона, и стал основой для дальнейшего отстаивания своих прав в сфере оборота гражданского оружия.
Статья: Налоговая комиссия по НДС: как защитить свои права?
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Так, в письмах Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223 и ФНС России от 17.08.2020 N ЕА-4-15/13203@ указано, что НК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать в допросе или присутствовать при его проведении. Кроме того, из разъяснений следует, что при допросе каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ. В указанном выше письме ФНС России также отмечается, что адвокат свидетеля вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. При этом ответы на вопросы при проведении допроса свидетель дает самостоятельно. А допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля недопустим.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Так, в письмах Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223 и ФНС России от 17.08.2020 N ЕА-4-15/13203@ указано, что НК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать в допросе или присутствовать при его проведении. Кроме того, из разъяснений следует, что при допросе каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ. В указанном выше письме ФНС России также отмечается, что адвокат свидетеля вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. При этом ответы на вопросы при проведении допроса свидетель дает самостоятельно. А допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля недопустим.
"Международные стандарты аудита: учебное пособие для магистратуры"
(2-е издание, пересмотренное)
(Арзуманова Л.Л., Орлова Н.Ю., Соболь О.С., Цареградская Ю.К.)
(отв. ред. Л.Л. Арзуманова, Ю.К. Цареградская)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Действия аудитора, после того как ему стали известны сведения о несоблюдении или подозрении в несоблюдении законов и нормативных правовых актов, направлены, во-первых, на достижение им понимания характера такого несоблюдения и обстоятельств, в которых оно было допущено, и, во-вторых, на получение дополнительной информации для оценки возможного влияния такого несоблюдения на финансовую отчетность. В этой ситуации аудитор вправе обсудить данный вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление. Если руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не обеспечивают предоставление достаточной информации, подтверждающей факт соблюдения организацией законов и нормативных правовых актов, и, по мнению аудитора, влияние нарушения, в котором он подозревает организацию, может оказаться существенным для финансовой отчетности, аудитор должен рассмотреть вопрос о целесообразности получения консультационной юридической помощи.
(2-е издание, пересмотренное)
(Арзуманова Л.Л., Орлова Н.Ю., Соболь О.С., Цареградская Ю.К.)
(отв. ред. Л.Л. Арзуманова, Ю.К. Цареградская)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Действия аудитора, после того как ему стали известны сведения о несоблюдении или подозрении в несоблюдении законов и нормативных правовых актов, направлены, во-первых, на достижение им понимания характера такого несоблюдения и обстоятельств, в которых оно было допущено, и, во-вторых, на получение дополнительной информации для оценки возможного влияния такого несоблюдения на финансовую отчетность. В этой ситуации аудитор вправе обсудить данный вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление. Если руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не обеспечивают предоставление достаточной информации, подтверждающей факт соблюдения организацией законов и нормативных правовых актов, и, по мнению аудитора, влияние нарушения, в котором он подозревает организацию, может оказаться существенным для финансовой отчетности, аудитор должен рассмотреть вопрос о целесообразности получения консультационной юридической помощи.