Юридическая ответственность за коррупционные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическая ответственность за коррупционные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФ"Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм следует, что предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества допускается только к имуществу, в отношении которого лицом, в настоящем случае замещающим должность муниципальной службы, при наличии обязанности предоставления соответствующих сведений, не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, поскольку само совершение лицом, замещающим должность муниципальной службы, коррупционного правонарушения вовсе не означает и не влечет применения во всяком случае указанной гражданско-правовой ответственности к такому лицу и/или юридическому лицу, от имени и/или в интересах которого совершено коррупционное правонарушение, так как исходя из обстоятельств и характера коррупционного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено применение и других мер ответственности - уголовной, административной, дисциплинарной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальные нормы о гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушений коррупционного характера в законодательстве России и Беларуси
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Используемые, помимо административных, уголовных и дисциплинарных, средства гражданско-правовой ответственности позволяют говорить о расширенном содержании института юридической ответственности за правонарушения коррупционного характера <1>. При этом гражданско-правовая ответственность за коррупцию является менее всего изученной и применяется нечасто (возмещение вреда, как правило, связывают с уголовно-правовым регулированием) <2>.
(Резюк В.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Используемые, помимо административных, уголовных и дисциплинарных, средства гражданско-правовой ответственности позволяют говорить о расширенном содержании института юридической ответственности за правонарушения коррупционного характера <1>. При этом гражданско-правовая ответственность за коррупцию является менее всего изученной и применяется нечасто (возмещение вреда, как правило, связывают с уголовно-правовым регулированием) <2>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Дисциплинарная ответственность сотрудников в целом и за коррупционные правонарушения в частности является самостоятельным видом юридической ответственности в системе государственного управления. В настоящее время дисциплинарная ответственность играет основную роль в обеспечении законности на государственной службе.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Дисциплинарная ответственность сотрудников в целом и за коррупционные правонарушения в частности является самостоятельным видом юридической ответственности в системе государственного управления. В настоящее время дисциплинарная ответственность играет основную роль в обеспечении законности на государственной службе.
Статья: Понятие, классификация и признаки коррупции как явления, влияющего на экономическую безопасность государства
(Соловьев А.А.)
("Современное право", 2024, N 7)Ключевые слова: коррупция, классификация коррупции, экономическая безопасность государства, коррупционные правонарушения, юридическая ответственность.
(Соловьев А.А.)
("Современное право", 2024, N 7)Ключевые слова: коррупция, классификация коррупции, экономическая безопасность государства, коррупционные правонарушения, юридическая ответственность.
Статья: Международное административное право
(Ноздрачев А.Ф., Мамедов А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)<30> Проблема внедрения этических кодексов служебного поведения в России заключается в особенностях отечественной правовой системы (правопонимания, правосознания и т.д.): возможность юридизировать нормы и принципы социальных норм (этики, морали, религии и т.д.) является достаточно ограниченной и зачастую вредной. Во-первых, общеобязательностью могут обладать только правовые нормы. Нормы этики оставляют возможность произвольного толкования. Во-вторых, корпоративная ответственность легко превращается в произвол начальствующих лиц. В-третьих, при слабом развитии гражданских институтов моральная (этическая) ответственность не работает, а привлекать к юридической ответственности за морально-этические поступки не позволяют принципы права. В-четвертых, если законодательством предусмотрены меры юридической ответственности за коррупционные правонарушения, то дублировать подобные положения в кодексе этики попросту бессмысленно.
(Ноздрачев А.Ф., Мамедов А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)<30> Проблема внедрения этических кодексов служебного поведения в России заключается в особенностях отечественной правовой системы (правопонимания, правосознания и т.д.): возможность юридизировать нормы и принципы социальных норм (этики, морали, религии и т.д.) является достаточно ограниченной и зачастую вредной. Во-первых, общеобязательностью могут обладать только правовые нормы. Нормы этики оставляют возможность произвольного толкования. Во-вторых, корпоративная ответственность легко превращается в произвол начальствующих лиц. В-третьих, при слабом развитии гражданских институтов моральная (этическая) ответственность не работает, а привлекать к юридической ответственности за морально-этические поступки не позволяют принципы права. В-четвертых, если законодательством предусмотрены меры юридической ответственности за коррупционные правонарушения, то дублировать подобные положения в кодексе этики попросту бессмысленно.
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеется усеченный вариант проведения проверки, процедура проведения которой заключается в следующем. Если сотрудник УИС в письменном объяснении признает факт совершения коррупционного правонарушения и согласен с наложением на него взыскания, мера юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение может быть применена к нему сразу на основании доклада антикоррупционного подразделения без назначения соответствующей проверки.
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеется усеченный вариант проведения проверки, процедура проведения которой заключается в следующем. Если сотрудник УИС в письменном объяснении признает факт совершения коррупционного правонарушения и согласен с наложением на него взыскания, мера юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение может быть применена к нему сразу на основании доклада антикоррупционного подразделения без назначения соответствующей проверки.
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Проблемы обеспечения соблюдения антикоррупционного законодательства тесным образом связаны с вопросами ответственности за коррупционные правонарушения. Кроме того, предотвращение коррупционных правонарушений в некоторых случаях напрямую увязывается с совершенствованием мер ответственности за их совершение. В этой связи в каждой стране проводится целый комплекс правовых и организационных мероприятий, направленных на борьбу с коррупцией посредством относительно "мягких", но в то же время эффективных санкций, прежде всего мер дисциплинарной ответственности. Сегодня уже можно с уверенностью говорить, что именно дисциплинарная ответственность применяется наиболее часто, в том числе и посредством увольнения государственных служащих в связи с утратой ими доверия. Так, согласно статистике Минтруда, за 9 месяцев 2017 года к юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений привлечено в территориальных органах к дисциплинарной ответственности 1 274 государственных служащих, к административной - 41 человек, к уголовной - 4 человека <1>.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Проблемы обеспечения соблюдения антикоррупционного законодательства тесным образом связаны с вопросами ответственности за коррупционные правонарушения. Кроме того, предотвращение коррупционных правонарушений в некоторых случаях напрямую увязывается с совершенствованием мер ответственности за их совершение. В этой связи в каждой стране проводится целый комплекс правовых и организационных мероприятий, направленных на борьбу с коррупцией посредством относительно "мягких", но в то же время эффективных санкций, прежде всего мер дисциплинарной ответственности. Сегодня уже можно с уверенностью говорить, что именно дисциплинарная ответственность применяется наиболее часто, в том числе и посредством увольнения государственных служащих в связи с утратой ими доверия. Так, согласно статистике Минтруда, за 9 месяцев 2017 года к юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений привлечено в территориальных органах к дисциплинарной ответственности 1 274 государственных служащих, к административной - 41 человек, к уголовной - 4 человека <1>.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Организованность законодательства в сфере противодействия коррупции проявляется в том, что оно как система имеет внутреннюю структурность (дифференциацию структурных элементов), т.е. включает в себя различные уровни своей внутренней организации. В частности, в рамках законодательства в сфере противодействия коррупции могут быть выделены различные институты, такие как принципы противодействия коррупции, институт профилактики коррупции, институт представления сведений, предусмотренных законодательством в сфере противодействия коррупции, институт конфликта интересов, институт ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, занимающих определенные законом должности, институт юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений и т.д.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Организованность законодательства в сфере противодействия коррупции проявляется в том, что оно как система имеет внутреннюю структурность (дифференциацию структурных элементов), т.е. включает в себя различные уровни своей внутренней организации. В частности, в рамках законодательства в сфере противодействия коррупции могут быть выделены различные институты, такие как принципы противодействия коррупции, институт профилактики коррупции, институт представления сведений, предусмотренных законодательством в сфере противодействия коррупции, институт конфликта интересов, институт ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, занимающих определенные законом должности, институт юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений и т.д.
Статья: Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица: проблемы и практика правоприменения
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Российское национальное законодательство предусматривает юридическую ответственность организаций за коррупционные правонарушения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, если от имени или в интересах данного лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для проявления коррупции. В ней также закреплено, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к организации не освобождает от ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Российское национальное законодательство предусматривает юридическую ответственность организаций за коррупционные правонарушения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, если от имени или в интересах данного лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для проявления коррупции. В ней также закреплено, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к организации не освобождает от ответственности за это же правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.