Юр адрес ООО по месту жительства директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Юр адрес ООО по месту жительства директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 N 11АП-11395/2023, 11АП-11397/2023 по делу N А55-4330/2023
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа исключить запись, устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства участника и директора ООО "Верона" Карцевой Н.В. направлены уведомления о недостоверности представления достоверных сведений от 02.02.2023 N 139.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа исключить запись, устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства участника и директора ООО "Верона" Карцевой Н.В. направлены уведомления о недостоверности представления достоверных сведений от 02.02.2023 N 139.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу N 88а-22271/2022
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выпуске транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей в связи с переселением на постоянное место жительства в РФ, обязании разрешить выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Обстоятельства: Административный истец полагал, что им были выполнены все требования законодательства для применения льготы.
Решение: Отказано.Суды указали, что само по себе наличие у ФИО5 регистрации в Абхазии и гражданства указанного государства в отсутствие иных фактических данных в подтверждение постоянного проживания на территории данной станы, не свидетельствует о статусе переселенца административного истца, поскольку ФИО5 не только имеет гражданство России и зарегистрирован на территории Российской Федерации, но и зарегистрирован в России индивидуальным предпринимателем, а также участником, учредителем и генеральным директором юридического лица - ООО "СК ФИШТ", юридическим адресом которого является адрес регистрации административного истца по месту жительства в России. Ранее ФИО5 дважды получал паспорт Гражданина Российской Федерации: 19.10.1995, 31.03.2005. А кроме того, был одновременно зарегистрирован по месту жительства и в Абхазии и в Российской Федерации.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выпуске транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей в связи с переселением на постоянное место жительства в РФ, обязании разрешить выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Обстоятельства: Административный истец полагал, что им были выполнены все требования законодательства для применения льготы.
Решение: Отказано.Суды указали, что само по себе наличие у ФИО5 регистрации в Абхазии и гражданства указанного государства в отсутствие иных фактических данных в подтверждение постоянного проживания на территории данной станы, не свидетельствует о статусе переселенца административного истца, поскольку ФИО5 не только имеет гражданство России и зарегистрирован на территории Российской Федерации, но и зарегистрирован в России индивидуальным предпринимателем, а также участником, учредителем и генеральным директором юридического лица - ООО "СК ФИШТ", юридическим адресом которого является адрес регистрации административного истца по месту жительства в России. Ранее ФИО5 дважды получал паспорт Гражданина Российской Федерации: 19.10.1995, 31.03.2005. А кроме того, был одновременно зарегистрирован по месту жительства и в Абхазии и в Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У ООО, имеющего единственным участником и генеральным директором одно и то же физлицо, планируется изменение юридического адреса. В уставе ООО не указан юридический адрес. При этом не происходит изменения места нахождения ООО. Какие документы нужно представить в регистрирующий орган помимо заявления по форме Р13014?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ООО, имеющего единственным участником и генеральным директором одно и то же физическое лицо, планируется поменять юридический адрес на адрес места жительства данного лица - квартиры, находящийся в его собственности. В уставе ООО не указан конкретный юридический адрес ООО, оно не использует типовой устав. При этом не происходит изменения места нахождения ООО. Генеральный директор сам подписывает заявление по форме Р13014 и представляет документы в регистрирующий орган. Какие документы нужно представить в регистрирующий орган помимо заявления по форме Р13014?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ООО, имеющего единственным участником и генеральным директором одно и то же физическое лицо, планируется поменять юридический адрес на адрес места жительства данного лица - квартиры, находящийся в его собственности. В уставе ООО не указан конкретный юридический адрес ООО, оно не использует типовой устав. При этом не происходит изменения места нахождения ООО. Генеральный директор сам подписывает заявление по форме Р13014 и представляет документы в регистрирующий орган. Какие документы нужно представить в регистрирующий орган помимо заявления по форме Р13014?
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 518-О-П
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.Б. Борисов - директор и единственный участник ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), а именно пункта 2 статьи 23 в части, обязывающей налогоплательщиков - организации и индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок, и пункта 1 статьи 118, устанавливающего ответственность налогоплательщика за нарушение срока представления сведений об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, а также следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: частей 1, 5 и 7 статьи 158 во взаимосвязи с частью 1 статьи 266, предоставляющих арбитражному суду апелляционной инстанции право при необходимости откладывать судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отложения, но не более чем на один месяц; части 5 статьи 268, определяющей пределы проверки арбитражным судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции; пункта 2 статьи 269, устанавливающего полномочие арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.Б. Борисов - директор и единственный участник ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), а именно пункта 2 статьи 23 в части, обязывающей налогоплательщиков - организации и индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок, и пункта 1 статьи 118, устанавливающего ответственность налогоплательщика за нарушение срока представления сведений об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, а также следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: частей 1, 5 и 7 статьи 158 во взаимосвязи с частью 1 статьи 266, предоставляющих арбитражному суду апелляционной инстанции право при необходимости откладывать судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отложения, но не более чем на один месяц; части 5 статьи 268, определяющей пределы проверки арбитражным судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции; пункта 2 статьи 269, устанавливающего полномочие арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.