Взыскать государственную пошлину после отсрочки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскать государственную пошлину после отсрочки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований, суд в удовлетворении ходатайства отказал, разрешив дело по существу, отнес судебные расходы в виде государственной пошлины на истца. Суд указал, что в силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, после разрешения дела по существу на него возлагается обязанность уплатить госпошлину.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований, суд в удовлетворении ходатайства отказал, разрешив дело по существу, отнес судебные расходы в виде государственной пошлины на истца. Суд указал, что в силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, после разрешения дела по существу на него возлагается обязанность уплатить госпошлину.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 104 "Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" КАС РФ"Поскольку возможность предоставления административному истцу отсрочки по уплате государственной пошлины поставлена не только в зависимость от его финансового положения, не позволяющего уплатить этот сбор при подаче апелляционной жалобы, но и при наличии достаточных оснований полагать, что такая возможность уплаты указанным лицом сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка; учитывая, что административным истцом представлены доказательства, что у него не появилась финансовая возможность уплаты государственной пошлины как после предъявления иска о присуждении компенсации за нарушения разумных сроков судопроизводства, так и при подаче апелляционной жалобы, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении О. от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскивается госпошлина в доход бюджета?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственная пошлина взыскивается в бюджет с проигравшей стороны спора в случае предоставления отсрочки, рассрочки по ее уплате при обращении в суд, а также в случае увеличения размера исковых требований в процессе рассмотрения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственная пошлина взыскивается в бюджет с проигравшей стороны спора в случае предоставления отсрочки, рассрочки по ее уплате при обращении в суд, а также в случае увеличения размера исковых требований в процессе рассмотрения дела.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное до 15.07.2016, или выписка из ЕГРН); акт обследования квартиры после залива; документ (акт, заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное до 15.07.2016, или выписка из ЕГРН); акт обследования квартиры после залива; документ (акт, заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основание для указанных выводов дают нормы п. 2 ст. 333.18, ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на установленные льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска (а следовательно, и размер государственной пошлины) определяется исходя из каждого требования в отдельности. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основание для указанных выводов дают нормы п. 2 ст. 333.18, ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на установленные льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска (а следовательно, и размер государственной пошлины) определяется исходя из каждого требования в отдельности. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Одновременно в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ сохранено правило о том, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 Кодекса.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Одновременно в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ сохранено правило о том, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 Кодекса.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Вопрос: Можно ли обжаловать решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 53-КГ16-2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 53-КГ16-2).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также стоит обратить внимание на то, что законодателю известен механизм доплаты государственной пошлины, отраженный в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, и устанавливающий, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 Кодекса [2; ч. 2 ст. 92].
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также стоит обратить внимание на то, что законодателю известен механизм доплаты государственной пошлины, отраженный в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, и устанавливающий, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 Кодекса [2; ч. 2 ст. 92].
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если же при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и далее производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, обусловленного погашением долга ответчиком после подачи иска в суд, вся подлежащая уплате за рассмотрение иска судом государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика. Изложенный подход поддерживается в правоприменительной практике практически единообразно и отражен, к примеру, в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф04-4917/2022 по делу N А45-30394/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-7892/22 по делу N А50-3957/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4435/2016 по делу N А51-28065/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 15АП-23971/2021 по делу N А53-29446/2021 <13>.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если же при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и далее производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, обусловленного погашением долга ответчиком после подачи иска в суд, вся подлежащая уплате за рассмотрение иска судом государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика. Изложенный подход поддерживается в правоприменительной практике практически единообразно и отражен, к примеру, в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф04-4917/2022 по делу N А45-30394/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-7892/22 по делу N А50-3957/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4435/2016 по делу N А51-28065/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 15АП-23971/2021 по делу N А53-29446/2021 <13>.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт судебных расходов (гл. 7 ГПК РФ) включает в себя достаточно большое количество отсылочных норм к налоговому законодательству. Однако и здесь можно выявить некоторые дефекты построения процессуально-правовых комплексов. Статья 92 в ч. 1 содержит отсылочную норму относительно порядка и оснований доплаты государственной пошлины. Однако в ч. 2 установлено одно основание для доплаты в виде увеличения размера исковых требований. Согласно данной части при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 92 ГПК РФ неосуществление истцом обязанности по доплате государственной пошлины препятствует рассмотрению исковых требований в увеличенном размере. Но данная специальная норма вступает в противоречие с другой специальной нормой, расположенной в налоговом законодательстве. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ <20> при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). В результате одновременного действия двух частично противоречащих специальных норм возникает неразрешимая их конкуренция. С одной стороны, ГПК РФ закрепляет негативное правовое последствие неисполнения обязанности по доплате госпошлины, с другой - НК РФ не только не предусматривает указанных правовых последствий, но и устанавливает такой срок доплаты, при котором действие нормы ч. 2 ст. 92 ГПК РФ полностью исключается. В практике реализации указанных норм при разрешении их конкуренции предпочтение отдается нормам налогового законодательства, что, на наш взгляд, правильно. Так, в одном из Апелляционных определений, отменяющем действия суда первой инстанции по возвращению заявления об увеличении размера исковых требований, вышестоящий суд разъясняет, что суду следовало исходить из того, что поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения <21>. Как показывает анализ судебной практики, проигравшая сторона при подаче жалобы на состоявшееся не в ее пользу решение часто ссылается на норму ч. 2 ст. 92 ГПК РФ и указывает на невозможность рассмотрения судом первой инстанции увеличенных исковых требований. При этом часто вышестоящие суды признают подобные действия суда первой инстанции нарушением норм процессуального права, хотя несущественным. В ряде случаев вышестоящие суды указывают на отсутствие нарушения со ссылками на нормы налогового законодательства. Однако на практике встречается и другой вариант разрешения коллизии указанных норм. Так, например, при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции Свердловский областной суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об увеличении требований, так как истец не представил суду доказательств доплаты госпошлины за подачу таких требований. Ходатайств об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом не заявлено, соответственно, по мнению суда, до рассмотрения заявления истец должен был представить документ о доплате госпошлины <22>. Выборочное правоприменение при разрешении коллизии указанных специальных норм препятствует стабильности правового регулирования, истец надеется только лишь на мнение суда о предпочтительном действии одной из конкурирующих норм. Данную коллизию следует устранить.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт судебных расходов (гл. 7 ГПК РФ) включает в себя достаточно большое количество отсылочных норм к налоговому законодательству. Однако и здесь можно выявить некоторые дефекты построения процессуально-правовых комплексов. Статья 92 в ч. 1 содержит отсылочную норму относительно порядка и оснований доплаты государственной пошлины. Однако в ч. 2 установлено одно основание для доплаты в виде увеличения размера исковых требований. Согласно данной части при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 92 ГПК РФ неосуществление истцом обязанности по доплате государственной пошлины препятствует рассмотрению исковых требований в увеличенном размере. Но данная специальная норма вступает в противоречие с другой специальной нормой, расположенной в налоговом законодательстве. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ <20> при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). В результате одновременного действия двух частично противоречащих специальных норм возникает неразрешимая их конкуренция. С одной стороны, ГПК РФ закрепляет негативное правовое последствие неисполнения обязанности по доплате госпошлины, с другой - НК РФ не только не предусматривает указанных правовых последствий, но и устанавливает такой срок доплаты, при котором действие нормы ч. 2 ст. 92 ГПК РФ полностью исключается. В практике реализации указанных норм при разрешении их конкуренции предпочтение отдается нормам налогового законодательства, что, на наш взгляд, правильно. Так, в одном из Апелляционных определений, отменяющем действия суда первой инстанции по возвращению заявления об увеличении размера исковых требований, вышестоящий суд разъясняет, что суду следовало исходить из того, что поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения <21>. Как показывает анализ судебной практики, проигравшая сторона при подаче жалобы на состоявшееся не в ее пользу решение часто ссылается на норму ч. 2 ст. 92 ГПК РФ и указывает на невозможность рассмотрения судом первой инстанции увеличенных исковых требований. При этом часто вышестоящие суды признают подобные действия суда первой инстанции нарушением норм процессуального права, хотя несущественным. В ряде случаев вышестоящие суды указывают на отсутствие нарушения со ссылками на нормы налогового законодательства. Однако на практике встречается и другой вариант разрешения коллизии указанных норм. Так, например, при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции Свердловский областной суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об увеличении требований, так как истец не представил суду доказательств доплаты госпошлины за подачу таких требований. Ходатайств об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом не заявлено, соответственно, по мнению суда, до рассмотрения заявления истец должен был представить документ о доплате госпошлины <22>. Выборочное правоприменение при разрешении коллизии указанных специальных норм препятствует стабильности правового регулирования, истец надеется только лишь на мнение суда о предпочтительном действии одной из конкурирующих норм. Данную коллизию следует устранить.
Готовое решение: Как получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу госпошлину нужно уплатить единовременно до подачи заявления на выдачу лицензии. Если вы подаете заявление в электронной форме, то пошлину можно уплатить после подачи заявления, но до принятия его к рассмотрению (пп. 5.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу госпошлину нужно уплатить единовременно до подачи заявления на выдачу лицензии. Если вы подаете заявление в электронной форме, то пошлину можно уплатить после подачи заявления, но до принятия его к рассмотрению (пп. 5.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Предлагаемая модель состоит в том, что должник по-прежнему может немедленно по получении копии судебного приказа заявить возражения, в том числе и немотивированные. Однако поскольку должник тем самым заявляет спор, то после принесения немотивированных возражений он должен в разумный срок (один месяц) обосновать свои возражения документально. Кроме того, поскольку заявляется спор, подлежащий рассмотрению судом по существу, то должник должен одновременно с мотивированными возражениями уплатить государственную пошлину или заявить ходатайство о ее отсрочке при наличии соответствующих обстоятельств.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Предлагаемая модель состоит в том, что должник по-прежнему может немедленно по получении копии судебного приказа заявить возражения, в том числе и немотивированные. Однако поскольку должник тем самым заявляет спор, то после принесения немотивированных возражений он должен в разумный срок (один месяц) обосновать свои возражения документально. Кроме того, поскольку заявляется спор, подлежащий рассмотрению судом по существу, то должник должен одновременно с мотивированными возражениями уплатить государственную пошлину или заявить ходатайство о ее отсрочке при наличии соответствующих обстоятельств.