Взыскание задолженности в период коронавируса



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1154 "Срок принятия наследства" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что узнав о смерти своего отца в конце октября 2022 года, когда ему об этом сообщил его родной дядя С.О.А., Л. фактически принял наследство, а именно оплатил всю задолженность за коммунальные услуги по квартире. Судом также принято во внимание, что причинами пропуска срока на принятие наследства явилось нахождение Л. за пределами Российской Федерации, а также то, что его семья (супруга и несовершеннолетний сын Кирилл) в начале 2022 года заболели Covid-19, в связи с чем в течение нескольких месяцев они не общались с наследодателем. Вместе с тем, узнав о смерти отца, Л. вступил во владение имуществом отца, в том числе в виде спорной квартиры, нес расходы по ее содержанию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Арендная плата в пандемию. Перевод решения Федерального суда Германии от 12 января 2022 года XII ZR 8/21 и комментарий к нему
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)
К моменту издания Закона о смягчении последствий пандемии законодатель видел опасную перспективу того, что масштабные публичные меры по сдерживанию распространения SARS-CoV-2 в марте 2020 года приведут к значительным потерям доходов для большого числа людей, в результате чего, пока меры не будут отменены, такие лица не смогут полностью или в части погасить свои текущие обязательства. Эта проблема должна была решаться путем введения моратория на исполнение отдельных обязательств из длящихся договоров в сферах, затрагивающих потребителей и мелких предпринимателей, которые из-за пандемии COVID-19 не могут предоставить свои услуги по договору. Им предоставлялась отсрочка платежа до 30 июня 2020 года. В отклонение от этого общего принципа, изложенного в § 1 ст. 240 EGBGB, в области арендного права законодатель воздержался от предоставления арендатору возможности отказаться от исполнения договора и только ограничил право арендодателя расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой. Это правило действовало при условии, что задолженности по аренде в период с 1 апреля по 30 июня 2020 года возникли в связи с воздействием пандемии COVID-19. В целом же обязанность арендаторов по уплате арендной платы сохранялась.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)
Поскольку в отношении производителя с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев был введен мораторий в связи с COVID-19 и требование потребителя к производителю о возврате цены за некачественный товар и о выплате неустойки и штрафа заявлены и рассмотрены в период действия моратория, то финансовые санкции за период моратория не должны взыскиваться. Не имеет значения тот факт, что подлежащая взысканию с производителя в пользу потребителя задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением COVID-19.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)
Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).
показать больше документов