Взыскание ущерба, причиненного работником третьему лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба, причиненного работником третьему лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1081 "Право регресса к лицу, причинившему вред" ГК РФ"Между тем понесенные представителем нанимателя затраты на возмещение судебных расходов административному истцу Г. не признаны судом первой инстанции ущербом, причиненным сотрудником третьим лицам, который может быть взыскан по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФССП России какой-либо вред, причиненный сотрудником при исполнении им служебных обязанностей, не возмещало, поэтому не имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2024 N 33-1752/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда признано незаконным бездействие ответчика, занимающего должность судебного пристава-исполнителя, при этом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Причиненный ущерб ФССП России полагает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменные объяснения у ответчика истребованы не были, проверка по факту причинения ущерба не проводилась. Акты об уклонении ответчика или отказа его от дачи объяснений в материалы дела также не представлены, запрет на истребование объяснений от работника после увольнения законодательством не установлен. Вступившее в законную силу решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г.В., не освобождает работодателя от соблюдения требований ст. 247 ТК РФ. Таким образом, в отсутствие проведенной проверки истцом не доказана противоправность поведения, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, что исключает законность и обоснованность заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работника, а также его вины в причинении ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда признано незаконным бездействие ответчика, занимающего должность судебного пристава-исполнителя, при этом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Причиненный ущерб ФССП России полагает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменные объяснения у ответчика истребованы не были, проверка по факту причинения ущерба не проводилась. Акты об уклонении ответчика или отказа его от дачи объяснений в материалы дела также не представлены, запрет на истребование объяснений от работника после увольнения законодательством не установлен. Вступившее в законную силу решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г.В., не освобождает работодателя от соблюдения требований ст. 247 ТК РФ. Таким образом, в отсутствие проведенной проверки истцом не доказана противоправность поведения, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, что исключает законность и обоснованность заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работника, а также его вины в причинении ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Работодатель вправе взыскать с работника ущерб, причиненный ему и/или третьим лицам в ДТП, при наличии, в частности, вины работника. Ущерб взыскивается в пределах среднего месячного заработка работника или, при наличии административного правонарушения либо договора о полной материальной ответственности в отношении перевозимых ценностей в случае их недостачи, в полном размере.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Работодатель вправе взыскать с работника ущерб, причиненный ему и/или третьим лицам в ДТП, при наличии, в частности, вины работника. Ущерб взыскивается в пределах среднего месячного заработка работника или, при наличии административного правонарушения либо договора о полной материальной ответственности в отношении перевозимых ценностей в случае их недостачи, в полном размере.
Статья: Особенности возмещения сотрудником ущерба
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)А также компания может взыскать средства, потраченные предприятием на возмещение ущерба, причиненного ее сотрудником третьим лицам, данный вывод следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)А также компания может взыскать средства, потраченные предприятием на возмещение ущерба, причиненного ее сотрудником третьим лицам, данный вывод следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что в любом случае работник может нести ответственность лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба и при условии, что есть причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что в любом случае работник может нести ответственность лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба и при условии, что есть причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Статья: Кто платит за ошибки персонала?
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В частности, до Верховного суда РФ в 2023 году дошел спор по иску компании к работнику о взыскании ущерба. Иск обоснован тем, что по вине работника, исполнявшего трудовые обязанности и управлявшего принадлежащим работодателю автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю третьего лица. Работодатель уже возместил ущерб третьему лицу и теперь в порядке регресса требовал его с работника, виновного в ДТП.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В частности, до Верховного суда РФ в 2023 году дошел спор по иску компании к работнику о взыскании ущерба. Иск обоснован тем, что по вине работника, исполнявшего трудовые обязанности и управлявшего принадлежащим работодателю автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю третьего лица. Работодатель уже возместил ущерб третьему лицу и теперь в порядке регресса требовал его с работника, виновного в ДТП.
Вопрос: Работник выходил на работу с респираторным заболеванием и заразил коллег. Из-за этого работы по договору, над которым трудился их отдел, выполнены несвоевременно и организация оштрафована. Можно ли взыскать с работника сумму наложенного на организацию штрафа?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Статья 238 Трудового кодекса РФ определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Статья 238 Трудового кодекса РФ определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья: Снижение заработной платы: суд на стороне работника
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Суды приходят к выводу, что фактически работодатель просит взыскать с работника штрафные санкции по гражданско-правовому договору между работодателем и его контрагентом. По существу это штраф за ненадлежащее исполнение договора, причинения ущерба третьему лицу или имуществу работодателя не происходит. В подобных случаях у работника не возникает материальная ответственность.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Суды приходят к выводу, что фактически работодатель просит взыскать с работника штрафные санкции по гражданско-правовому договору между работодателем и его контрагентом. По существу это штраф за ненадлежащее исполнение договора, причинения ущерба третьему лицу или имуществу работодателя не происходит. В подобных случаях у работника не возникает материальная ответственность.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)При взыскании убытков с работника необходимо учитывать, что он обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Соответственно под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба <41>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)При взыскании убытков с работника необходимо учитывать, что он обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Соответственно под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба <41>.
Статья: Ошибка программиста и IT... Как проходят споры
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статья: Порча имущества организации - споры с работником. Как суд решает ситуации?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работодателю несколько вариантов поведения в случае порчи работником имущества работодателя либо имущества третьих лиц, которое находится у работодателя:
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работодателю несколько вариантов поведения в случае порчи работником имущества работодателя либо имущества третьих лиц, которое находится у работодателя:
Вопрос: Работник, имеющий соответствующую доверенность, заключил от имени организации договор о поставке товара и услугах монтажа, но эти деньги присвоил. Как работодателю возместить ущерб? Будет ли эта ситуация уважительной причиной просрочки исполнения обязательств по договору?
(Консультация эксперта, 2023)Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (ч. 4 ст. 392 ТК РФ, пп. "б" п. 2 Федерального закона от 05.04.2021 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации", пп. "б" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
(Консультация эксперта, 2023)Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (ч. 4 ст. 392 ТК РФ, пп. "б" п. 2 Федерального закона от 05.04.2021 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации", пп. "б" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").