Взыскание убытков за некачественный ремонт авто
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков за некачественный ремонт авто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.12.2023 по делу N 33-4187/2023 (УИД 48RS0005-01-2022-002131-97)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Не согласившись с качеством работ по восстановительному ремонту автомобиля, истец обратился к страховщику с претензией, который частично ее удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Принимая во внимание, что названные расходы понесены истцом в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку экспертное заключение ИП ФИО13 от 25.05.2023 было принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, на основании него с ответчика в пользу истца взысканы убытки, вызванные проведенным некачественным ремонтом транспортного средства по рыночным ценам.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Не согласившись с качеством работ по восстановительному ремонту автомобиля, истец обратился к страховщику с претензией, который частично ее удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Принимая во внимание, что названные расходы понесены истцом в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку экспертное заключение ИП ФИО13 от 25.05.2023 было принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, на основании него с ответчика в пользу истца взысканы убытки, вызванные проведенным некачественным ремонтом транспортного средства по рыночным ценам.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88-2834/2024 (УИД 66MS0141-01-2022-002271-47)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что недостатки возникли после проведенного ответчиком ремонта, в частности после замены плунжерной пары, которая является некачественной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования по существу, суды правомерно исходили из того, что по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ автомобиля, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что недостатки возникли после проведенного ответчиком ремонта, в частности после замены плунжерной пары, которая является некачественной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования по существу, суды правомерно исходили из того, что по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ автомобиля, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как взыскать убытки от некачественного ремонта автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Как взыскать убытки от некачественного ремонта автомобиля
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, сделал правомерный вывод о доказанности истцом всех необходимых для взыскания убытков обстоятельств, включая размер ущерба, связанного с оплатой стоимости работ по диагностике двигателя и промывке топливной системы автомобиля на сумму 2 150 руб.; стоимости восстановительного ремонта топливной системы автомобиля на сумму 202 265 руб.; стоимости приобретенного некачественного топлива на сумму 1 116 руб. 50 коп.; стоимости буксировки автомобиля на станцию технического обслуживания в сумме 7 000 руб.; стоимости почтового экспресс-отправления в размере 672 руб. 71 коп.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, сделал правомерный вывод о доказанности истцом всех необходимых для взыскания убытков обстоятельств, включая размер ущерба, связанного с оплатой стоимости работ по диагностике двигателя и промывке топливной системы автомобиля на сумму 2 150 руб.; стоимости восстановительного ремонта топливной системы автомобиля на сумму 202 265 руб.; стоимости приобретенного некачественного топлива на сумму 1 116 руб. 50 коп.; стоимости буксировки автомобиля на станцию технического обслуживания в сумме 7 000 руб.; стоимости почтового экспресс-отправления в размере 672 руб. 71 коп.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
Статья: Самоисключиться из ЕГРЮЛ стало проще
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)В 2017 году София С. отсудила у "авторемонтной" фирмы 169 861 руб. ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов и трат на представителя (дело N 33-4330/2017). Компания должна была отремонтировать коробку передач в ее авто, но из-за некачественного ремонта начало течь масло и машина не ехала.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)В 2017 году София С. отсудила у "авторемонтной" фирмы 169 861 руб. ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов и трат на представителя (дело N 33-4330/2017). Компания должна была отремонтировать коробку передач в ее авто, но из-за некачественного ремонта начало течь масло и машина не ехала.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что же касается случая, когда ненадлежащее исполнение состоит в осуществлении предоставления с некоторыми содержательными дефектами (например, при поставке некачественного товара, передаче вещи с обременениями вопреки условиям договора об отсутствии таковых, сдаче результата работ с дефектами и т.п.), и теоретически мыслимо сохранение у кредитора права требовать реальное исполнение, будь то в форме требования исправления дефекта или осуществления повторного, уже надлежащего предоставления, то данное требование вполне совместимо со взысканием убытков, возникающих у кредитора в связи с самим фактом ненадлежащего исполнения, или неустойки, установленной за такое нарушение. Иначе говоря, сохранение у кредитора, который получил ненадлежащее предоставление, возможности потребовать реального исполнения (например, исправления дефектов в поставленном товаре или замены некачественного товара) с учетом ограничений, которые следуют из ст. 308.3 ГК РФ, совместимо со взысканием убытков, вызванных самим фактом нарушения (например, убытки, вызванные простоем транспортного средства на период ремонта), или неустойкой, установленной за сам факт осуществления ненадлежащего предоставления, т.е. для покрытия потерь от самого факта нарушения. В такого рода ситуациях кредитор может требовать и реального устранения нарушения, и возмещения убытков или уплаты неустойки.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что же касается случая, когда ненадлежащее исполнение состоит в осуществлении предоставления с некоторыми содержательными дефектами (например, при поставке некачественного товара, передаче вещи с обременениями вопреки условиям договора об отсутствии таковых, сдаче результата работ с дефектами и т.п.), и теоретически мыслимо сохранение у кредитора права требовать реальное исполнение, будь то в форме требования исправления дефекта или осуществления повторного, уже надлежащего предоставления, то данное требование вполне совместимо со взысканием убытков, возникающих у кредитора в связи с самим фактом ненадлежащего исполнения, или неустойки, установленной за такое нарушение. Иначе говоря, сохранение у кредитора, который получил ненадлежащее предоставление, возможности потребовать реального исполнения (например, исправления дефектов в поставленном товаре или замены некачественного товара) с учетом ограничений, которые следуют из ст. 308.3 ГК РФ, совместимо со взысканием убытков, вызванных самим фактом нарушения (например, убытки, вызванные простоем транспортного средства на период ремонта), или неустойкой, установленной за сам факт осуществления ненадлежащего предоставления, т.е. для покрытия потерь от самого факта нарушения. В такого рода ситуациях кредитор может требовать и реального устранения нарушения, и возмещения убытков или уплаты неустойки.
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
Статья: Многофакторная вариативность деликтных обязательств как фундаментальный риск хозяйственной деятельности
(Капитонова Е.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Недостатки выполняемых работ в этом случае могут быть обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. К числу первых следует отнести, к примеру, использование некачественных средств и веществ, неожиданно приведших к неблагоприятным для клиентов последствиям. Сюда же, как представляется, относится и неисправность (неправильная настройка и т.п.) оборудования, в том числе на автомойке-роботе, где основное взаимодействие с имуществом потребителей приходится на механику, а не на людей. В частности, в одном деле суд взыскал в пользу собственника убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, возникшие в результате того, что при выезде из помещения мойки автоматические ворота, начав неожиданно закрываться, опустились прямо на автомобиль. В то же время суд учел грубую неосторожность истца, который не убедился в безопасности выезда из помещения, и распределил вину между сторонами, определив вину ответчика равной 60%, вследствие чего заявленные требования были удовлетворены лишь пропорционально установленной вине (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. N 88-20862/2022, 2-797/2022 <5>).
(Капитонова Е.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Недостатки выполняемых работ в этом случае могут быть обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. К числу первых следует отнести, к примеру, использование некачественных средств и веществ, неожиданно приведших к неблагоприятным для клиентов последствиям. Сюда же, как представляется, относится и неисправность (неправильная настройка и т.п.) оборудования, в том числе на автомойке-роботе, где основное взаимодействие с имуществом потребителей приходится на механику, а не на людей. В частности, в одном деле суд взыскал в пользу собственника убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, возникшие в результате того, что при выезде из помещения мойки автоматические ворота, начав неожиданно закрываться, опустились прямо на автомобиль. В то же время суд учел грубую неосторожность истца, который не убедился в безопасности выезда из помещения, и распределил вину между сторонами, определив вину ответчика равной 60%, вследствие чего заявленные требования были удовлетворены лишь пропорционально установленной вине (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. N 88-20862/2022, 2-797/2022 <5>).