Взыскание убытков в порядке суброгации с наследников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков в порядке суброгации с наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчики ФИО 1 и ФИО 2 несут солидарную ответственность по долгам Ч. (причиненному им ущербу) в порядке суброгации в пределах принятого ими наследственного имущества в размере 346 089 руб. 24 коп., что не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, поскольку вред имуществу ОАО "РЖД" был причинен ФИО 3 в результате его грубой неосторожности при столкновении с электропоездом, отсутствие его вины ответчиками не доказано, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков как наследников ФИО 3 солидарно убытков в порядке суброгации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В.И. Синайский в этом отношении отмечал: "В наших гражданских законах нет суброгации по закону, за исключением одного случая, а именно при уплате долга поручителем по праву Полтавской и Черниговской губерний (ст. 1559). В этом случае поручитель (или его наследник) вступает во все права заимодавца и может в сем качестве отыскивать прямо удовлетворения с должника. По общим же законам поручитель получает самостоятельное право на взыскание убытков с должника (ст. 1558, п. 3). Отсюда суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства. Суброгация, напротив, хорошо известна французскому праву (ст. 1249 и сл.), отчасти и германскому (ст. 268, 426 и др.)" <70>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В.И. Синайский в этом отношении отмечал: "В наших гражданских законах нет суброгации по закону, за исключением одного случая, а именно при уплате долга поручителем по праву Полтавской и Черниговской губерний (ст. 1559). В этом случае поручитель (или его наследник) вступает во все права заимодавца и может в сем качестве отыскивать прямо удовлетворения с должника. По общим же законам поручитель получает самостоятельное право на взыскание убытков с должника (ст. 1558, п. 3). Отсюда суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства. Суброгация, напротив, хорошо известна французскому праву (ст. 1249 и сл.), отчасти и германскому (ст. 268, 426 и др.)" <70>.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)1.16. Возможность уступки требования о взыскании убытков
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)1.16. Возможность уступки требования о взыскании убытков
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Пункт 4 ст. 406.1 ГК РФ предусматривает на случай, когда возмещаются потери, возникшие у стороны договора в связи с неправомерными действиями третьих лиц, суброгацию прав на взыскание с таких лиц убытков в пользу лица, возместившего такие потери. Тем самым исключается неосновательное обогащение лица, у которого возникли потери: оно не сможет возместить потери за счет своего контрагента, обязанного к такому возмещению в силу положений договора, и одновременно взыскать убытки с лица, виновного в возникновении убытков.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Пункт 4 ст. 406.1 ГК РФ предусматривает на случай, когда возмещаются потери, возникшие у стороны договора в связи с неправомерными действиями третьих лиц, суброгацию прав на взыскание с таких лиц убытков в пользу лица, возместившего такие потери. Тем самым исключается неосновательное обогащение лица, у которого возникли потери: оно не сможет возместить потери за счет своего контрагента, обязанного к такому возмещению в силу положений договора, и одновременно взыскать убытки с лица, виновного в возникновении убытков.
Статья: Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации при прямом урегулировании убытков
(Тишин А.П.)
("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ
(Тишин А.П.)
("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ
Статья: О некоторых вопросах формирования конкурсной массы умершего должника по законодательству Российской Федерации
(Коньков К.А.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 3)В случае возбуждения дела о банкротстве после принятия наследства возникает необходимость обособления принятого наследниками имущества наследодателя для формирования конкурсной массы. При этом реальная возможность такого обособления не всегда возможна (в случае, когда имущество отчуждено наследником). В случае отсутствия наследства у наследника подлежит ли взысканию в конкурсную массу денежный эквивалент выбывшего наследства? Если да, то что лежит в основе такого взыскания? Возможно ли оспорить сделку наследника как сделку с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) на том основании, что за счет наследства погашено обязательство наследника, а не наследодателя - притом что недобросовестность контрагента установлению не подлежит? Возможно ли взыскание с наследника убытков, причиненных наследственной массе в результате отчуждения принятого наследства? Необходимо ли в таком случае доказывать недобросовестность наследника (его осведомленность о нарушении прав кредиторов)? Влечет ли введение процедуры банкротства в отношении умершего должника автоматическое восстановление права собственности наследодателя на принятое наследниками имущество, необходима ли регистрация прав на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, за наследодателем?
(Коньков К.А.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 3)В случае возбуждения дела о банкротстве после принятия наследства возникает необходимость обособления принятого наследниками имущества наследодателя для формирования конкурсной массы. При этом реальная возможность такого обособления не всегда возможна (в случае, когда имущество отчуждено наследником). В случае отсутствия наследства у наследника подлежит ли взысканию в конкурсную массу денежный эквивалент выбывшего наследства? Если да, то что лежит в основе такого взыскания? Возможно ли оспорить сделку наследника как сделку с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) на том основании, что за счет наследства погашено обязательство наследника, а не наследодателя - притом что недобросовестность контрагента установлению не подлежит? Возможно ли взыскание с наследника убытков, причиненных наследственной массе в результате отчуждения принятого наследства? Необходимо ли в таком случае доказывать недобросовестность наследника (его осведомленность о нарушении прав кредиторов)? Влечет ли введение процедуры банкротства в отношении умершего должника автоматическое восстановление права собственности наследодателя на принятое наследниками имущество, необходима ли регистрация прав на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, за наследодателем?
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Податель кассационной жалобы полагал, что институтом неверно выбран способ защиты нарушенного права: требование института не может быть включено в конкурсную массу умершего З., поскольку убытки взысканы с наследников в части принятого каждым из них наследства.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Податель кассационной жалобы полагал, что институтом неверно выбран способ защиты нарушенного права: требование института не может быть включено в конкурсную массу умершего З., поскольку убытки взысканы с наследников в части принятого каждым из них наследства.
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Российскому дореволюционному праву была известна доктрина суброгации. По действовавшему законодательству норма о суброгации содержалась в ст. 1559 Свода Полтавской и Черниговской губерний "о вступлении поручителя в права займодавца" <14>, пункт 3 ст. 1558 Свода законов Российской империи, в свою очередь, упоминал только о "праве поручителя на взыскание убытков с должника" <15>. "Суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства", - писал В.И. Синайский <16>. В проекте Гражданского уложения Российской империи 1915 г. (далее - Гражданское уложение) термин "обратное требование" используется либо как синоним регресса (ст. 178), либо как термин, определяющий переход права требования кредитора (ст. 1075, 1076). Несмотря на то что статья 178 в свете правил о равенстве внутренних долей содолжников говорит о направленности поставить должника на место кредитора "в силу самого закона" <17>, в ст. 952 Гражданского уложения, посвященной страхованию, ясно указано, что "право переходит" страховщику <18>. "Поручитель, удовлетворивший верителя, вступает во все его права в силу закона... поручитель вступает в права верителя не только в отношении главного должника, но и третьего лица, обеспечившего главное обязательство" (ст. 1028 Гражданского уложения) <19>. В последнем случае речь идет об обратном требовании к другим сопоручителям.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Российскому дореволюционному праву была известна доктрина суброгации. По действовавшему законодательству норма о суброгации содержалась в ст. 1559 Свода Полтавской и Черниговской губерний "о вступлении поручителя в права займодавца" <14>, пункт 3 ст. 1558 Свода законов Российской империи, в свою очередь, упоминал только о "праве поручителя на взыскание убытков с должника" <15>. "Суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства", - писал В.И. Синайский <16>. В проекте Гражданского уложения Российской империи 1915 г. (далее - Гражданское уложение) термин "обратное требование" используется либо как синоним регресса (ст. 178), либо как термин, определяющий переход права требования кредитора (ст. 1075, 1076). Несмотря на то что статья 178 в свете правил о равенстве внутренних долей содолжников говорит о направленности поставить должника на место кредитора "в силу самого закона" <17>, в ст. 952 Гражданского уложения, посвященной страхованию, ясно указано, что "право переходит" страховщику <18>. "Поручитель, удовлетворивший верителя, вступает во все его права в силу закона... поручитель вступает в права верителя не только в отношении главного должника, но и третьего лица, обеспечившего главное обязательство" (ст. 1028 Гражданского уложения) <19>. В последнем случае речь идет об обратном требовании к другим сопоручителям.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Как понимать приведенные отрывки? Значит ли это, что ВС РФ не готов допустить взыскание наследниками начисленных рентных платежей даже в виде убытков вместо реального исполнения? Если да, то позиция Суда глубоко ошибочна и способна привести к вопиюще несправедливым результатам.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Как понимать приведенные отрывки? Значит ли это, что ВС РФ не готов допустить взыскание наследниками начисленных рентных платежей даже в виде убытков вместо реального исполнения? Если да, то позиция Суда глубоко ошибочна и способна привести к вопиюще несправедливым результатам.
"Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Страховая компания обратилась с иском к ООО "Т" о взыскании 17579967,70 руб. убытков по правилу о суброгации.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Страховая компания обратилась с иском к ООО "Т" о взыскании 17579967,70 руб. убытков по правилу о суброгации.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фабула. Совладелец компании, защищающий ее интересы, полагая, что цикл сделок на внушительную сумму совершен по заниженной стоимости, решил взыскать соответствующие убытки с директора и наследников одного из них. Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта (в корректности которого ответчики со своей стороны сомневались) иск удовлетворил.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фабула. Совладелец компании, защищающий ее интересы, полагая, что цикл сделок на внушительную сумму совершен по заниженной стоимости, решил взыскать соответствующие убытки с директора и наследников одного из них. Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта (в корректности которого ответчики со своей стороны сомневались) иск удовлетворил.
"Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. Е.Ю. Петров)
("М-Логос", 2018)1.7. Очередность. Наследники удовлетворяют требования кредиторов, определяя очередность по своему усмотрению (как это делал бы и наследодатель). Опередившие добросовестные кредиторы, в том числе личные кредиторы наследника, не обязаны ничем делиться с кредитором, опоздавшим пусть даже не по своей вине (например, срок исполнения наступил позднее). Перераспределение, как уже говорилось, возможно в банкротстве наследства путем оспаривания произведенного исполнения или взыскания убытков с наследников. В п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлены перечень и очередность привилегированных кредиторов. Неудовлетворенному требованию привилегированного кредитора наследники не могут противопоставить удовлетворение требования обычного кредитора. Отказополучатели, не являющиеся кредиторами наследодателя, но относящиеся к кредиторам наследства, получают удовлетворение в последнюю очередь. Неудовлетворенному требованию обычного кредитора наследники не могут противопоставить исполнение, произведенное легатарию. На наш взгляд, наследник, знающий о стечении кредиторов, может продолжить произвольное удовлетворение на свой собственный риск. То есть последствия итоговой непропорциональности падают на наследника лично. О влиянии недостаточности стоимости наследства на обязательства наследодателя см. сн. 1 на с. 494.
(отв. ред. Е.Ю. Петров)
("М-Логос", 2018)1.7. Очередность. Наследники удовлетворяют требования кредиторов, определяя очередность по своему усмотрению (как это делал бы и наследодатель). Опередившие добросовестные кредиторы, в том числе личные кредиторы наследника, не обязаны ничем делиться с кредитором, опоздавшим пусть даже не по своей вине (например, срок исполнения наступил позднее). Перераспределение, как уже говорилось, возможно в банкротстве наследства путем оспаривания произведенного исполнения или взыскания убытков с наследников. В п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлены перечень и очередность привилегированных кредиторов. Неудовлетворенному требованию привилегированного кредитора наследники не могут противопоставить удовлетворение требования обычного кредитора. Отказополучатели, не являющиеся кредиторами наследодателя, но относящиеся к кредиторам наследства, получают удовлетворение в последнюю очередь. Неудовлетворенному требованию обычного кредитора наследники не могут противопоставить исполнение, произведенное легатарию. На наш взгляд, наследник, знающий о стечении кредиторов, может продолжить произвольное удовлетворение на свой собственный риск. То есть последствия итоговой непропорциональности падают на наследника лично. О влиянии недостаточности стоимости наследства на обязательства наследодателя см. сн. 1 на с. 494.
Статья: Может ли оферта пережить оферента, или Memento mori при заключении договора
(Марков П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 9)Думается, что сохранение оферты с ограниченной возможностью ее отзыва наследниками - более справедливое решение, чем предоставление акцептанту права на взыскание убытков (обычно в этом контексте говорят о негативном интересе). Действительно, правопреемникам оферента гораздо легче уведомить о смерти наследодателя, чем акцептанту взыскивать убытки.
(Марков П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 9)Думается, что сохранение оферты с ограниченной возможностью ее отзыва наследниками - более справедливое решение, чем предоставление акцептанту права на взыскание убытков (обычно в этом контексте говорят о негативном интересе). Действительно, правопреемникам оферента гораздо легче уведомить о смерти наследодателя, чем акцептанту взыскивать убытки.