Взыскание убытков с кадастрового инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 N 19АП-1645/2024 по делу N А35-1812/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего прибыль, полученную при производстве и реализации урожая пшеницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и обратного материалы дела не содержат, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 02.08.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 10.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022, показания свидетелей, скриншот из ЕФИС ЗСН, акт выездной проверки Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.05.2023, заключение кадастрового инженера Панковой В.Ю. от 22.09.2022 на которые ссылается сторона как на доказательства причинения вреда непосредственно ответчиком, в рассматриваемом случае, не подтверждают факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего прибыль, полученную при производстве и реализации урожая пшеницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и обратного материалы дела не содержат, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 02.08.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 10.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022, показания свидетелей, скриншот из ЕФИС ЗСН, акт выездной проверки Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.05.2023, заключение кадастрового инженера Панковой В.Ю. от 22.09.2022 на которые ссылается сторона как на доказательства причинения вреда непосредственно ответчиком, в рассматриваемом случае, не подтверждают факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 05АП-4283/2024, 05АП-4282/2024 по делу N А51-4495/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В результате рассмотрения дела N 2а-8586/2018, ответчиком по которому выступала администрация г. Владивостока, требования ООО "Порто-Франко 70" удовлетворены, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, расходы на получение которого подтверждаются представленными в настоящее дело договорами, актами, платежными поручениями, что послужило основанием для вывода о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с администрации г. Владивостока в пользу истца убытков в размере 124 200 руб.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В результате рассмотрения дела N 2а-8586/2018, ответчиком по которому выступала администрация г. Владивостока, требования ООО "Порто-Франко 70" удовлетворены, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, расходы на получение которого подтверждаются представленными в настоящее дело договорами, актами, платежными поручениями, что послужило основанием для вывода о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с администрации г. Владивостока в пользу истца убытков в размере 124 200 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Во-вторых, разграничение опциона и предварительного договора видят в степени определенности и детализации условий на момент заключения сделки <145>. Для предварительного договора достаточно определить предмет или описать его так, чтобы он был определимым (п. 3 ст. 429 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 49). Остальные существенные условия договора в случае недостижения согласия сторон могут быть восполнены волезамещающим судебным решением (абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ). В немецких комментариях отмечается, что требование об определимости предмета предварительного договора должно быть выполнено в той мере, чтобы исходя из его содержания можно было бы предъявить иск о взыскании убытков за его неисполнение или понудить к заключению основного договора <146>. Например, стороны по сделке могут заключить предварительный договор по поводу еще не размежеванного земельного участка (участка, границы которого еще не определены кадастровым инженером). В то же время в соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать все существенные условия будущего договора. Это логично вытекает из того, что оферта должна определять все существенные условия будущего договора (ст. 435 ГК РФ), так как опцион лишен судебного порядка вступления в силу. Отсюда встречается позиция судов, согласно которой "стороны должны договориться обо всех параметрах основного договора уже при заключении опциона" <147>.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Во-вторых, разграничение опциона и предварительного договора видят в степени определенности и детализации условий на момент заключения сделки <145>. Для предварительного договора достаточно определить предмет или описать его так, чтобы он был определимым (п. 3 ст. 429 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 49). Остальные существенные условия договора в случае недостижения согласия сторон могут быть восполнены волезамещающим судебным решением (абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ). В немецких комментариях отмечается, что требование об определимости предмета предварительного договора должно быть выполнено в той мере, чтобы исходя из его содержания можно было бы предъявить иск о взыскании убытков за его неисполнение или понудить к заключению основного договора <146>. Например, стороны по сделке могут заключить предварительный договор по поводу еще не размежеванного земельного участка (участка, границы которого еще не определены кадастровым инженером). В то же время в соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать все существенные условия будущего договора. Это логично вытекает из того, что оферта должна определять все существенные условия будущего договора (ст. 435 ГК РФ), так как опцион лишен судебного порядка вступления в силу. Отсюда встречается позиция судов, согласно которой "стороны должны договориться обо всех параметрах основного договора уже при заключении опциона" <147>.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 322152-4
"О государственном кадастре недвижимости"
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 03.11.2006)2. Саморегулируемая организация несет солидарную ответственность в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации за убытки, причиненные кадастровыми инженерами, являющимися ее членами, при осуществлении деятельности по формированию объектов кадастрового учета.
"О государственном кадастре недвижимости"
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 03.11.2006)2. Саморегулируемая организация несет солидарную ответственность в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации за убытки, причиненные кадастровыми инженерами, являющимися ее членами, при осуществлении деятельности по формированию объектов кадастрового учета.
Статья: Проблемы применения ответственности в сфере кадастровых отношений
(Сухова Е.А.)
("Юрист", 2015, N 8)Говоря об ответственности кадастрового инженера, нельзя не указать и еще одну немаловажную форму ответственности - имущественную. На практике при обжаловании в судебном порядке документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и, как следствие, признании незаконными постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости зачастую в качестве ответчиков привлекаются и кадастровый инженер, и орган кадастрового учета. Однако Росреестр полагает, что, поскольку кадастровые процедуры, осуществляемые органом кадастрового учета, обжалуемые в судебном порядке, затрагивают права и законные интересы заказчиков кадастровых работ (потребителей), которые заключили договоры подряда на выполнение таких работ с кадастровыми инженерами, требования о возмещении убытков, причиненных деятельностью кадастрового инженера, должны предъявляться только непосредственно к исполнителю кадастровых работ, т.е. к кадастровому инженеру. В то же время кадастровый инженер может быть привлечен к имущественной ответственности только в том случае, если в суде заявителем будет доказан нанесенный им ущерб, что сделать на практике довольно сложно. При этом даже в случае выигрыша собственных средств кадастрового инженера часто не хватает для погашения взысканных убытков.
(Сухова Е.А.)
("Юрист", 2015, N 8)Говоря об ответственности кадастрового инженера, нельзя не указать и еще одну немаловажную форму ответственности - имущественную. На практике при обжаловании в судебном порядке документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и, как следствие, признании незаконными постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости зачастую в качестве ответчиков привлекаются и кадастровый инженер, и орган кадастрового учета. Однако Росреестр полагает, что, поскольку кадастровые процедуры, осуществляемые органом кадастрового учета, обжалуемые в судебном порядке, затрагивают права и законные интересы заказчиков кадастровых работ (потребителей), которые заключили договоры подряда на выполнение таких работ с кадастровыми инженерами, требования о возмещении убытков, причиненных деятельностью кадастрового инженера, должны предъявляться только непосредственно к исполнителю кадастровых работ, т.е. к кадастровому инженеру. В то же время кадастровый инженер может быть привлечен к имущественной ответственности только в том случае, если в суде заявителем будет доказан нанесенный им ущерб, что сделать на практике довольно сложно. При этом даже в случае выигрыша собственных средств кадастрового инженера часто не хватает для погашения взысканных убытков.
Статья: Современные теоретические подходы к исследованию гражданско-правовой ответственности кадастровых инженеров
(Казанчев И.Т., Дворцов В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 2)При обращении в суд с требованием о возмещении убытков истец должен доказать совокупность следующих фактов: 1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков. Вступившее в законную силу решение (постановление или приговор) суда, которым установлена вина кадастрового инженера, безусловно, является основанием для лица, чье право нарушено, для обращения в суд с требованиями к кадастровому инженеру о взыскании причиненных убытков. 2. Причинная связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Недоказанность истцом факта причинно-следственной связи ведет к отказу в удовлетворении требований о возмещении убытков. 3. Размер убытков (реальной и упущенной выгоды).
(Казанчев И.Т., Дворцов В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 2)При обращении в суд с требованием о возмещении убытков истец должен доказать совокупность следующих фактов: 1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков. Вступившее в законную силу решение (постановление или приговор) суда, которым установлена вина кадастрового инженера, безусловно, является основанием для лица, чье право нарушено, для обращения в суд с требованиями к кадастровому инженеру о взыскании причиненных убытков. 2. Причинная связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Недоказанность истцом факта причинно-следственной связи ведет к отказу в удовлетворении требований о возмещении убытков. 3. Размер убытков (реальной и упущенной выгоды).
Статья: Практика применения судами законодательства, регулирующего вопросы деятельности кадастровых инженеров и привлечения их к гражданской ответственности
(Казанчев И.Т., Дворцов В.Е.)
("Российский судья", 2017, N 2)Одним из возможных категоричных суждений экспертного заключения станет вывод о том, что размер ущерба полностью совпадает с размером, определенным в ходе следствия. В случае принятия данного заключения за основу суд выносит решение о взыскании с кадастрового инженера убытков в размере 2 350 000 руб. в пользу истца.
(Казанчев И.Т., Дворцов В.Е.)
("Российский судья", 2017, N 2)Одним из возможных категоричных суждений экспертного заключения станет вывод о том, что размер ущерба полностью совпадает с размером, определенным в ходе следствия. В случае принятия данного заключения за основу суд выносит решение о взыскании с кадастрового инженера убытков в размере 2 350 000 руб. в пользу истца.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за февраль 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
Статья: Уголовная ответственность кадастрового инженера
(Дворцов В.Е.)
("Российский судья", 2017, N 1)Экономическая санкция, применяемая к кадастровому инженеру в случае совершения им преступления, не ограничивается штрафом, заложенным в ст. 170.2 УК РФ, поскольку убытки, причиненные действиями кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (два с половиной миллиона рублей), а если страховой суммы не хватит, убытки возмещает саморегулируемая организация, в которой состоит кадастровый инженер <12>.
(Дворцов В.Е.)
("Российский судья", 2017, N 1)Экономическая санкция, применяемая к кадастровому инженеру в случае совершения им преступления, не ограничивается штрафом, заложенным в ст. 170.2 УК РФ, поскольку убытки, причиненные действиями кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (два с половиной миллиона рублей), а если страховой суммы не хватит, убытки возмещает саморегулируемая организация, в которой состоит кадастровый инженер <12>.