Взыскание убытков с арбитражного управляющего дебитОрская задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с арбитражного управляющего дебитОрская задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Кредитор (Уполномоченный орган) хочет взыскать убытки с Арбитражного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор (Уполномоченный орган) считает, что Арбитражный управляющий причинил ему убытки недобросовестным исполнением своих обязанностей. Например, не обеспечил сохранность имущества должника, необоснованно списал дебиторскую задолженность.
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор (Уполномоченный орган) считает, что Арбитражный управляющий причинил ему убытки недобросовестным исполнением своих обязанностей. Например, не обеспечил сохранность имущества должника, необоснованно списал дебиторскую задолженность.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 N 09АП-10151/2025, 09АП-10152/2025 по делу N А40-218233/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об обжаловании бездействия конкурсного управляющего; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд, учитывая то обстоятельство, что право на взыскание дебиторской задолженности должника имеет только арбитражный управляющий, а факт причинения убытков подтверждается наличием невзысканной дебиторской задолженности, отметил, что усматривается взаимосвязь между недобросовестными противоправными действиями бывшего конкурсного управляющего и причиненными должнику убытками в виде неполучения в конкурсную массу денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Необходимость доказывания фактической возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания подозрительных сделок или взыскания дебиторской задолженности арбитражным управляющим при рассмотрении заявления о взыскании с него убытков, подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, от 24.05.2019 N 304-ЭС19-6816 и от 09.06.2021 N 309-ЭС21-7623 (Аналогичный правоприменительный подход отражен в т.ч. в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу N А40-88484/2021; постановлении 14-го ААС от 09.06.2021 г. по делу N А44-814/2013).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об обжаловании бездействия конкурсного управляющего; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд, учитывая то обстоятельство, что право на взыскание дебиторской задолженности должника имеет только арбитражный управляющий, а факт причинения убытков подтверждается наличием невзысканной дебиторской задолженности, отметил, что усматривается взаимосвязь между недобросовестными противоправными действиями бывшего конкурсного управляющего и причиненными должнику убытками в виде неполучения в конкурсную массу денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Необходимость доказывания фактической возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания подозрительных сделок или взыскания дебиторской задолженности арбитражным управляющим при рассмотрении заявления о взыскании с него убытков, подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, от 24.05.2019 N 304-ЭС19-6816 и от 09.06.2021 N 309-ЭС21-7623 (Аналогичный правоприменительный подход отражен в т.ч. в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу N А40-88484/2021; постановлении 14-го ААС от 09.06.2021 г. по делу N А44-814/2013).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Если установлено, что обращение арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве должников банкрота с заявлениями о включении требований должника в реестр требований кредиторов не привело бы к наполнению конкурсной массы должника и, напротив, такие действия повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов, то основания для взыскания убытков с управляющего отсутствуют. Непринятие арбитражным управляющим бесперспективных мер по взысканию дебиторской задолженности через включение в реестр требований кредиторов банкрота не может быть основанием для возложения на арбитражного управляющего убытков.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Если установлено, что обращение арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве должников банкрота с заявлениями о включении требований должника в реестр требований кредиторов не привело бы к наполнению конкурсной массы должника и, напротив, такие действия повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов, то основания для взыскания убытков с управляющего отсутствуют. Непринятие арбитражным управляющим бесперспективных мер по взысканию дебиторской задолженности через включение в реестр требований кредиторов банкрота не может быть основанием для возложения на арбитражного управляющего убытков.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Убытки, взыскиваемые с арбитражных управляющих, могут иметь те же "стандартные" основания, что и убытки руководителей организаций, не находящихся в банкротстве, например, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, невозврат переплаты налогов, утрата имущества, неосмотрительный выбор контрагентов <2>.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Убытки, взыскиваемые с арбитражных управляющих, могут иметь те же "стандартные" основания, что и убытки руководителей организаций, не находящихся в банкротстве, например, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, невозврат переплаты налогов, утрата имущества, неосмотрительный выбор контрагентов <2>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Противоправные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, приводят к уменьшению конкурсной массы и, следовательно, к причинению убытков конкурсным кредиторам, рассчитывающим на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Противоправные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, приводят к уменьшению конкурсной массы и, следовательно, к причинению убытков конкурсным кредиторам, рассчитывающим на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.
<Письмо> ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@
"О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих"Особое внимание необходимо обращать на полноту и своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения, обеспечению сохранности имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, исключению из конкурсной массы имущества и т.д.
"О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих"Особое внимание необходимо обращать на полноту и своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения, обеспечению сохранности имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, исключению из конкурсной массы имущества и т.д.
Статья: Субсидиарная ответственность участников и руководителей ликвидированных юридических лиц
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)За это время наши дебиторы как теряют возможность погасить свою задолженность, так и исключаются из ЕГРЮЛ по основаниям недостоверности данных. В результате этих событий конкурсная масса должников уменьшается. У кредиторов появляется возможность взыскивать убытки с арбитражного управляющего.
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)За это время наши дебиторы как теряют возможность погасить свою задолженность, так и исключаются из ЕГРЮЛ по основаниям недостоверности данных. В результате этих событий конкурсная масса должников уменьшается. У кредиторов появляется возможность взыскивать убытки с арбитражного управляющего.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Важно, что именно в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий, как правило, активно формирует конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок <55>. Кроме того, вплоть до введения конкурсного производства должник может осуществлять свою деятельность, в связи с чем возникают новые притязания сторон. Ввиду этого сальдирование должно быть допустимо и в конкурсе, так как мы исходим из того, что соотнесение связанных притязаний по результатам исполнения договора никогда не влияет на имущественные права других кредиторов.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Важно, что именно в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий, как правило, активно формирует конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок <55>. Кроме того, вплоть до введения конкурсного производства должник может осуществлять свою деятельность, в связи с чем возникают новые притязания сторон. Ввиду этого сальдирование должно быть допустимо и в конкурсе, так как мы исходим из того, что соотнесение связанных притязаний по результатам исполнения договора никогда не влияет на имущественные права других кредиторов.
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)На основании проанализированной судебной практики с учетом специфики процедур банкротства случаи взыскания убытков с арбитражного управляющего можно разделить на пять категорий:
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)На основании проанализированной судебной практики с учетом специфики процедур банкротства случаи взыскания убытков с арбитражного управляющего можно разделить на пять категорий:
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одно основание для взыскания убытков с арбитражного управляющего - нарушение очередности текущих платежей.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одно основание для взыскания убытков с арбитражного управляющего - нарушение очередности текущих платежей.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Таким образом, из конкурсной массы должника выбыла дебиторская задолженность, впоследствии взысканная в судебном порядке и полученная обществом.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Таким образом, из конкурсной массы должника выбыла дебиторская задолженность, впоследствии взысканная в судебном порядке и полученная обществом.
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В рамках другого дела суд указал следующее: "В данном случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение еще одного юриста, поскольку объем предполагаемой работы с более чем 800 требований кредиторов и взысканием дебиторской задолженности предполагал составление юридических документов и проведение соответствующего анализа документов на возможность получения денежных средств. Поскольку процедура банкротства ограничена временными рамками, взыскание дебиторской задолженности было необходимо провести до истечения сроков исковой давности, арбитражный управляющий не мог в самостоятельном порядке провести весь объем работ, иное бы привело к возможному пропуску сроков и причинению убытков должнику и его кредиторам. Проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждено поступлением в конкурсную массу соответствующих денежных средств" <4>.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В рамках другого дела суд указал следующее: "В данном случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение еще одного юриста, поскольку объем предполагаемой работы с более чем 800 требований кредиторов и взысканием дебиторской задолженности предполагал составление юридических документов и проведение соответствующего анализа документов на возможность получения денежных средств. Поскольку процедура банкротства ограничена временными рамками, взыскание дебиторской задолженности было необходимо провести до истечения сроков исковой давности, арбитражный управляющий не мог в самостоятельном порядке провести весь объем работ, иное бы привело к возможному пропуску сроков и причинению убытков должнику и его кредиторам. Проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждено поступлением в конкурсную массу соответствующих денежных средств" <4>.
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)На основании статьи 61.11 ФЗоБ субсидиарная ответственность может наступить, если отсутствуют (не переданы арбитражному управляющему) документы компании, без которых невозможно сформировать конкурсную массу (установить и проинвентаризировать имущество), взыскать дебиторскую задолженность и т.д.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)На основании статьи 61.11 ФЗоБ субсидиарная ответственность может наступить, если отсутствуют (не переданы арбитражному управляющему) документы компании, без которых невозможно сформировать конкурсную массу (установить и проинвентаризировать имущество), взыскать дебиторскую задолженность и т.д.
Статья: Споры с участием арбитражного управляющего в контексте применения п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Применительно к спорам с участием арбитражных управляющих проблема существенна в спорах об истребовании документов. Затягивание спора об истребовании документов не просто затягивает саму процедуру, но и не позволяет арбитражному управляющему проводить ее эффективно. Отсутствие документов может повлечь пропуск исковой давности по взысканию дебиторской задолженности, неисполнение договоров со стороны как самого должника, так и его контрагентов, утрату имущества и иные негативные для конкурсной массы последствия.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Применительно к спорам с участием арбитражных управляющих проблема существенна в спорах об истребовании документов. Затягивание спора об истребовании документов не просто затягивает саму процедуру, но и не позволяет арбитражному управляющему проводить ее эффективно. Отсутствие документов может повлечь пропуск исковой давности по взысканию дебиторской задолженности, неисполнение договоров со стороны как самого должника, так и его контрагентов, утрату имущества и иные негативные для конкурсной массы последствия.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 20.04.2021 N 303-ЭС18-10268(4));
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 20.04.2021 N 303-ЭС18-10268(4));
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. При расчете таких убытков следует учесть, что незаконные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в продаже на торгах несуществующей дебиторской задолженности, не могли стать причиной неполучения дохода цессионарием. Уступленное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего. Оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником банкрота, причем до начала процедуры реализации требования. Таким образом, даже если бы управляющий не совершил анализируемые незаконные действия, выразившиеся в инициировании и проведении торгов, цессионарий все равно не смог бы увеличить свои активы за счет дебиторской задолженности должника банкрота, т.е. не смог бы получить доход, предъявленный к взысканию. Причинно-следственная связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и истребуемыми цессионарием убытками в виде упущенной выгоды отсутствует.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. При расчете таких убытков следует учесть, что незаконные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в продаже на торгах несуществующей дебиторской задолженности, не могли стать причиной неполучения дохода цессионарием. Уступленное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего. Оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником банкрота, причем до начала процедуры реализации требования. Таким образом, даже если бы управляющий не совершил анализируемые незаконные действия, выразившиеся в инициировании и проведении торгов, цессионарий все равно не смог бы увеличить свои активы за счет дебиторской задолженности должника банкрота, т.е. не смог бы получить доход, предъявленный к взысканию. Причинно-следственная связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и истребуемыми цессионарием убытками в виде упущенной выгоды отсутствует.