Взыскание судебных расходов в приказном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов в приказном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Расходы на оплату услуг представителя в приказном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая заявленные требования, суд... исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя... понесены в рамках приказного производства, в котором она выступала в качестве должника, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в порядке приказного производства, пришел к выводу об отнесении данных расходов к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации... в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО... в пользу Ш.Л. убытки...
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая заявленные требования, суд... исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя... понесены в рамках приказного производства, в котором она выступала в качестве должника, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в порядке приказного производства, пришел к выводу об отнесении данных расходов к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации... в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО... в пользу Ш.Л. убытки...
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Заявитель хочет отменить определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
(КонсультантПлюс, 2025)заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства (например, о взыскании судебных расходов; в рамках дела о банкротстве и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2025)заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства (например, о взыскании судебных расходов; в рамках дела о банкротстве и т.д.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя функцию конституционного контроля <6>, выражает солидарность с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы И.А. Шабанова по оспариванию порядка распределения судебных издержек в приказном производстве был сформулирован вывод о том, что вопрос взыскания издержек в виде почтовых расходов на отправку заявления на отмену судебного приказа не подлежит рассмотрению по той причине, что такое заявление должника не служит основанием выяснения правомерности изначального требования взыскателя <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
<Письмо> ФНС России от 13.10.2025 N БВ-4-7/9197@
"О направлении основных тезисов по вопросу взыскания задолженности с физических лиц"- налогоплательщиков - физических лиц на уплату издержек, связанных с взысканием в порядке приказного производства, а именно государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на судебных расходов, которые в совокупности увеличивают сумму задолженности, взыскиваемую в судебном порядке, в среднем на 44%.
"О направлении основных тезисов по вопросу взыскания задолженности с физических лиц"- налогоплательщиков - физических лиц на уплату издержек, связанных с взысканием в порядке приказного производства, а именно государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на судебных расходов, которые в совокупности увеличивают сумму задолженности, взыскиваемую в судебном порядке, в среднем на 44%.
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, отменила его определение о возвращении искового заявления, направив дело в суд первой инстанции на стадию принятия. Вывод апелляционной инстанции был обоснован следующими аргументами:
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, отменила его определение о возвращении искового заявления, направив дело в суд первой инстанции на стадию принятия. Вывод апелляционной инстанции был обоснован следующими аргументами:
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Статья посвящена вопросам бесспорности требований, которые возникают при поступлении к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа при взыскании задолженности по микрозайму, в случае предъявления задавненных требований, по которым есть основания полагать, что должник может заявить о пропуске срока исковой давности, а также в случае, когда заявлена к взысканию неустойка с физического лица. Обоснована возможность рассмотрения в порядке приказного производства требования, если заявителем одновременно поставлен вопрос о применении обеспечительных мер. Также поднимается вопрос о возможности выдавать судебный приказ по заявлению о взыскании расходов на оплату жилое помещения и коммунальных услуг с родителей малолетнего ребенка, если доля в жилье принадлежит малолетнему ребенку. Исследована ситуация, когда требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм не являются бесспорными с учетом того, что данные требования будут преимущественными по сравнению с иными требованиями по очереди взыскания. Выявлена возможность выдачи судебного приказа и в том случае, если одновременно с требованиями материального характера заявлено требование о взыскании расходов на представителя, которые в порядке приказного производства взысканию не подлежат.
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Статья посвящена вопросам бесспорности требований, которые возникают при поступлении к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа при взыскании задолженности по микрозайму, в случае предъявления задавненных требований, по которым есть основания полагать, что должник может заявить о пропуске срока исковой давности, а также в случае, когда заявлена к взысканию неустойка с физического лица. Обоснована возможность рассмотрения в порядке приказного производства требования, если заявителем одновременно поставлен вопрос о применении обеспечительных мер. Также поднимается вопрос о возможности выдавать судебный приказ по заявлению о взыскании расходов на оплату жилое помещения и коммунальных услуг с родителей малолетнего ребенка, если доля в жилье принадлежит малолетнему ребенку. Исследована ситуация, когда требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм не являются бесспорными с учетом того, что данные требования будут преимущественными по сравнению с иными требованиями по очереди взыскания. Выявлена возможность выдачи судебного приказа и в том случае, если одновременно с требованиями материального характера заявлено требование о взыскании расходов на представителя, которые в порядке приказного производства взысканию не подлежат.
Статья: Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)3. Пьянникова Т.Д. О совершенствовании рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в порядке приказного производства / Т.Д. Пьянникова // Современные научные исследования и инновации. 2017. N 11 (79). С. 57.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)3. Пьянникова Т.Д. О совершенствовании рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в порядке приказного производства / Т.Д. Пьянникова // Современные научные исследования и инновации. 2017. N 11 (79). С. 57.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2018 г. в ответе на третий вопрос приведена позиция Верховного Суда РФ о том, что не осуществляется распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа. Эта позиция мотивирована следующим: 1) "требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ)"; 2) при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывают в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установят, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности; 3) требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2018 г. в ответе на третий вопрос приведена позиция Верховного Суда РФ о том, что не осуществляется распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа. Эта позиция мотивирована следующим: 1) "требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ)"; 2) при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывают в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установят, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности; 3) требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся <1>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Требования о взыскании судебных расходов: ________________________________.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Требования о взыскании судебных расходов: ________________________________.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При изучении судебной практики в СПС "КонсультантПлюс" был выявлен случай, когда после отмены судебного приказа по возражениям должника взыскатель обратился в исковом производстве с аналогичными требованиями и после вступления в законную силу решения заявил о взыскании судебных издержек, в том числе возникших у него ранее в приказном производстве. Такое требование было удовлетворено, однако кассационный суд отменил это решение, мотивировав тем, что распределение судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ между взыскателем и должником мировым судьей при вынесении судебного приказа осуществлено быть не может <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При изучении судебной практики в СПС "КонсультантПлюс" был выявлен случай, когда после отмены судебного приказа по возражениям должника взыскатель обратился в исковом производстве с аналогичными требованиями и после вступления в законную силу решения заявил о взыскании судебных издержек, в том числе возникших у него ранее в приказном производстве. Такое требование было удовлетворено, однако кассационный суд отменил это решение, мотивировав тем, что распределение судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ между взыскателем и должником мировым судьей при вынесении судебного приказа осуществлено быть не может <11>.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)- порядок рассмотрения (в рамках одного судебного дела после завершения приказного производства, посредством подачи отдельного заявления о взыскании судебных издержек либо самостоятельного иска о взыскании судебных убытков; в судебном заседании либо без вызова сторон и т.д.);
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)- порядок рассмотрения (в рамках одного судебного дела после завершения приказного производства, посредством подачи отдельного заявления о взыскании судебных издержек либо самостоятельного иска о взыскании судебных убытков; в судебном заседании либо без вызова сторон и т.д.);