Взыскание страховой премии втб
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание страховой премии втб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2024 N 33-29308/2024 (УИД 23RS0006-01-2023-008601-93)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании недополученной страховой премии.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком при заключении договоров ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований страховщика о взыскании задолженности по оплате страховой премии, указав, что требования о признании договор страхования недействительными не заявлялись, доводы истца основаны на формальных предположениях, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что информация о территории преимущественного использования транспортных средств истребовалась у ответчика, и не была им предоставлена. Так же суду не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие у АО "ВТБ Лизинг" представительства или обособленного подразделения в Республике Калмыкия на дату заключения договоров.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании недополученной страховой премии.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком при заключении договоров ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований страховщика о взыскании задолженности по оплате страховой премии, указав, что требования о признании договор страхования недействительными не заявлялись, доводы истца основаны на формальных предположениях, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что информация о территории преимущественного использования транспортных средств истребовалась у ответчика, и не была им предоставлена. Так же суду не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие у АО "ВТБ Лизинг" представительства или обособленного подразделения в Республике Калмыкия на дату заключения договоров.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 305-ЭС22-8338 по делу N А40-88276/2021
О прекращении производства по кассационной жалобе.по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 121 348 рублей, судебных расходов (издержки) в размере 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
О прекращении производства по кассационной жалобе.по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 121 348 рублей, судебных расходов (издержки) в размере 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Московский городской суд, отменяя в апелляционном порядке решение районного суда, принятое в упрощенном порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ по иску гражданина к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указал, что "истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на нарушение ответчиком прав истца как потребителя. При этом в материалах дела, в том числе в исковом заявлении и в возражениях на иск, не содержится согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При таких данных оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства у суда не имелось" <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Московский городской суд, отменяя в апелляционном порядке решение районного суда, принятое в упрощенном порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ по иску гражданина к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указал, что "истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на нарушение ответчиком прав истца как потребителя. При этом в материалах дела, в том числе в исковом заявлении и в возражениях на иск, не содержится согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При таких данных оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства у суда не имелось" <4>.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Так, в одном деле групповой иск о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа предъявлен в суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО), при том что второй из названных ответчиков находится в г. Санкт-Петербурге. См.: решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N 02-0744/2021 (02-4985/2020). В другом деле групповой иск предъявлен в суд по адресу одного из четырех ответчиков, находящихся в разных местах. См.: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2020 по делу N 2-522/2020. Аналогичная ситуация по делу с тремя ответчиками. См.: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 по делу N 2-52/2021.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Так, в одном деле групповой иск о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа предъявлен в суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО), при том что второй из названных ответчиков находится в г. Санкт-Петербурге. См.: решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N 02-0744/2021 (02-4985/2020). В другом деле групповой иск предъявлен в суд по адресу одного из четырех ответчиков, находящихся в разных местах. См.: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2020 по делу N 2-522/2020. Аналогичная ситуация по делу с тремя ответчиками. См.: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 по делу N 2-52/2021.
Статья: Споры о защите прав потребителей финансовых услуг, связанные с заключением договора страхования при предоставлении кредита
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Споры о взыскании в пользу потребителя со страховой организации суммы уплаченной страховой премии при досрочном исполнении заемщиком кредитного договора.
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Споры о взыскании в пользу потребителя со страховой организации суммы уплаченной страховой премии при досрочном исполнении заемщиком кредитного договора.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В отечественной судебной практике такие немногочисленные примеры имеются. Так, в одном деле иск в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа был предъявлен в Басманный районный суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО "СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) <10>. Известно, что второй из названных ответчиков, банк, находится в г. Санкт-Петербурге.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В отечественной судебной практике такие немногочисленные примеры имеются. Так, в одном деле иск в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании в части недействительным договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа был предъявлен в Басманный районный суд г. Москвы к двум ответчикам - ООО "СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) <10>. Известно, что второй из названных ответчиков, банк, находится в г. Санкт-Петербурге.
Статья: Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 9)<20> В судебной практике встречается и более взвешенный подход, при котором вопрос о прекращении договора обеспечительного страхования разрешается с учетом того, возможно ли дальнейшее исполнение страховщиком его обязательств в условиях полностью погашенного кредита. Если страховая сумма и страховая выплата не имеют жесткой привязки к остатку ссудной задолженности, то договор страхования сохраняет своей действие, в противном случае договор подлежит прекращению. См.: Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014 г. (Г. обратился с иском к ООО "СК "ВТБ-страхование" о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Исковые требования удовлетворены. С учетом установленных договором страховой суммы - в размере 110% ссудной задолженности и страховой выплаты - в пользу банка в размере фактического остатка ссудной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с погашением кредита в полном объеме договор страхования прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения) // Архив Советского районного суда г. Красноярска.
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 9)<20> В судебной практике встречается и более взвешенный подход, при котором вопрос о прекращении договора обеспечительного страхования разрешается с учетом того, возможно ли дальнейшее исполнение страховщиком его обязательств в условиях полностью погашенного кредита. Если страховая сумма и страховая выплата не имеют жесткой привязки к остатку ссудной задолженности, то договор страхования сохраняет своей действие, в противном случае договор подлежит прекращению. См.: Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014 г. (Г. обратился с иском к ООО "СК "ВТБ-страхование" о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Исковые требования удовлетворены. С учетом установленных договором страховой суммы - в размере 110% ссудной задолженности и страховой выплаты - в пользу банка в размере фактического остатка ссудной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с погашением кредита в полном объеме договор страхования прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения) // Архив Советского районного суда г. Красноярска.
"Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова Х.В., Митричев И.А., Лысенко Т.И., Непринцева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Добровольное медицинское страхование является коммерческим видом страхования и основано на принципе страховой эквивалентности ("кто платит, тот и пользуется"). Страхователь или застрахованный при этом получает те виды медицинских услуг и в тех размерах, которые были оговорены в программе медицинского страхования и за которые была уплачена страховая премия.
(постатейный)
(Пешкова Х.В., Митричев И.А., Лысенко Т.И., Непринцева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Добровольное медицинское страхование является коммерческим видом страхования и основано на принципе страховой эквивалентности ("кто платит, тот и пользуется"). Страхователь или застрахованный при этом получает те виды медицинских услуг и в тех размерах, которые были оговорены в программе медицинского страхования и за которые была уплачена страховая премия.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 г. N 44-КГ19-31, 2-3289/2018
(Жбанков М.А., Штыкова Н.Н.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Итак, Новикова Ю.О. обратилась за кредитом в Банк ВТБ (ПАО), при получении которого она также изъявила желание быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" и написала заявление на включение в число участников страхования. Затем, в "период охлаждения", Новикова Ю.О. обратилась в банк с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, а также о возврате комиссии банка за подключение к данной услуге.
(Жбанков М.А., Штыкова Н.Н.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Итак, Новикова Ю.О. обратилась за кредитом в Банк ВТБ (ПАО), при получении которого она также изъявила желание быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" и написала заявление на включение в число участников страхования. Затем, в "период охлаждения", Новикова Ю.О. обратилась в банк с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, а также о возврате комиссии банка за подключение к данной услуге.