Взыскание страховой премии при отказе от договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание страховой премии при отказе от договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение потерь как способ перераспределения договорных рисков
(Хантимирова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)С точки зрения разъяснений ВС РФ плату за отказ или изменение договора нельзя признать платой за перераспределение риска материализации неблагоприятных последствий, связанных с таким отказом или изменением. Представляется, что плата за перераспределение риска per se вносится независимо от материализации такого риска - так, как это предусмотрено положениями об уплате страховой премии страховщику. Возможность суда снизить размер такой платы или вовсе отказать в ее взыскании свидетельствует о компенсаторной природе платы за отказ или изменение договора, а не об алеаторной.
(Хантимирова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)С точки зрения разъяснений ВС РФ плату за отказ или изменение договора нельзя признать платой за перераспределение риска материализации неблагоприятных последствий, связанных с таким отказом или изменением. Представляется, что плата за перераспределение риска per se вносится независимо от материализации такого риска - так, как это предусмотрено положениями об уплате страховой премии страховщику. Возможность суда снизить размер такой платы или вовсе отказать в ее взыскании свидетельствует о компенсаторной природе платы за отказ или изменение договора, а не об алеаторной.
Статья: Защита прав потребителей в сфере страхования
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Хорошо известно, что практически во всем мире страховые и перестраховочные организации избегают перестраховывать риски, застрахованные на территории США. Основной причиной этого является особенность американской судебной практики, когда суд может признать наличие у ответчика т.н. внедоговорных обязательств, по существу штрафов, величина которых может быть в десятки раз больше, чем сумма основного долга. Мне памятен следующий пример: американская страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму страхователю, получившему травму на производстве. Более того, страховщик предложил этому человеку задним числом аннулировать договор, вернув ему страховую премию. В конечном счете суд взыскал основной долг (порядка 80 тысяч долларов) и на основании внедоговорных обязательств за грубое нарушение прав клиента и неэтичные действия на рынке свыше одного миллиона долларов. Уверен, что при таком подходе число предпринимателей, нарушающих права потребителей, стало бы достаточно быстро сокращаться.
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Хорошо известно, что практически во всем мире страховые и перестраховочные организации избегают перестраховывать риски, застрахованные на территории США. Основной причиной этого является особенность американской судебной практики, когда суд может признать наличие у ответчика т.н. внедоговорных обязательств, по существу штрафов, величина которых может быть в десятки раз больше, чем сумма основного долга. Мне памятен следующий пример: американская страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму страхователю, получившему травму на производстве. Более того, страховщик предложил этому человеку задним числом аннулировать договор, вернув ему страховую премию. В конечном счете суд взыскал основной долг (порядка 80 тысяч долларов) и на основании внедоговорных обязательств за грубое нарушение прав клиента и неэтичные действия на рынке свыше одного миллиона долларов. Уверен, что при таком подходе число предпринимателей, нарушающих права потребителей, стало бы достаточно быстро сокращаться.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества неустойки, страховых премий по договорам страхования, расходов по оплате круглосуточной автостоянки, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Р. штрафа, его размер снижен до 2500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества неустойки, страховых премий по договорам страхования, расходов по оплате круглосуточной автостоянки, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Р. штрафа, его размер снижен до 2500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по договору ипотечного кредитования и страховых премий по договору личного страхования, суд исходил из того, что выплаты, произведенные С. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением застройщиком своих обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по договору ипотечного кредитования и страховых премий по договору личного страхования, суд исходил из того, что выплаты, произведенные С. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением застройщиком своих обязательств.
Статья: Опасные связи: взаимосвязанные договоры в российском законодательстве и судебной практике
(Мертвищев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о законности условий о так называемых возвратных скидках автодилеров, а именно соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 428 ГК РФ, в которых предусматривается возможность включения таких условий в договоры купли-продажи. Фабула дела достаточно типична. Гражданин приобрел в автосалоне автомобиль со скидкой, которая была предоставлена ему под условием приобретения дополнительных услуг у партнеров автодилера - поскольку машина приобреталась в кредит, покупатель должен был оформить договор страхования жизни и здоровья. Досрочно погасив кредит, он отказался от страховки (при этом сумма страховой премии была возвращена страховщиком пропорционально оставшемуся сроку). После этого автодилер обратился к потребителю с иском о взыскании предоставленной скидки (условие о возврате скидки в полном объеме при отказе от страхования было непосредственно предусмотрено договором), и суды всех инстанций приняли сторону продавца. Однако Конституционный Суд Российской Федерации поддержал потребителя. Выводы, содержащиеся в Постановлении N 14-П, ни в коем случае не легализуют потребительский экстремизм, позволяя покупателям пользоваться скидками, предоставляемыми продавцами, а затем отказываться от принятых на себя обязательств, как могло бы показаться на первый взгляд. Напротив, как представляется, Конституционный Суд достаточно точно установил разумный баланс интересов участников таких отношений, указав, с одной стороны, на необходимость обеспечения базовых гарантий потребителя как слабой стороны, а с другой - на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного и одностороннего прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи.
(Мертвищев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о законности условий о так называемых возвратных скидках автодилеров, а именно соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 428 ГК РФ, в которых предусматривается возможность включения таких условий в договоры купли-продажи. Фабула дела достаточно типична. Гражданин приобрел в автосалоне автомобиль со скидкой, которая была предоставлена ему под условием приобретения дополнительных услуг у партнеров автодилера - поскольку машина приобреталась в кредит, покупатель должен был оформить договор страхования жизни и здоровья. Досрочно погасив кредит, он отказался от страховки (при этом сумма страховой премии была возвращена страховщиком пропорционально оставшемуся сроку). После этого автодилер обратился к потребителю с иском о взыскании предоставленной скидки (условие о возврате скидки в полном объеме при отказе от страхования было непосредственно предусмотрено договором), и суды всех инстанций приняли сторону продавца. Однако Конституционный Суд Российской Федерации поддержал потребителя. Выводы, содержащиеся в Постановлении N 14-П, ни в коем случае не легализуют потребительский экстремизм, позволяя покупателям пользоваться скидками, предоставляемыми продавцами, а затем отказываться от принятых на себя обязательств, как могло бы показаться на первый взгляд. Напротив, как представляется, Конституционный Суд достаточно точно установил разумный баланс интересов участников таких отношений, указав, с одной стороны, на необходимость обеспечения базовых гарантий потребителя как слабой стороны, а с другой - на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного и одностороннего прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи.
Ситуация: Как досрочно погасить потребительский кредит и вернуть часть страховой премии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ страховой организации в возврате части страховой премии по договору добровольного личного страхования при досрочном погашении кредита можно обжаловать в суде.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ страховой организации в возврате части страховой премии по договору добровольного личного страхования при досрочном погашении кредита можно обжаловать в суде.