Взыскание с подрядчика убытков, причиненных третьим лицам
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание с подрядчика убытков, причиненных третьим лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уборка снега
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчику отказывают во взыскании убытков, возникших в результате привлечения третьих лиц для уборки снега, если подрядчик намеревался выполнить эти работы и запросил у заказчика необходимое по договору согласование, но заказчик в их согласовании отказал
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчику отказывают во взыскании убытков, возникших в результате привлечения третьих лиц для уборки снега, если подрядчик намеревался выполнить эти работы и запросил у заказчика необходимое по договору согласование, но заказчик в их согласовании отказал
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-11141/2023 по делу N 2-54/2023 (УИД 26RS0001-01-2022-009794-83)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении солидарно ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 5) О возмещении расходов на проведение оценки; 6) О возмещении почтовых расходов; 7) О возмещении нотариальных расходов.
Обстоятельства: Суд первой инстанции исходя из оснований и предмета иска не установил характера спорных правоотношений и надлежащего ответчика, не применил норм материального права, подлежащих применению, не установил обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих доказыванию.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, взыскивая размер ущерба с подрядчика, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответственность перед третьим лицом за ущерб, причиненный в результате ремонтных работ, определяется по общим нормам Гражданского законодательства. Условия договора, заключенного между ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и подрядчиком ООО "Строй-Стандарт" и исполнителем работ ИП ФИО3 обязательны только для его сторон, и не исключают право ответчика ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" требовать возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора подряда.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении солидарно ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 5) О возмещении расходов на проведение оценки; 6) О возмещении почтовых расходов; 7) О возмещении нотариальных расходов.
Обстоятельства: Суд первой инстанции исходя из оснований и предмета иска не установил характера спорных правоотношений и надлежащего ответчика, не применил норм материального права, подлежащих применению, не установил обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих доказыванию.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, взыскивая размер ущерба с подрядчика, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответственность перед третьим лицом за ущерб, причиненный в результате ремонтных работ, определяется по общим нормам Гражданского законодательства. Условия договора, заключенного между ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и подрядчиком ООО "Строй-Стандарт" и исполнителем работ ИП ФИО3 обязательны только для его сторон, и не исключают право ответчика ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" требовать возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора подряда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как заказчику взыскать с подрядчика убытки, возникшие из-за возмещения третьим лицам убытков, причиненных в процессе исполнения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как заказчику взыскать с подрядчика убытки, возникшие из-за возмещения третьим лицам убытков, причиненных в процессе исполнения договора подряда
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Пример того, правомерно ли признавать подрядчика ответственным за недостатки работ по договору подряда, возникшие вследствие ненадлежащего качества материалов и оборудования
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных работ. Подрядчик возражал против иска, ссылаясь на некачественность установленного им оборудования, приобретенного у третьих лиц.
Пример того, правомерно ли признавать подрядчика ответственным за недостатки работ по договору подряда, возникшие вследствие ненадлежащего качества материалов и оборудования
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных работ. Подрядчик возражал против иска, ссылаясь на некачественность установленного им оборудования, приобретенного у третьих лиц.
Нормативные акты
"Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФАУ "Главгосэкспертиза России"
(утв. Наблюдательным советом ФАУ "Главгосэкспертиза России", протокол от 29.06.2018 N 32)
(ред. от 28.12.2024)
(вместе с "Положением о порядке оценки заявок на участие в конкурентных закупках", "Порядком определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора")23.9. Если при заключении договора или в ходе его исполнения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставил недостоверную информацию (в том числе относящейся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу) о своем соответствии требованиям, указанным в извещении, документации о закупке, что позволило ему стать победителем закупки, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан возместить заказчику по его требованию убытки, причиненные недостоверностью такой информации, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
(утв. Наблюдательным советом ФАУ "Главгосэкспертиза России", протокол от 29.06.2018 N 32)
(ред. от 28.12.2024)
(вместе с "Положением о порядке оценки заявок на участие в конкурентных закупках", "Порядком определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора")23.9. Если при заключении договора или в ходе его исполнения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставил недостоверную информацию (в том числе относящейся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу) о своем соответствии требованиям, указанным в извещении, документации о закупке, что позволило ему стать победителем закупки, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан возместить заказчику по его требованию убытки, причиненные недостоверностью такой информации, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Могут иметь место ситуации, когда в ходе исполнения обязательства должник причиняет ущерб вверенному/переданному ему по договору для перевозки, хранения или ремонта и т.п. имуществу, которое принадлежит не кредитору, а третьему лицу, или утрачивает это имущество, и при этом риск гибели, утери или порчи данного имущества согласно договору между грузоотправителем, поклажедателем или заказчиком, с одной стороны, и собственником - с другой, несет последний. Если бы это имущество принадлежало самому поклажедателю, грузоотправителю или заказчику, возникшие в связи с причинением вреда имуществу убытки легли бы на его плечи, и он бы смог их взыскать с хранителя, перевозчика или подрядчика на основании стандартного договорного иска. Но когда это имущество принадлежит третьему лицу, несущему риск случайной гибели, утери или порчи вещи, убытки у кредитора нарушителя не возникают, так как вред причиняется не его имуществу, а собственник с него взыскать убытки не сможет, ибо несет риск. Остается только допустить прямой иск собственника к хранителю, перевозчику или подрядчику. Это возможно, как минимум если иск со стороны такого третьего лица не подрывает разумные ожидания должника, так как он мог ожидать возникновения тех же убытков у самого кредитора, если бы риск убытков в связи с нарушением не был бы перенесен кредитором на третье лицо.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Могут иметь место ситуации, когда в ходе исполнения обязательства должник причиняет ущерб вверенному/переданному ему по договору для перевозки, хранения или ремонта и т.п. имуществу, которое принадлежит не кредитору, а третьему лицу, или утрачивает это имущество, и при этом риск гибели, утери или порчи данного имущества согласно договору между грузоотправителем, поклажедателем или заказчиком, с одной стороны, и собственником - с другой, несет последний. Если бы это имущество принадлежало самому поклажедателю, грузоотправителю или заказчику, возникшие в связи с причинением вреда имуществу убытки легли бы на его плечи, и он бы смог их взыскать с хранителя, перевозчика или подрядчика на основании стандартного договорного иска. Но когда это имущество принадлежит третьему лицу, несущему риск случайной гибели, утери или порчи вещи, убытки у кредитора нарушителя не возникают, так как вред причиняется не его имуществу, а собственник с него взыскать убытки не сможет, ибо несет риск. Остается только допустить прямой иск собственника к хранителю, перевозчику или подрядчику. Это возможно, как минимум если иск со стороны такого третьего лица не подрывает разумные ожидания должника, так как он мог ожидать возникновения тех же убытков у самого кредитора, если бы риск убытков в связи с нарушением не был бы перенесен кредитором на третье лицо.