Взыскание с казны Российской федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание с казны Российской федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.14.3. Если вследствие невозможности исполнить судебный акт из-за незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателю был причинен имущественный вред, после возмещения указанного вреда за счет казны РФ публичное образование вправе взыскать с должника неосновательно сбереженные денежные средства (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответственность судебных приставов при исполнении постановлений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...Размер убытков рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ, что соответствует величине расходов, которые он вынужден понести по договору займа... Заявленные в качестве убытков проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, в данном случае являются минимальным размером причиненных незаконными действиями Службы судебных приставов убытков, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Размер убытков рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ, что соответствует величине расходов, которые он вынужден понести по договору займа... Заявленные в качестве убытков проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, в данном случае являются минимальным размером причиненных незаконными действиями Службы судебных приставов убытков, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.
Вопрос: Каким образом исполняется судебный акт о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации?
("Официальный сайт Казначейства России", 2023)"Официальный сайт Казначейства России https://roskazna.gov.ru", 2023
("Официальный сайт Казначейства России", 2023)"Официальный сайт Казначейства России https://roskazna.gov.ru", 2023
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Современная судебная практика исходит из того, что в данном случае судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны. В свою очередь, согласно ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации <1> судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Современная судебная практика исходит из того, что в данном случае судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны. В свою очередь, согласно ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации <1> судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации <2>.
Статья: Компенсации арестованным руководителям при их оправдании. Анализ с примерами
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2021, N 3)В следующем деле К.Д. обратился в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Привлечение К.Д. к уголовной ответственности по обвинению в должностном преступлении при продолжаемом занятии высокой должности на муниципальной службе причинило ему моральные страдания. Так как он впервые привлекался к уголовной ответственности, то последовавшие за этим многочисленные процессуальные действия: допросы, очные ставки и прочее создали у него фон эмоциональной напряженности. В период необоснованного уголовного преследования репутация К.Д. пострадала. Подчиненные, узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, стали от него отворачиваться, в связи с чем ухудшилась исполнительская дисциплина, на работе было находиться тяжело, подчиненные ожидали, когда К.Д. уволят. Он понимал, что его возможное осуждение за преступление, которое он не совершал, не позволит ему продолжать занимать должность на муниципальной службе, приведет к потере заработка и поставит его семью в сложное материальное положение, поскольку в период с 2018 по 2019 гг. супруга К.Д. не была трудоустроена. Вышеизложенное в совокупности привело к тому, что он стал более нервным, утратил нормальный сон, выпал из привычного круга общения друзей и знакомых, замкнулся в себе. Вступление в законную силу оправдательного приговора не улучшило душевного равновесия К.Д., так как он понимал, что сам по себе фактор занятия им ответственной должности на муниципальной службе, связанный с принятием исполнительных решений, нес в себе определенные профессиональные риски и не исключал повторного злоупотребления своими правами надзорными и правоохранительными органами. Поэтому в августе 2019 г. К.Д. по собственному желанию покинул пост и трудоустроился на менее ответственную должность в сфере образования, не связанную с реализацией исполнительных полномочий в государственной сфере управления.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2021, N 3)В следующем деле К.Д. обратился в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Привлечение К.Д. к уголовной ответственности по обвинению в должностном преступлении при продолжаемом занятии высокой должности на муниципальной службе причинило ему моральные страдания. Так как он впервые привлекался к уголовной ответственности, то последовавшие за этим многочисленные процессуальные действия: допросы, очные ставки и прочее создали у него фон эмоциональной напряженности. В период необоснованного уголовного преследования репутация К.Д. пострадала. Подчиненные, узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, стали от него отворачиваться, в связи с чем ухудшилась исполнительская дисциплина, на работе было находиться тяжело, подчиненные ожидали, когда К.Д. уволят. Он понимал, что его возможное осуждение за преступление, которое он не совершал, не позволит ему продолжать занимать должность на муниципальной службе, приведет к потере заработка и поставит его семью в сложное материальное положение, поскольку в период с 2018 по 2019 гг. супруга К.Д. не была трудоустроена. Вышеизложенное в совокупности привело к тому, что он стал более нервным, утратил нормальный сон, выпал из привычного круга общения друзей и знакомых, замкнулся в себе. Вступление в законную силу оправдательного приговора не улучшило душевного равновесия К.Д., так как он понимал, что сам по себе фактор занятия им ответственной должности на муниципальной службе, связанный с принятием исполнительных решений, нес в себе определенные профессиональные риски и не исключал повторного злоупотребления своими правами надзорными и правоохранительными органами. Поэтому в августе 2019 г. К.Д. по собственному желанию покинул пост и трудоустроился на менее ответственную должность в сфере образования, не связанную с реализацией исполнительных полномочий в государственной сфере управления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)1. В споре о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании с казны РФ компенсации морального вреда бремя доказывания основания требований лежит на истце, но это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному истцом, поскольку гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств об этих обстоятельствах, а должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают и, более того, на них возложена обязанность по фиксации и надлежащему оформлению документов. Когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)1. В споре о признании незаконными действий сотрудников полиции и взыскании с казны РФ компенсации морального вреда бремя доказывания основания требований лежит на истце, но это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному истцом, поскольку гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств об этих обстоятельствах, а должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают и, более того, на них возложена обязанность по фиксации и надлежащему оформлению документов. Когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.
Ситуация: Как добросовестному приобретателю получить компенсацию за счет казны РФ за утрату им жилого помещения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сведения об ответчике: наименование, адрес, а также ИНН и ОГРН. От имени РФ по иску о взыскании единовременной компенсации за счет казны РФ выступает Министерство финансов РФ.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сведения об ответчике: наименование, адрес, а также ИНН и ОГРН. От имени РФ по иску о взыскании единовременной компенсации за счет казны РФ выступает Министерство финансов РФ.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Именно по этой статье была осуждена врач-гематолог Е. Мисюрина <1>, выполнившая неудачную операцию трепанобиопсии пациенту с онкологическим заболеванием. Впоследствии обвинительный приговор в отношении Е. Мисюриной был отменен <2>, в пользу реабилитированного врача с казны РФ была взыскана компенсация в сумме более 4 млн руб. <3>. При этом уголовное преследование продолжалось более семи лет.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Именно по этой статье была осуждена врач-гематолог Е. Мисюрина <1>, выполнившая неудачную операцию трепанобиопсии пациенту с онкологическим заболеванием. Впоследствии обвинительный приговор в отношении Е. Мисюриной был отменен <2>, в пользу реабилитированного врача с казны РФ была взыскана компенсация в сумме более 4 млн руб. <3>. При этом уголовное преследование продолжалось более семи лет.