Взыскание расходов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"5.1.7. Предъявленное в общеисковом порядке заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника или с заявителя расходов по делу о банкротстве суд оставляет без рассмотрения (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Предъявленное в общеисковом порядке заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника или с заявителя расходов по делу о банкротстве суд оставляет без рассмотрения
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 20.7, п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке суд оставляет его без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 20.7, п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке суд оставляет его без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов при прекращении производства по обособленным спорам в банкротстве
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"52. Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"52. Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ (пункт 17 постановления N 91, пункт 52 постановления N 35).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ (пункт 17 постановления N 91, пункт 52 постановления N 35).
Статья: Процессуальные аспекты назначения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства: законодательные рамки и дискреция суда
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)2. О взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя (предмет во многом идентичен п. 1 в силу неустоявшейся терминологии).
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)2. О взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя (предмет во многом идентичен п. 1 в силу неустоявшейся терминологии).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<371> См., например: Письмо ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@ "О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих" // СПС "КонсультантПлюс".
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<371> См., например: Письмо ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@ "О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Взыскание судебных расходов с третьих лиц
Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.