Взыскание расходов на эвакуатор
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на эвакуатор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Материальная ответственность водителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2... просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства... расходы на оплату услуг эвакуатора...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2... просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства... расходы на оплату услуг эвакуатора...
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-17193/2024 (УИД 31RS0007-01-2023-000579-44)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, не является правовым основанием для обращения потерпевшего к виновнику ДТП за возмещением ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика наличие полиса ОСАГО не исключает возможность взыскания с виновника ДТП расходов на эвакуатор, поскольку общий размер выплаченных истцу в связи с повреждением транспортного средства денежных средств превышает лимит страхования по договору ОСАГО.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, не является правовым основанием для обращения потерпевшего к виновнику ДТП за возмещением ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика наличие полиса ОСАГО не исключает возможность взыскания с виновника ДТП расходов на эвакуатор, поскольку общий размер выплаченных истцу в связи с повреждением транспортного средства денежных средств превышает лимит страхования по договору ОСАГО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя отнести к распространенной практике определение Второго кассационного суда, оставившего в силе принятое в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ решение районного суда (оставленное без изменений апелляционным определением областного суда), частично удовлетворившего исковые требования гражданина к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты размере 400 000 руб., расходов за услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. <5>
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя отнести к распространенной практике определение Второго кассационного суда, оставившего в силе принятое в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ решение районного суда (оставленное без изменений апелляционным определением областного суда), частично удовлетворившего исковые требования гражданина к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты размере 400 000 руб., расходов за услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. <5>
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.И. к отделу МВД РФ по К. району, МВД РФ, Минфину РФ о возмещении расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе отдела МВД РФ по К. району на решение К. районного суда Б. области от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Б. областного суда от "дата". Судебная коллегия установила, что решением судьи К. районного суда Б. области от "дата" дело об административном правонарушении в отношении Б.Ю.И. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, установленных постановлением мирового судьи от "дата". В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен моральный вред, связанный с ограничением права на управление транспортным средством, а также убытки в виде расходов на юридические услуги и оплату специализированной автостоянки. Решением К. районного суда Б. области от "дата" исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Б.Ю.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., расходы на оплату эвакуатора и специализированной автостоянки в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Б. областного суда от "дата" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.И. к отделу МВД РФ по К. району, МВД РФ, Минфину РФ о возмещении расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе отдела МВД РФ по К. району на решение К. районного суда Б. области от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Б. областного суда от "дата". Судебная коллегия установила, что решением судьи К. районного суда Б. области от "дата" дело об административном правонарушении в отношении Б.Ю.И. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, установленных постановлением мирового судьи от "дата". В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен моральный вред, связанный с ограничением права на управление транспортным средством, а также убытки в виде расходов на юридические услуги и оплату специализированной автостоянки. Решением К. районного суда Б. области от "дата" исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Б.Ю.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., расходы на оплату эвакуатора и специализированной автостоянки в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Б. областного суда от "дата" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика - страховой организации или С. - ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали, расходы на эвакуатор и судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика - страховой организации или С. - ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали, расходы на эвакуатор и судебные расходы.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции в части размера штрафа, постановив, что по удовлетворенным материально-правовым требованиям, взысканным в пользу истца в размере 1 043 600 руб. (возмещение ущерба в размере 1 009 600 руб., возмещение расходов на эвакуатор - 4000 руб., расходов на оценку - 10 000 руб. и компенсация морального вреда - 20 000 руб.), размер штрафа составляет 521 800 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции в части размера штрафа, постановив, что по удовлетворенным материально-правовым требованиям, взысканным в пользу истца в размере 1 043 600 руб. (возмещение ущерба в размере 1 009 600 руб., возмещение расходов на эвакуатор - 4000 руб., расходов на оценку - 10 000 руб. и компенсация морального вреда - 20 000 руб.), размер штрафа составляет 521 800 руб.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Заданное Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П направление судебной практики существует и в настоящее время. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение районного суда и Апелляционное определение, которыми удовлетворены исковые требования лица (в отношении которого постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков (оплата юридических услуг, оплата эвакуатора), компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Третий кассационный суд указал, что районный суд верно исходил из того, что, поскольку указанные расходы фактически представляют собой судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника применяется критерий разумности понесенных стороной расходов. Определяя сумму подлежащих взысканию убытков в виде расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, судом приняты во внимание объем и сложность выполненной защитником истца работы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также критерий разумности таких расходов <13>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Заданное Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П направление судебной практики существует и в настоящее время. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение районного суда и Апелляционное определение, которыми удовлетворены исковые требования лица (в отношении которого постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков (оплата юридических услуг, оплата эвакуатора), компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Третий кассационный суд указал, что районный суд верно исходил из того, что, поскольку указанные расходы фактически представляют собой судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника применяется критерий разумности понесенных стороной расходов. Определяя сумму подлежащих взысканию убытков в виде расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, судом приняты во внимание объем и сложность выполненной защитником истца работы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также критерий разумности таких расходов <13>.