Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2021 N 307-ЭС21-781 по делу N А56-24962/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику в установленный срок не представлены, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания неотработанного аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Расчет неустойки проверен судом с учетом положений пунктов 4.1, 4.2 Договора и признан верным. Также судом произведен перерасчет процентов исходя из периода начисления с 03.11.2018 по 06.02.2020. Согласно расчету суда размер процентов составляет в сумме 60 916 руб. 85 коп. Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику в установленный срок не представлены, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания неотработанного аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Расчет неустойки проверен судом с учетом положений пунктов 4.1, 4.2 Договора и признан верным. Также судом произведен перерасчет процентов исходя из периода начисления с 03.11.2018 по 06.02.2020. Согласно расчету суда размер процентов составляет в сумме 60 916 руб. 85 коп. Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Ответственность бюджетного учреждения
(КонсультантПлюс, 2024)"...Ссылаясь на просрочку исполнения учреждением судебного решения, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Ссылаясь на просрочку исполнения учреждением судебного решения, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПринимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по контракту и применении установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчиком С. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он ссылался на неправильное применение к отношениям, связанным с уплатой алиментов по соглашению сторон, п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающего последствия просрочки исполнения решения суда о взыскании алиментов. Заявитель жалобы указал на необходимость расчета неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Ответчиком С. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он ссылался на неправильное применение к отношениям, связанным с уплатой алиментов по соглашению сторон, п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающего последствия просрочки исполнения решения суда о взыскании алиментов. Заявитель жалобы указал на необходимость расчета неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на несвоевременное исполнение сетевой компанией обязательств по внесению первого и второго платежей, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с сетевой компании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на несвоевременное исполнение сетевой компанией обязательств по внесению первого и второго платежей, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с сетевой компании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);