Взыскание платы за подключение к Программе страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание платы за подключение к Программе страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Кредит: Заемщик при отказе от договора страхования хочет взыскать уплаченную страховую премию
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании страховой премии (платы за подключение к программе страхования)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании страховой премии (платы за подключение к программе страхования)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онкозаболевание и кредиты. Как можно их не платить?
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В деле, рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда (Апелляционное определение от 22.06.2017 по делу N 33-2281/2017), истцу было отказано во взыскании со страховой компании ООО СК "ВСК "С." страхового возмещения. В своем заявлении при подключении к программе страхования истец указал, что онкологическими заболеваниями не страдает. При рассмотрении дела в суде истец также настаивал, что на момент заключения договора страхования заболеваний, послуживших причиной инвалидности, у него не имелось, поскольку после прохождения лучевой терапии он был выписан в удовлетворительном состоянии, с первичным выздоровлением, жалоб на здоровье не было. Истец считал, что рецидив онкологического заболевания, произошедший после заключения договора страхования, носил характер непредвиденного события, а инвалидность, установленная в результате рецидива, являлась страховым случаем. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила, что у истца действительно имелось онкологическое заболевание до заключения договора страхования. Судом также были учтены показания эксперта, который сообщил, что онкологический диагноз выставляется пожизненно и что, несмотря на то что после проведенной терапии истцу был поставлен диагноз "первичное выздоровление", это не означало полное выздоровление и отсутствие у истца онкологического заболевания. На основании указанных фактов суд пришел к выводу, что инвалидность наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, следовательно, страховой случай отсутствовал.
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В деле, рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда (Апелляционное определение от 22.06.2017 по делу N 33-2281/2017), истцу было отказано во взыскании со страховой компании ООО СК "ВСК "С." страхового возмещения. В своем заявлении при подключении к программе страхования истец указал, что онкологическими заболеваниями не страдает. При рассмотрении дела в суде истец также настаивал, что на момент заключения договора страхования заболеваний, послуживших причиной инвалидности, у него не имелось, поскольку после прохождения лучевой терапии он был выписан в удовлетворительном состоянии, с первичным выздоровлением, жалоб на здоровье не было. Истец считал, что рецидив онкологического заболевания, произошедший после заключения договора страхования, носил характер непредвиденного события, а инвалидность, установленная в результате рецидива, являлась страховым случаем. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила, что у истца действительно имелось онкологическое заболевание до заключения договора страхования. Судом также были учтены показания эксперта, который сообщил, что онкологический диагноз выставляется пожизненно и что, несмотря на то что после проведенной терапии истцу был поставлен диагноз "первичное выздоровление", это не означало полное выздоровление и отсутствие у истца онкологического заболевания. На основании указанных фактов суд пришел к выводу, что инвалидность наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, следовательно, страховой случай отсутствовал.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.