Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 88-1807/2025 (УИД 27RS0003-01-2023-001664-11)
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальный наем жилья.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования наймодателя: 2) О выселении, признании утратившим право пользования.
Обстоятельства: Требования истца основаны как на фактах систематического нарушения прав и законных интересов соседей, так и на фактах систематического бесхозяйственного обращения ответчиками с жилым помещением, ведущего к его разрушению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Разрешая исковые требования администрации города Хабаровска о выселении, признании ответчиков С-вых утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства, показания свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25. в полной мере не подтверждают принятие администрацией города Хабаровска исчерпывающих мер воздействия к ответчикам, в то время как выселение из жилого помещения является крайней мерой, подлежащей применению в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных исчерпывающих мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальный наем жилья.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования наймодателя: 2) О выселении, признании утратившим право пользования.
Обстоятельства: Требования истца основаны как на фактах систематического нарушения прав и законных интересов соседей, так и на фактах систематического бесхозяйственного обращения ответчиками с жилым помещением, ведущего к его разрушению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Разрешая исковые требования администрации города Хабаровска о выселении, признании ответчиков С-вых утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства, показания свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25. в полной мере не подтверждают принятие администрацией города Хабаровска исчерпывающих мер воздействия к ответчикам, в то время как выселение из жилого помещения является крайней мерой, подлежащей применению в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных исчерпывающих мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.07.2024 N 33-5179/2024 (УИД 29RS0016-01-2024-000150-47)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом от заключения договора найма жилого помещения на новый срок ответчикам необходимо освободить жилое помещение и сдать ключи.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные истцом требования в пределах оснований иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 101, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что Администрация не просит расторгнуть договор социального найма специализированного жилого помещения с ответчиками, а несогласие с заключением договора социального найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок не влечет за собой прекращения права пользования таким жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселения их без предоставления другого жилого помещения, освобождении жилого помещения от движимого имущества, передаче ключей и, как следствие, об отказе во взыскании судебной неустойки.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом от заключения договора найма жилого помещения на новый срок ответчикам необходимо освободить жилое помещение и сдать ключи.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные истцом требования в пределах оснований иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 101, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что Администрация не просит расторгнуть договор социального найма специализированного жилого помещения с ответчиками, а несогласие с заключением договора социального найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок не влечет за собой прекращения права пользования таким жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселения их без предоставления другого жилого помещения, освобождении жилого помещения от движимого имущества, передаче ключей и, как следствие, об отказе во взыскании судебной неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная неустойка как способ повышения эффективности исполнения судебных постановлений, принятых по требованиям прокурора
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, прокурор обратился в суд в интересах граждан к администрации сельского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, обеспечить жилое помещение горячим водоснабжением, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует горячее водоснабжение, капитальный ремонт длительное время не проводился <19>. Заявленный размер судебной неустойки, а именно 2 065,03 руб. каждому из истцов за каждый день просрочки, обусловлен общей суммой локальных сметных расчетов на требуемые виды работ и составляет 1% от нее. Тем не менее суд с учетом особого статуса публично-правового образования посчитал необходимым снизить размер астрента до 150 руб.
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, прокурор обратился в суд в интересах граждан к администрации сельского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, обеспечить жилое помещение горячим водоснабжением, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует горячее водоснабжение, капитальный ремонт длительное время не проводился <19>. Заявленный размер судебной неустойки, а именно 2 065,03 руб. каждому из истцов за каждый день просрочки, обусловлен общей суммой локальных сметных расчетов на требуемые виды работ и составляет 1% от нее. Тем не менее суд с учетом особого статуса публично-правового образования посчитал необходимым снизить размер астрента до 150 руб.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Местная администрация обратилась в суд с иском к К. о выселении, взыскании неустойки, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании решения краевого совета народных депутатов, принятого в 1991 году. В спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт. Вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает К., которая согласно поквартирной карточке в спорной квартире никогда зарегистрирована не была. Ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик К. отказалась. Администрация просила устранить нарушение прав собственника по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением, выселить К. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда взыскать с К. в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Местная администрация обратилась в суд с иском к К. о выселении, взыскании неустойки, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании решения краевого совета народных депутатов, принятого в 1991 году. В спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт. Вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает К., которая согласно поквартирной карточке в спорной квартире никогда зарегистрирована не была. Ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик К. отказалась. Администрация просила устранить нарушение прав собственника по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением, выселить К. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда взыскать с К. в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.