Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение РАЦ от 31.01.2022
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком произведена поставка товара по спорному договору с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных договором, подтвержден; заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Однако, подписанный Сторонами Акт N [номер] от 02.09.2021 фиксирует факты объемов и соответствия требованиям Договора поставленного Поставщиком товара, его полной оплаты Покупателем и не содержит каких-либо упоминаний о неустойке и ее прощении Покупателем. Истец наличие у него намерений по прощению неустойки отрицает. Фактически указанный акт является лишь актом сверки объемов исполненных обязательств Сторонами по Договору. Возможность удержания неустойки является правом, а не обязанностью покупателя, в связи с чем неиспользование такой возможности не свидетельствует об отказе кредитора от принадлежащего ему права требования.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком произведена поставка товара по спорному договору с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных договором, подтвержден; заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Однако, подписанный Сторонами Акт N [номер] от 02.09.2021 фиксирует факты объемов и соответствия требованиям Договора поставленного Поставщиком товара, его полной оплаты Покупателем и не содержит каких-либо упоминаний о неустойке и ее прощении Покупателем. Истец наличие у него намерений по прощению неустойки отрицает. Фактически указанный акт является лишь актом сверки объемов исполненных обязательств Сторонами по Договору. Возможность удержания неустойки является правом, а не обязанностью покупателя, в связи с чем неиспользование такой возможности не свидетельствует об отказе кредитора от принадлежащего ему права требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Заемщик ссылался на то, что такой договор является опционным. Суд с ним не согласился и указал следующее. По своей правовой природе опцион - это разновидность срочной сделки, производный финансовый инструмент, который часто встречается на рынке ценных бумаг при эмиссии и обращении опционов эмитента. Предмет опциона - исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона (продажа акций по опциону эмитента, передача вещи в пользование по опциону аренды, продажа товара по опциону купли-продажи и т.д.). То есть, по сути, речь идет об уже заключенных договорах гражданско-правового характера, с условием, что одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держателя опциона она уплачивает соответствующую плату, как бы частичную компенсацию своему контрагенту (опционная премия). Соглашение о новации по своему смыслу не предполагает предоставление другому лицу права, например, купить или продать определенный актив по определенной цене в рамках определенного периода времени. Стороны не вступали в сферу производных финансовых инструментов в целях осуществления инвестиционной деятельности. Выбора при реализации соглашения у них нет. Имеется условие, при наступлении которого стороны договорились о пересчете обязательства в другую валюту по согласованному сторонами курсу. Право, а не обязанность кредитора направить уведомление, не отменяет наступления соответствующих последствий.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Заемщик ссылался на то, что такой договор является опционным. Суд с ним не согласился и указал следующее. По своей правовой природе опцион - это разновидность срочной сделки, производный финансовый инструмент, который часто встречается на рынке ценных бумаг при эмиссии и обращении опционов эмитента. Предмет опциона - исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона (продажа акций по опциону эмитента, передача вещи в пользование по опциону аренды, продажа товара по опциону купли-продажи и т.д.). То есть, по сути, речь идет об уже заключенных договорах гражданско-правового характера, с условием, что одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держателя опциона она уплачивает соответствующую плату, как бы частичную компенсацию своему контрагенту (опционная премия). Соглашение о новации по своему смыслу не предполагает предоставление другому лицу права, например, купить или продать определенный актив по определенной цене в рамках определенного периода времени. Стороны не вступали в сферу производных финансовых инструментов в целях осуществления инвестиционной деятельности. Выбора при реализации соглашения у них нет. Имеется условие, при наступлении которого стороны договорились о пересчете обязательства в другую валюту по согласованному сторонами курсу. Право, а не обязанность кредитора направить уведомление, не отменяет наступления соответствующих последствий.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Во-первых, данная обязанность является элементом содержания охранительного правоотношения, а ответственность выступает как результат реализации этой обязанности и охранительного правоотношения, но это, как отмечалось выше, случается не всегда. Во-вторых, непосредственная обязанность понести ответственность и сама ответственность возникают в разные моменты времени. Первая появляется, когда возникает охранительное правоотношение, при нарушении субъективного гражданского права, а ответственность реализуется на последней стадии указанного правоотношения, когда у правонарушителя реально начинает уменьшаться имущество. В-третьих, в ст. 393 ГК сказано, что должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Ответственностью, как представляется, будет возмещение возникших убытков (или взыскание неустойки), а не обязанность их возместить.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Во-первых, данная обязанность является элементом содержания охранительного правоотношения, а ответственность выступает как результат реализации этой обязанности и охранительного правоотношения, но это, как отмечалось выше, случается не всегда. Во-вторых, непосредственная обязанность понести ответственность и сама ответственность возникают в разные моменты времени. Первая появляется, когда возникает охранительное правоотношение, при нарушении субъективного гражданского права, а ответственность реализуется на последней стадии указанного правоотношения, когда у правонарушителя реально начинает уменьшаться имущество. В-третьих, в ст. 393 ГК сказано, что должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Ответственностью, как представляется, будет возмещение возникших убытков (или взыскание неустойки), а не обязанность их возместить.
Вопрос: ООО "Край" продало ООО "Шрот" три автомобиля. За просрочку оплаты была начислена неустойка, которую ООО "Край" простило ООО "Шрот" в расчете на дальнейшее сотрудничество. Не является ли в данном случае прощение долга дарением? И законна ли такая сделка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Кредитор, прощая долг в части взыскания неустойки, реализует собственный имущественный (коммерческий) интерес, "покупая" расположение своего должника и рассчитывая на дальнейшее развитие отношений, заключение договоров. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение. Обязательство по оплате автомобилей должник исполнил, а применение к контрагенту меры ответственности является правом, но не обязанностью кредитора. Кредитор может отказаться от применения мер ответственности, понимая, что в этом случае у него появляется больше шансов на сотрудничество со своим контрагентом впоследствии. Таким образом, у кредитора отсутствует намерение одарить должника, следовательно, прощение долга является возмездной и законной сделкой.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Кредитор, прощая долг в части взыскания неустойки, реализует собственный имущественный (коммерческий) интерес, "покупая" расположение своего должника и рассчитывая на дальнейшее развитие отношений, заключение договоров. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение. Обязательство по оплате автомобилей должник исполнил, а применение к контрагенту меры ответственности является правом, но не обязанностью кредитора. Кредитор может отказаться от применения мер ответственности, понимая, что в этом случае у него появляется больше шансов на сотрудничество со своим контрагентом впоследствии. Таким образом, у кредитора отсутствует намерение одарить должника, следовательно, прощение долга является возмездной и законной сделкой.
Вопрос: ...О предложении по изменению очередности погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) по соглашению сторон.
(Письмо Банка России от 13.08.2019 N 06-59-7/6204)Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора, что позволяет сторонам договора урегулировать вопрос уплаты неустойки и снизить ее размер. Изменение по соглашению сторон очередности уплаты неустойки снижает затраты добросовестного заемщика при исполнении им своих обязательств по погашению задолженности.
(Письмо Банка России от 13.08.2019 N 06-59-7/6204)Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора, что позволяет сторонам договора урегулировать вопрос уплаты неустойки и снизить ее размер. Изменение по соглашению сторон очередности уплаты неустойки снижает затраты добросовестного заемщика при исполнении им своих обязательств по погашению задолженности.
Вопрос: Вправе ли организация не начислять пени своим контрагентам за просрочку платежа, если это предусмотрено договором? Правомерно ли доначисление налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки по налогу на прибыль суммы налога с неначисленных пеней?
(Консультация эксперта, 2014)В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
(Консультация эксперта, 2014)В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статья: Исполнение обязательства надлежащему лицу
(Сарбаш С.)
("Хозяйство и право", 2004, NN 7, 8)В судебной практике обнаруживается утверждение о том, что проверка наличия у лица, принимающего исполнение, соответствующих полномочий составляет не только право, но и обязанность контрагента <*>, что представляется не вполне точным. В строгом смысле слова проверка полномочий не обязанность должника, а его право. Однако неосуществление своего права, равно как и неисполнение обязанности, может быть сопряжено с возникновением негативных последствий. Например, непредъявление иска или требования в течение определенного времени может привести к истечению срока исковой давности или к прекращению права. Непредъявление требования о проверке полномочий может повлечь для должника неблагоприятные последствия: исполнение окажется в руках ненадлежащего лица и не приведет к прекращению обязательства должника. Само по себе это обстоятельство не является нарушением обязательства, и если, например, несмотря на непредъявление этого требования или несмотря на исполнение ненадлежащему лицу, предмет исполнения все же оказывается в руках кредитора, он едва ли может претендовать на привлечение должника к гражданско-правовой ответственности, разве что он понес какие-либо убытки в связи с этим. Но и в таком случае основанием ответственности должника будет служить не столько факт отсутствия проверки полномочий, сколько ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение.
(Сарбаш С.)
("Хозяйство и право", 2004, NN 7, 8)В судебной практике обнаруживается утверждение о том, что проверка наличия у лица, принимающего исполнение, соответствующих полномочий составляет не только право, но и обязанность контрагента <*>, что представляется не вполне точным. В строгом смысле слова проверка полномочий не обязанность должника, а его право. Однако неосуществление своего права, равно как и неисполнение обязанности, может быть сопряжено с возникновением негативных последствий. Например, непредъявление иска или требования в течение определенного времени может привести к истечению срока исковой давности или к прекращению права. Непредъявление требования о проверке полномочий может повлечь для должника неблагоприятные последствия: исполнение окажется в руках ненадлежащего лица и не приведет к прекращению обязательства должника. Само по себе это обстоятельство не является нарушением обязательства, и если, например, несмотря на непредъявление этого требования или несмотря на исполнение ненадлежащему лицу, предмет исполнения все же оказывается в руках кредитора, он едва ли может претендовать на привлечение должника к гражданско-правовой ответственности, разве что он понес какие-либо убытки в связи с этим. Но и в таком случае основанием ответственности должника будет служить не столько факт отсутствия проверки полномочий, сколько ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение.
"Обзор практики разрешения Арбитражным судом Ростовской области споров с участием банков"
(Федоренко Н.В., Пипник Т.Д.)
("Вестник ВАС РФ", 2001, N 5)Банки как кредиторы наиболее часто принимают разнообразные меры по обеспечению исполнения обязательств заемщиков, не ограничиваясь упомянутой выше неустойкой.
(Федоренко Н.В., Пипник Т.Д.)
("Вестник ВАС РФ", 2001, N 5)Банки как кредиторы наиболее часто принимают разнообразные меры по обеспечению исполнения обязательств заемщиков, не ограничиваясь упомянутой выше неустойкой.
Вопрос: Имеются ли основания для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, если заказчик не исполнил встречные обязательства по договору, а подрядчик выполнение работ не приостановил?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В судебной практике разъяснено, что, если просрочка выполнения работ была вызвана неисполнением встречных обязательств заказчиком, при этом подрядчик на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостановил, доказательств выполнения работ не представил, суд не вправе взыскать неустойку с подрядчика. Положения п. 1 ст. 719 ГК РФ предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по делу N А28-11971/2013, Московского округа от 07.11.2014 N Ф05-10242/14 по делу N А40-128972/13, Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N Ф04-15079/2015 по делу N А75-3465/2014, Северо-Западного округа от 21.10.2014 по делу N А56-66494/2013).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В судебной практике разъяснено, что, если просрочка выполнения работ была вызвана неисполнением встречных обязательств заказчиком, при этом подрядчик на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостановил, доказательств выполнения работ не представил, суд не вправе взыскать неустойку с подрядчика. Положения п. 1 ст. 719 ГК РФ предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по делу N А28-11971/2013, Московского округа от 07.11.2014 N Ф05-10242/14 по делу N А40-128972/13, Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N Ф04-15079/2015 по делу N А75-3465/2014, Северо-Западного округа от 21.10.2014 по делу N А56-66494/2013).
"Налог на добавленную стоимость"
(6-е издание, переработанное и исправленное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Чтобы избежать неприятных последствий при исполнении хозяйственных договоров, стороны предусматривают в договоре определенные меры ответственности за нарушение договорных обязательств. Напомним, что на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При этом применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий является правом, а не обязанностью сторон.
(6-е издание, переработанное и исправленное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Чтобы избежать неприятных последствий при исполнении хозяйственных договоров, стороны предусматривают в договоре определенные меры ответственности за нарушение договорных обязательств. Напомним, что на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При этом применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий является правом, а не обязанностью сторон.
Вопрос: Между организациями заключен договор поставки. Поставщик не выполнил условия договора, нарушив срок доставки товара заказчику. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств. Размер неустойки по договору эквивалентен трехкратному размеру учетной ставки Банка России. В адрес поставщика поступила претензия от заказчика, в которой поставщику предложено оплатить договорную неустойку в добровольном порядке. Имеются ли у поставщика правовые основания полагать, что, если заказчик обратится в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании неустойки, арбитражный суд на основе ходатайства о снижении неустойки произведет ее снижение до размера двукратной учетной ставки Банка России?
(Консультация эксперта, 2013)Ответ: Направление ответчиком-поставщиком ходатайства о снижении неустойки само по себе не будет являться основанием для ее снижения до размера двукратной учетной ставки Банка России. Он также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
(Консультация эксперта, 2013)Ответ: Направление ответчиком-поставщиком ходатайства о снижении неустойки само по себе не будет являться основанием для ее снижения до размера двукратной учетной ставки Банка России. Он также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
"Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики"
(Гонгало Б.М.)
("Статут", 2004)Итак, представляется неправильным жестко связывать размер взыскиваемой неустойки с последствиями нарушения обязательств (в том числе с размером причиненных убытков). Не случайно в ст. 333 ГК говорится о праве (а не обязанности) суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В то же время нельзя игнорировать встречающуюся очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны. Поэтому взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и штрафную функции.
(Гонгало Б.М.)
("Статут", 2004)Итак, представляется неправильным жестко связывать размер взыскиваемой неустойки с последствиями нарушения обязательств (в том числе с размером причиненных убытков). Не случайно в ст. 333 ГК говорится о праве (а не обязанности) суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В то же время нельзя игнорировать встречающуюся очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны. Поэтому взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и штрафную функции.
Статья: ВАС РФ разъяснил отдельные аспекты предоставления отступного
(Веденина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 8)Высший Арбитражный Суд разъяснил, что само по себе заключение соглашения о предоставлении отступного не прекращает обязательство должника. Обязательство прекращается только в момент исполнения соглашения должником, то есть при фактическом предоставлении отступного (например, при передаче имущества). Причем указанное соглашение порождает у должника не обязанность, а право заменить одно исполнение обязательства на другое (например, передать вместо денег имущество). То есть кредитор не вправе требовать от должника предоставить отступное, но он обязан принять отступное, если должник выполнит соглашение.
(Веденина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 8)Высший Арбитражный Суд разъяснил, что само по себе заключение соглашения о предоставлении отступного не прекращает обязательство должника. Обязательство прекращается только в момент исполнения соглашения должником, то есть при фактическом предоставлении отступного (например, при передаче имущества). Причем указанное соглашение порождает у должника не обязанность, а право заменить одно исполнение обязательства на другое (например, передать вместо денег имущество). То есть кредитор не вправе требовать от должника предоставить отступное, но он обязан принять отступное, если должник выполнит соглашение.