Взыскание неустойки в порядке регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки в порядке регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 376 "Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара" ГК РФАпелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-6591/2025 по делу N 2-0621/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-005956-94)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гарант хочет взыскать с Принципала (Поручителя) денежные средства, выплаченные по независимой гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскать в порядке регресса денежные средства, уплаченные по независимой гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскать в порядке регресса денежные средства, уплаченные по независимой гарантии
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)При определении состава и размера регрессных требований следует исходить из того, что требования о возмещении убытков могут возникать из договора (ч. 1 ст. 393 ГК РФ) или деликта (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если вред возник из деликтных отношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда. Это означает, что структура регрессных требований (о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, потребительского штрафа) определяется требованиями, возникшими из деликтных или договорных отношений. То есть если лицо возместило вред, возникший из договорных отношений, предусматривающих возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа, то в структуре регрессных требований к причинителю вреда могут быть требования о возмещении неустойки и потребительского штрафа. Если же лицо возместило вред, возникший из деликта, не предусматривающий возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа (потребительский штраф может быть взыскан только с лица, с которым у потерпевшего возникли потребительские отношения в связи с приобретением товара, оказанием услуг, выполнением работ), то в структуре регрессных требований к причинителю вреда будет только требование о возмещении убытков и морального вреда.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)При определении состава и размера регрессных требований следует исходить из того, что требования о возмещении убытков могут возникать из договора (ч. 1 ст. 393 ГК РФ) или деликта (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если вред возник из деликтных отношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда. Это означает, что структура регрессных требований (о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, потребительского штрафа) определяется требованиями, возникшими из деликтных или договорных отношений. То есть если лицо возместило вред, возникший из договорных отношений, предусматривающих возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа, то в структуре регрессных требований к причинителю вреда могут быть требования о возмещении неустойки и потребительского штрафа. Если же лицо возместило вред, возникший из деликта, не предусматривающий возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа (потребительский штраф может быть взыскан только с лица, с которым у потерпевшего возникли потребительские отношения в связи с приобретением товара, оказанием услуг, выполнением работ), то в структуре регрессных требований к причинителю вреда будет только требование о возмещении убытков и морального вреда.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Например, по вине неплательщиков ТСЖ не исполнило свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями и в результате уплатило ему неустойку. Соответствующее регрессное требование может быть предъявлено ТСЖ неплательщику.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Например, по вине неплательщиков ТСЖ не исполнило свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями и в результате уплатило ему неустойку. Соответствующее регрессное требование может быть предъявлено ТСЖ неплательщику.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.08.2019 N 278-ФЗ
(ред. от 21.11.2022)
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"денежные обязательства перед публично-правовым образованием - обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по гражданско-правовой сделке (в том числе обеспечивающей исполнение обязательств) и (или) иному основанию, установленному гражданским или бюджетным законодательством, возникшая в связи с предоставлением публично-правовым образованием на возвратной и возмездной (возвратной) основе денежных средств (в том числе в связи с привлечением целевых иностранных кредитов) или в связи с предоставлением и (или) исполнением государственной (муниципальной) гарантии (включая обязанность по уплате процентов, неустойки (пеней, штрафов), иных платежей, установленных законом и (или) договором, вследствие неосновательного обогащения, причинения убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, уступки или перехода по иным основаниям прав требования, предъявления регрессных требований).";
(ред. от 21.11.2022)
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере государственных (муниципальных) заимствований, управления государственным (муниципальным) долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"денежные обязательства перед публично-правовым образованием - обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по гражданско-правовой сделке (в том числе обеспечивающей исполнение обязательств) и (или) иному основанию, установленному гражданским или бюджетным законодательством, возникшая в связи с предоставлением публично-правовым образованием на возвратной и возмездной (возвратной) основе денежных средств (в том числе в связи с привлечением целевых иностранных кредитов) или в связи с предоставлением и (или) исполнением государственной (муниципальной) гарантии (включая обязанность по уплате процентов, неустойки (пеней, штрафов), иных платежей, установленных законом и (или) договором, вследствие неосновательного обогащения, причинения убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, уступки или перехода по иным основаниям прав требования, предъявления регрессных требований).";
Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)6. При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
(ред. от 24.06.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)6. При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Второй вариант состоит в том, что, когда имущество по наследству переходит одному из нескольких наследников, остальные наследники не выпадают за периметр обязательства по распоряжению и отвечают солидарно вместе с наследником, вступившим в права на отчуждаемое имущество, по обязательству обеспечить передачу имущества. Иначе говоря, тот наследник, который вступил в абсолютное право на имущество, обязан произвести отчуждение, но иные наследники обязаны обеспечить такое отчуждение, пусть они и не стали долевыми собственниками и не могут перенести на покупателя собственность. Требовать передачи имущества в натуре покупатель сможет только от того из наследников, который вступил в абсолютное право на соответствующее имущество, но требовать возврата уплаченной цены при непередаче имущества и отказе от договора, возврата части цены - при реализации покупателем права на соразмерное уменьшение цены, а также взыскания убытков, вызванных просрочкой в передаче имущества, несением издержек на устранение дефектов, причинением вреда личности или имуществу покупателя в результате дефекта либо срывом договора в целом, или уплаты неустойки на случай нарушения договора покупатель может от всех наследников. В той степени, в которой нарушению способствовало неправомерное поведение наследника-собственника, другие наследники смогут потребовать от него в регрессном порядке полного возмещения уплаченного ими кредитору. Если же речь зашла о взыскании покупателем убытков в связи с обнаруженным в вещи скрытого дефекта, который имелся еще до смерти исходного продавца, было бы справедливо в рамках регрессной раскладки разделить между наследниками уплаченное пропорционально унаследованному ими имуществу.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Второй вариант состоит в том, что, когда имущество по наследству переходит одному из нескольких наследников, остальные наследники не выпадают за периметр обязательства по распоряжению и отвечают солидарно вместе с наследником, вступившим в права на отчуждаемое имущество, по обязательству обеспечить передачу имущества. Иначе говоря, тот наследник, который вступил в абсолютное право на имущество, обязан произвести отчуждение, но иные наследники обязаны обеспечить такое отчуждение, пусть они и не стали долевыми собственниками и не могут перенести на покупателя собственность. Требовать передачи имущества в натуре покупатель сможет только от того из наследников, который вступил в абсолютное право на соответствующее имущество, но требовать возврата уплаченной цены при непередаче имущества и отказе от договора, возврата части цены - при реализации покупателем права на соразмерное уменьшение цены, а также взыскания убытков, вызванных просрочкой в передаче имущества, несением издержек на устранение дефектов, причинением вреда личности или имуществу покупателя в результате дефекта либо срывом договора в целом, или уплаты неустойки на случай нарушения договора покупатель может от всех наследников. В той степени, в которой нарушению способствовало неправомерное поведение наследника-собственника, другие наследники смогут потребовать от него в регрессном порядке полного возмещения уплаченного ими кредитору. Если же речь зашла о взыскании покупателем убытков в связи с обнаруженным в вещи скрытого дефекта, который имелся еще до смерти исходного продавца, было бы справедливо в рамках регрессной раскладки разделить между наследниками уплаченное пропорционально унаследованному ими имуществу.
Статья: Старые проблемы разрешения споров о поручительстве в свете нового Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 24 декабря 2020 г.
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 3)Второе положение, на которое хотелось бы обратить внимание, продиктовано правовой неопределенностью применения правил ст. 365 и ст. 387 ГК РФ касательно перехода к поручителю прав кредитора в основном обязательстве после исполнения обеспечителем своей обязанности. Суброгационная модель обратного требования поручителя к должнику, сформулированная ранее в п. 13 Постановления N 42, не воспринималась судами общей юрисдикции, предпочитавшими ссылаться на п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", квалифицируя иски поручителя к должнику как регрессные. Споры в этом вопросе разворачивались относительно возможности поручителю продолжать начислять по отношению к должнику те же договорные проценты, пени и проч., которые начислял кредитор, либо об ограничении права поручителя лишь начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на выплаченную им сумму. Теперь в Постановлении N 45 суброгация как основание перехода прав кредитора к поручителю указана прямо (п. 14, п. 39 Постановления), но вот решение о порядке начисления процентов на обратное требование поручителя сформулировано, как представляется, удивительным образом. В соответствии с п. 18 Постановления N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 3)Второе положение, на которое хотелось бы обратить внимание, продиктовано правовой неопределенностью применения правил ст. 365 и ст. 387 ГК РФ касательно перехода к поручителю прав кредитора в основном обязательстве после исполнения обеспечителем своей обязанности. Суброгационная модель обратного требования поручителя к должнику, сформулированная ранее в п. 13 Постановления N 42, не воспринималась судами общей юрисдикции, предпочитавшими ссылаться на п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", квалифицируя иски поручителя к должнику как регрессные. Споры в этом вопросе разворачивались относительно возможности поручителю продолжать начислять по отношению к должнику те же договорные проценты, пени и проч., которые начислял кредитор, либо об ограничении права поручителя лишь начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на выплаченную им сумму. Теперь в Постановлении N 45 суброгация как основание перехода прав кредитора к поручителю указана прямо (п. 14, п. 39 Постановления), но вот решение о порядке начисления процентов на обратное требование поручителя сформулировано, как представляется, удивительным образом. В соответствии с п. 18 Постановления N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Статья: Правовая природа и ответственность сторон узлового соглашения
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Как сложилась практика, в основном судебные разбирательства ведутся по поводу возмещения убытков в порядке регресса, когда перевозчик на основании решения суда выплачивает неустойку грузоотправителю или грузополучателю за нарушение сроков перевозки, впоследствии перевозчик в рамках регрессивного права взыскивает данные убытки с портов, по чьей вине были нарушены технологические правила по перегрузке и тем самым затянуты сроки.
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Как сложилась практика, в основном судебные разбирательства ведутся по поводу возмещения убытков в порядке регресса, когда перевозчик на основании решения суда выплачивает неустойку грузоотправителю или грузополучателю за нарушение сроков перевозки, впоследствии перевозчик в рамках регрессивного права взыскивает данные убытки с портов, по чьей вине были нарушены технологические правила по перегрузке и тем самым затянуты сроки.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)При этом нужно учитывать, что величина присуждаемой суммы не будет зависеть от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или подлежащей взысканию неустойки (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом нужно учитывать, что величина присуждаемой суммы не будет зависеть от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или подлежащей взысканию неустойки (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суды указали, что не подлежат взысканию в порядке регресса: штраф, взысканный за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Александрова В.В., судебные расходы в размере, компенсации морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, поскольку данные суммы взысканы с истца за нарушения прав потребителя, допущенные самим истцом, - несвоевременная замена автомобиля.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суды указали, что не подлежат взысканию в порядке регресса: штраф, взысканный за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Александрова В.В., судебные расходы в размере, компенсации морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, поскольку данные суммы взысканы с истца за нарушения прав потребителя, допущенные самим истцом, - несвоевременная замена автомобиля.
Статья: Роль прокуратуры в инициировании регрессных исков о возмещении ущерба бюджету, причиненного в результате неисполнения государственных и муниципальных контрактов, как мера профилактики нарушений прав предпринимателей
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, по результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры ХМАО - Югры о взыскании ущерба, причиненного бюджету, с директора муниципального образования, который своевременно не предпринял меры для оплаты исполненного контракта, что привело к взысканию дополнительных расходов, в том числе неустойки, пени, судебных издержек, суд отказал в удовлетворении, указав, что "судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку, исходя из их правовой природы, не соответствуют понятию прямого действительного ущерба, предусмотренного трудовым законодательством <23>.
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, по результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры ХМАО - Югры о взыскании ущерба, причиненного бюджету, с директора муниципального образования, который своевременно не предпринял меры для оплаты исполненного контракта, что привело к взысканию дополнительных расходов, в том числе неустойки, пени, судебных издержек, суд отказал в удовлетворении, указав, что "судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку, исходя из их правовой природы, не соответствуют понятию прямого действительного ущерба, предусмотренного трудовым законодательством <23>.
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Конклюдентные действия, на первый взгляд, объективно вообще не могут сопровождать выбор регрессной модели: поручитель, заменив кредитора, сам стал кредитором в обязательстве, которое прошло судебную проверку; никаких действий от него в принципе не требуется. И тем не менее, полагаем, возможны (хоть и довольно редкие) случаи, когда воля поручителя достаточно явно будет следовать не из устной или письменной речи, а из действий. Скажем, изначально заключенным договором кредитора с должником была предусмотрена неустойка. Должник производит ее перечисление. В свою очередь, поручитель, считая, что так называемым личным иском в последующем он сможет взыскать с должника убытки, значительно превышающие сумму неустойки, обратным платежом возвращает должнику полученные средства. Можно ли интерпретировать такой возврат как конклюдентные действия, свидетельствующие о выборе регрессной модели?
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Конклюдентные действия, на первый взгляд, объективно вообще не могут сопровождать выбор регрессной модели: поручитель, заменив кредитора, сам стал кредитором в обязательстве, которое прошло судебную проверку; никаких действий от него в принципе не требуется. И тем не менее, полагаем, возможны (хоть и довольно редкие) случаи, когда воля поручителя достаточно явно будет следовать не из устной или письменной речи, а из действий. Скажем, изначально заключенным договором кредитора с должником была предусмотрена неустойка. Должник производит ее перечисление. В свою очередь, поручитель, считая, что так называемым личным иском в последующем он сможет взыскать с должника убытки, значительно превышающие сумму неустойки, обратным платежом возвращает должнику полученные средства. Можно ли интерпретировать такой возврат как конклюдентные действия, свидетельствующие о выборе регрессной модели?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Договором о предоставлении независимой гарантии на принципала в порядке регресса может быть возложена обязанность по возмещению гаранту взысканных с него в пользу бенефициара государственной пошлины и неустойки, начисленной на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии, несмотря на то что возникновение этих расходов гаранта обусловлено нарушением им своих обязательств по независимой гарантии перед бенефициаром. Иначе говоря, принципал и гарант могут договориться о том, что всю возлагаемую на него ответственность за нарушение собственного обязательства по гарантии гарант вправе возместить за счет принципала. Такое условие договора не противоречит п. 2 ст. 379 ГК РФ.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Договором о предоставлении независимой гарантии на принципала в порядке регресса может быть возложена обязанность по возмещению гаранту взысканных с него в пользу бенефициара государственной пошлины и неустойки, начисленной на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии, несмотря на то что возникновение этих расходов гаранта обусловлено нарушением им своих обязательств по независимой гарантии перед бенефициаром. Иначе говоря, принципал и гарант могут договориться о том, что всю возлагаемую на него ответственность за нарушение собственного обязательства по гарантии гарант вправе возместить за счет принципала. Такое условие договора не противоречит п. 2 ст. 379 ГК РФ.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Но здесь надо отметить, что может возникнуть и обратная ситуация, когда поручитель исполнит беспроцентное обязательство, и тогда суброгационная конструкция не позволит ему начислять никаких процентов вообще, а при регрессе он сможет начислять хотя бы законные проценты. Например, поручительством может быть обеспечено обязательство по уплате процентов и неустойки. Соответственно, исполнив это обязательство, поручитель в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ по общему правилу <14> не сможет начислять на него проценты.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Но здесь надо отметить, что может возникнуть и обратная ситуация, когда поручитель исполнит беспроцентное обязательство, и тогда суброгационная конструкция не позволит ему начислять никаких процентов вообще, а при регрессе он сможет начислять хотя бы законные проценты. Например, поручительством может быть обеспечено обязательство по уплате процентов и неустойки. Соответственно, исполнив это обязательство, поручитель в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ по общему правилу <14> не сможет начислять на него проценты.
Статья: О некоторых проблемных аспектах применения института астрента в российском праве
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)Очевидно, что при установлении астрента на государственный орган взыскание денежных средств будет происходить не с конкретного лица, принявшего неправильное решение и тем самым нарушившего права гражданина или компании, а из бюджетов разного уровня. Весомую часть бюджета составляют налоговые доходы. Утрируя, получается, что за неисполнение судебного акта государством платят налогоплательщики. И тут возникает вопрос, достаточно ли такая мера будет стимулировать к исполнению судебного решения тех лиц, которые в подразделении конкретного органа ответственны за его исполнение. И что вообще нельзя применять астрент к государственным органам? Безусловно, что тут необходимо усовершенствовать механизм, и, чтобы вписать астрент в политико-правовую картину, необходимо исходить из того, что все, что взыскано с государственного органа - ответчика по астренту, - должно взыскиваться регрессом с того должностного лица, которое было ответственно за исполнение решения суда.
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)Очевидно, что при установлении астрента на государственный орган взыскание денежных средств будет происходить не с конкретного лица, принявшего неправильное решение и тем самым нарушившего права гражданина или компании, а из бюджетов разного уровня. Весомую часть бюджета составляют налоговые доходы. Утрируя, получается, что за неисполнение судебного акта государством платят налогоплательщики. И тут возникает вопрос, достаточно ли такая мера будет стимулировать к исполнению судебного решения тех лиц, которые в подразделении конкретного органа ответственны за его исполнение. И что вообще нельзя применять астрент к государственным органам? Безусловно, что тут необходимо усовершенствовать механизм, и, чтобы вписать астрент в политико-правовую картину, необходимо исходить из того, что все, что взыскано с государственного органа - ответчика по астренту, - должно взыскиваться регрессом с того должностного лица, которое было ответственно за исполнение решения суда.