Взыскание морального вреда за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков по оплате полиса КАСКО, не учел того обстоятельства, что фактически судебным актом убытки в пользу истца не были взысканы, следовательно, судебный акт по взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку взыскание неустойки по статье 23 Закона о Защите прав потребителей за неисполнение требований о взыскании компенсации морального вреда не предусмотрено."
Важнейшая практика по ст. 236 ТК РФ Проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ начисляются на присужденную сумму компенсации морального вреда, причиненного ввиду несчастного случая на производстве, за период неисполнения судебного решения о ее взыскании начиная со дня, следующего за днем вступления решения в силу, по день фактического расчета включительно >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя при несчастном случае на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не исполните судебное решение (задержите его исполнение) о взыскании компенсации морального вреда, вам придется выплатить эту сумму с процентами (денежной компенсацией) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не исполните судебное решение (задержите его исполнение) о взыскании компенсации морального вреда, вам придется выплатить эту сумму с процентами (денежной компенсацией) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)Если не исполнить судебное решение (задержать его исполнение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с несчастным случаем на производстве, работодателю следует начислить проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Если не исполнить судебное решение (задержать его исполнение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с несчастным случаем на производстве, работодателю следует начислить проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Полежаева Алексея Викторовича"1. Признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Полежаева Алексея Викторовича"1. Признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)По настоящему делу суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду неисполнения ответчиком обязанности, возложенной на него заочным решением районного суда. В связи с этим при взыскании с ТСЖ в пользу потребителя денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд первой инстанции в силу прямого указания закона должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, что судом сделано не было.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)По настоящему делу суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду неисполнения ответчиком обязанности, возложенной на него заочным решением районного суда. В связи с этим при взыскании с ТСЖ в пользу потребителя денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд первой инстанции в силу прямого указания закона должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, что судом сделано не было.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Наконец, в отношении фактов, отраженных в постановлениях финансового уполномоченного, судебная практика также нашла решение, отличающееся от подхода, проявляемого в отношении третейских решений. Не формулируя прямо оценку фактов, указанных в решении финансового уполномоченного, как предустановленных, суды принимают их в качестве таковых: "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Решением финансового уполномоченного установлен факт неисполнения страховщиком установленной обязанности по выплате страхового возмещения. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании страховщика компенсации морального вреда" <31>. В другом деле в отношении решения финансового уполномоченного суд сделал вывод, что "сам факт принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения означает, что права потребителя на его получение нарушены финансовой организацией вследствие невыплаты или недоплаты" <32>, и этим также фактически придал решению уполномоченного статус не только предустановленного, но и обязательного постановления.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Наконец, в отношении фактов, отраженных в постановлениях финансового уполномоченного, судебная практика также нашла решение, отличающееся от подхода, проявляемого в отношении третейских решений. Не формулируя прямо оценку фактов, указанных в решении финансового уполномоченного, как предустановленных, суды принимают их в качестве таковых: "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Решением финансового уполномоченного установлен факт неисполнения страховщиком установленной обязанности по выплате страхового возмещения. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании страховщика компенсации морального вреда" <31>. В другом деле в отношении решения финансового уполномоченного суд сделал вывод, что "сам факт принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения означает, что права потребителя на его получение нарушены финансовой организацией вследствие невыплаты или недоплаты" <32>, и этим также фактически придал решению уполномоченного статус не только предустановленного, но и обязательного постановления.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если должник не исполняет денежное обязательство по компенсации морального вреда (после вступления в силу решения суда), то возникает субохранительное право на взыскание процентов по ст. 395 ГК, которое реализуется в самостоятельном субохранительном обязательстве.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если должник не исполняет денежное обязательство по компенсации морального вреда (после вступления в силу решения суда), то возникает субохранительное право на взыскание процентов по ст. 395 ГК, которое реализуется в самостоятельном субохранительном обязательстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если при пересмотре гражданского дела по иску потребителя о взыскании страхового возмещения, морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судом вышестоящей инстанции изменяется решение нижестоящего суда и уменьшается сумма, взыскиваемая в пользу потребителя, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если при пересмотре гражданского дела по иску потребителя о взыскании страхового возмещения, морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судом вышестоящей инстанции изменяется решение нижестоящего суда и уменьшается сумма, взыскиваемая в пользу потребителя, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года).
Ситуация: Когда работодатель несет материальную ответственность перед работником?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При неисполнении (задержке исполнения) судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, работодатель также должен начислить проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При неисполнении (задержке исполнения) судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, работодатель также должен начислить проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)И наоборот, непринятие работодателем разумных и достаточных мер по оказанию работнику помощи будет учитываться судом против него. Раз уж работодатель не обеспечил должным образом охрану труда на предприятии, то обязан минимизировать причиненный работнику вред. Если и такие действия он не выполнил, то суд при оценке требований работника о взыскании компенсации морального вреда будет учитывать данное обстоятельство как принципиальное нежелание работодателя предпринимать хоть что-то в защиту прав своего работника, что в конечном итоге скажется на размере присуждаемой суммы (решение Котельнического районного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N 2-885/2022).
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)И наоборот, непринятие работодателем разумных и достаточных мер по оказанию работнику помощи будет учитываться судом против него. Раз уж работодатель не обеспечил должным образом охрану труда на предприятии, то обязан минимизировать причиненный работнику вред. Если и такие действия он не выполнил, то суд при оценке требований работника о взыскании компенсации морального вреда будет учитывать данное обстоятельство как принципиальное нежелание работодателя предпринимать хоть что-то в защиту прав своего работника, что в конечном итоге скажется на размере присуждаемой суммы (решение Котельнического районного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N 2-885/2022).