Взыскание морального вреда за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков по оплате полиса КАСКО, не учел того обстоятельства, что фактически судебным актом убытки в пользу истца не были взысканы, следовательно, судебный акт по взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку взыскание неустойки по статье 23 Закона о Защите прав потребителей за неисполнение требований о взыскании компенсации морального вреда не предусмотрено."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Утрата исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходил из того, что факты утраты [судебным приставом - ред.] исполнительного документа и длительного неисполнения судебного решения в пользу взыскателя... а также незаконного бездействия судебного пристава... при исполнении... судебного постановления нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела... [взыскатель - ред.] переживал, был вынужден обращаться с многочисленными жалобами, тратить... личное время, что... причинило ему по вине ответчика моральный вред..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходил из того, что факты утраты [судебным приставом - ред.] исполнительного документа и длительного неисполнения судебного решения в пользу взыскателя... а также незаконного бездействия судебного пристава... при исполнении... судебного постановления нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела... [взыскатель - ред.] переживал, был вынужден обращаться с многочисленными жалобами, тратить... личное время, что... причинило ему по вине ответчика моральный вред..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если при пересмотре гражданского дела по иску потребителя о взыскании страхового возмещения, морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судом вышестоящей инстанции изменяется решение нижестоящего суда и уменьшается сумма, взыскиваемая в пользу потребителя, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если при пересмотре гражданского дела по иску потребителя о взыскании страхового возмещения, морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судом вышестоящей инстанции изменяется решение нижестоящего суда и уменьшается сумма, взыскиваемая в пользу потребителя, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 1 февраля 2012 года).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Решением районного суда исковые требования С. были удовлетворены частично, с банка в пользу истца взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Решением районного суда исковые требования С. были удовлетворены частично, с банка в пользу истца взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
Статья: Изменения и судебная практика за май 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Суды удовлетворили требования о взыскании среднего заработка за период с 2 по 18 марта 2022 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, в остальной части - отказали. Суды указали, что суммы выплат, на которые работник просит начислить проценты, работодателем изначально не начислялись; статья 236 ТК РФ (в то время) не предусматривала материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда; в связи с этим, по мнению судей, права на получение процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных судом среднего заработка за время вынужденного прогула работник не имеет.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Суды удовлетворили требования о взыскании среднего заработка за период с 2 по 18 марта 2022 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, в остальной части - отказали. Суды указали, что суммы выплат, на которые работник просит начислить проценты, работодателем изначально не начислялись; статья 236 ТК РФ (в то время) не предусматривала материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда; в связи с этим, по мнению судей, права на получение процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных судом среднего заработка за время вынужденного прогула работник не имеет.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Наконец, в отношении фактов, отраженных в постановлениях финансового уполномоченного, судебная практика также нашла решение, отличающееся от подхода, проявляемого в отношении третейских решений. Не формулируя прямо оценку фактов, указанных в решении финансового уполномоченного, как предустановленных, суды принимают их в качестве таковых: "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Решением финансового уполномоченного установлен факт неисполнения страховщиком установленной обязанности по выплате страхового возмещения. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании страховщика компенсации морального вреда" <31>. В другом деле в отношении решения финансового уполномоченного суд сделал вывод, что "сам факт принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения означает, что права потребителя на его получение нарушены финансовой организацией вследствие невыплаты или недоплаты" <32>, и этим также фактически придал решению уполномоченного статус не только предустановленного, но и обязательного постановления.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Наконец, в отношении фактов, отраженных в постановлениях финансового уполномоченного, судебная практика также нашла решение, отличающееся от подхода, проявляемого в отношении третейских решений. Не формулируя прямо оценку фактов, указанных в решении финансового уполномоченного, как предустановленных, суды принимают их в качестве таковых: "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Решением финансового уполномоченного установлен факт неисполнения страховщиком установленной обязанности по выплате страхового возмещения. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании страховщика компенсации морального вреда" <31>. В другом деле в отношении решения финансового уполномоченного суд сделал вывод, что "сам факт принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения означает, что права потребителя на его получение нарушены финансовой организацией вследствие невыплаты или недоплаты" <32>, и этим также фактически придал решению уполномоченного статус не только предустановленного, но и обязательного постановления.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- ответчиком не выполнены в полном объеме требования закона о необходимости предоставления истцу информации о предстоящем лечении (решением суда взыскано в пользу пациента 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. штрафа);
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если должник не исполняет денежное обязательство по компенсации морального вреда (после вступления в силу решения суда), то возникает субохранительное право на взыскание процентов по ст. 395 ГК, которое реализуется в самостоятельном субохранительном обязательстве.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если должник не исполняет денежное обязательство по компенсации морального вреда (после вступления в силу решения суда), то возникает субохранительное право на взыскание процентов по ст. 395 ГК, которое реализуется в самостоятельном субохранительном обязательстве.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)И наоборот, непринятие работодателем разумных и достаточных мер по оказанию работнику помощи будет учитываться судом против него. Раз уж работодатель не обеспечил должным образом охрану труда на предприятии, то обязан минимизировать причиненный работнику вред. Если и такие действия он не выполнил, то суд при оценке требований работника о взыскании компенсации морального вреда будет учитывать данное обстоятельство как принципиальное нежелание работодателя предпринимать хоть что-то в защиту прав своего работника, что в конечном итоге скажется на размере присуждаемой суммы (решение Котельнического районного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N 2-885/2022).
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)И наоборот, непринятие работодателем разумных и достаточных мер по оказанию работнику помощи будет учитываться судом против него. Раз уж работодатель не обеспечил должным образом охрану труда на предприятии, то обязан минимизировать причиненный работнику вред. Если и такие действия он не выполнил, то суд при оценке требований работника о взыскании компенсации морального вреда будет учитывать данное обстоятельство как принципиальное нежелание работодателя предпринимать хоть что-то в защиту прав своего работника, что в конечном итоге скажется на размере присуждаемой суммы (решение Котельнического районного суда Кировской области от 08.12.2022 по делу N 2-885/2022).