Взыскание материального ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание материального ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2. Позиции о возмещении вреда и выплате компенсации сверх возмещения (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда работник несет материальную ответственность перед работодателем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаВЗЫСКАНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УЩЕРБА,
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Статья 248. Порядок взыскания ущерба
(ред. от 28.12.2025)Статья 248. Порядок взыскания ущерба
Формы
Статья: Топ-5 условий ЛНА (трудового договора), которые могут быть признаны незаконными
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 10)- взыскание материального ущерба (если проверку планировалось провести в целях определения виновности или невиновности работника в возникновении ущерба);
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 10)- взыскание материального ущерба (если проверку планировалось провести в целях определения виновности или невиновности работника в возникновении ущерба);
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "10 ошибок, из-за которых судьи отказывают во взыскании материального ущерба" в N 1, 2014, на с. 58.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "10 ошибок, из-за которых судьи отказывают во взыскании материального ущерба" в N 1, 2014, на с. 58.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, см. материал "Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, см. материал "Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Некоторые правоприменительные аспекты воздушной перевозки грузов: современное состояние и "цифровые" перспективы
(Пискунова Н.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В другом деле ЗАО "Лениза" (грузоотправитель) отправило в адрес ООО "Птицефабрика Уссурийская" (грузополучатель) воздушным транспортом авиакомпании "Владивосток Авиа" - живых суточных цыплят в количестве 16 377 голов. При приемке груза истцом была обнаружена гибель цыплят. Считая, что ОАО "Владивосток Авиа", не обеспечило выполнение существенных условий перевозки груза, что повлекло за собой гибель около 70% груза, ООО "Птицефабрика Уссурийская" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании материального ущерба. Отказывая в иске, суд сослался на недоказанность вины авиаперевозчика в гибели перевозимых цыплят <25>. Справедливым будет отметить, что проблематика повреждения груза при перевозке является актуальной для любого вида транспорта. Экстраполируя рассмотренный случай на авиаперевозку с использованием БВС, стоит отметить допустимость установления ограничений относительно видов грузов, допускаемых к авиаперевозке с использованием БВС. При этом в случае причинения вреда БВС, жизни или здоровью третьих лиц, а также их имуществу в результате перевозки опасного груза, запрещенного к транспортировке таким способом, ответственным за такие негативные последствия следует признать фрахтователя. Следует учитывать вместимость БВС, которая значительно уступает пилотируемым воздушным суднам, и предполагает востребованность такого способа перевозки применительно к малогабаритному грузу (например, медицинские препараты, медицинские анализы, комплектующие, документы, почтовые отправления и т.д.).
(Пискунова Н.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В другом деле ЗАО "Лениза" (грузоотправитель) отправило в адрес ООО "Птицефабрика Уссурийская" (грузополучатель) воздушным транспортом авиакомпании "Владивосток Авиа" - живых суточных цыплят в количестве 16 377 голов. При приемке груза истцом была обнаружена гибель цыплят. Считая, что ОАО "Владивосток Авиа", не обеспечило выполнение существенных условий перевозки груза, что повлекло за собой гибель около 70% груза, ООО "Птицефабрика Уссурийская" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании материального ущерба. Отказывая в иске, суд сослался на недоказанность вины авиаперевозчика в гибели перевозимых цыплят <25>. Справедливым будет отметить, что проблематика повреждения груза при перевозке является актуальной для любого вида транспорта. Экстраполируя рассмотренный случай на авиаперевозку с использованием БВС, стоит отметить допустимость установления ограничений относительно видов грузов, допускаемых к авиаперевозке с использованием БВС. При этом в случае причинения вреда БВС, жизни или здоровью третьих лиц, а также их имуществу в результате перевозки опасного груза, запрещенного к транспортировке таким способом, ответственным за такие негативные последствия следует признать фрахтователя. Следует учитывать вместимость БВС, которая значительно уступает пилотируемым воздушным суднам, и предполагает востребованность такого способа перевозки применительно к малогабаритному грузу (например, медицинские препараты, медицинские анализы, комплектующие, документы, почтовые отправления и т.д.).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Работодатель не оспаривал, что не проводил проверку по факту причинения материального ущерба, не истребовал у ответчика объяснения по факту причинения материального ущерба, т.е. не выполнил обязанности работодателя, предусмотренные нормами гл. 37, 39 ТК РФ, полагая, что для взыскания материального ущерба достаточно вступившего в законную силу решения районного суда по гражданскому делу в связи с некачественным оказанием медицинских услуг больницей. Судебные акты содержат выводы о некачественном оказании медицинской помощи в определенный период больницей, но не ответчиком по данному делу, поэтому нельзя делать преюдициальных выводов относительно вины именно работника (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2021 по делу N 33-12426/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Работодатель не оспаривал, что не проводил проверку по факту причинения материального ущерба, не истребовал у ответчика объяснения по факту причинения материального ущерба, т.е. не выполнил обязанности работодателя, предусмотренные нормами гл. 37, 39 ТК РФ, полагая, что для взыскания материального ущерба достаточно вступившего в законную силу решения районного суда по гражданскому делу в связи с некачественным оказанием медицинских услуг больницей. Судебные акты содержат выводы о некачественном оказании медицинской помощи в определенный период больницей, но не ответчиком по данному делу, поэтому нельзя делать преюдициальных выводов относительно вины именно работника (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2021 по делу N 33-12426/2021).
Готовое решение: Как оформить увольнение в связи со смертью работника
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в данном случае производите в обычном порядке. Тот факт, что работник являлся материально ответственным лицом, для оформления увольнения в связи со смертью работника (по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) значения не имеет. Учтите, что специального порядка удержания недостачи с доходов умершего работника не предусмотрено. Взыскать средства в ином порядке также не получится. Дело в том, что общий порядок взыскания материального ущерба при увольнении работника предусматривает, в частности, истребование у работника письменных объяснений для определения причины возникновения ущерба, установление обстоятельств его возникновения, в том числе есть ли вина в действиях работника, основания для его привлечения к материальной ответственности за ущерб. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. В ситуации, когда работник умер, законом не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке устанавливать, виновен ли умерший в возникновении ущерба, и взыскивать из сумм, которые ему причитаются, сумму ущерба. Полагаем, что при взыскании, произведенном в одностороннем порядке, есть риск обращения родственников умершего в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в данном случае производите в обычном порядке. Тот факт, что работник являлся материально ответственным лицом, для оформления увольнения в связи со смертью работника (по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) значения не имеет. Учтите, что специального порядка удержания недостачи с доходов умершего работника не предусмотрено. Взыскать средства в ином порядке также не получится. Дело в том, что общий порядок взыскания материального ущерба при увольнении работника предусматривает, в частности, истребование у работника письменных объяснений для определения причины возникновения ущерба, установление обстоятельств его возникновения, в том числе есть ли вина в действиях работника, основания для его привлечения к материальной ответственности за ущерб. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. В ситуации, когда работник умер, законом не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке устанавливать, виновен ли умерший в возникновении ущерба, и взыскивать из сумм, которые ему причитаются, сумму ущерба. Полагаем, что при взыскании, произведенном в одностороннем порядке, есть риск обращения родственников умершего в суд.