Взыскание криптовалюты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание криптовалюты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обращения взыскания на цифровую валюту
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3
Статья: Проблемы взыскания криптовалюты в исполнительном производстве (российский и зарубежный опыт)
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)"Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)"Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, цифровые платформы, на которых происходят транзакции данных активов, являются совершенно новыми формами финансовой системы децентрализованного обмена активами. В отличие от банковской сферы с присущими ей рядом уполномоченных посредников и государственным контролем деятельности, система цифрового реестра распределена по децентрализованной сети автономных компьютеров при отсутствии "контролера сверху". При этом одной из основополагающих ценностей блокчейна является обеспечение конфиденциальности пользователей, которая обеспечивается механизмом анонимизации, ввиду чего проблема взыскания криптовалют при отсутствии контрольного механизма весьма затруднительна. Однако стоит разграничивать решение данной проблемы в зависимости от двух обстоятельств:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, цифровые платформы, на которых происходят транзакции данных активов, являются совершенно новыми формами финансовой системы децентрализованного обмена активами. В отличие от банковской сферы с присущими ей рядом уполномоченных посредников и государственным контролем деятельности, система цифрового реестра распределена по децентрализованной сети автономных компьютеров при отсутствии "контролера сверху". При этом одной из основополагающих ценностей блокчейна является обеспечение конфиденциальности пользователей, которая обеспечивается механизмом анонимизации, ввиду чего проблема взыскания криптовалют при отсутствии контрольного механизма весьма затруднительна. Однако стоит разграничивать решение данной проблемы в зависимости от двух обстоятельств:
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
Статья: Криптовалюта как объект взыскания в исполнительном производстве
(Новоселова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 1
(Новоселова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 1
Статья: Особенности признания электронных сделок недействительными: основания и последствия
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Цифровая валюта с точки зрения законодательства в настоящее время не является деньгами и, соответственно, платежным средством на территории Российской Федерации (ст. 140 ГК РФ), что обусловливает невозможность применения к такого рода обязательствам положений законодательства об исполнении денежных обязательств. Полагаем, что в этом случае может иметь место исполнение обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), которое предусматривает возможность заменить исполнение обязательства в натуре денежной компенсацией. В связи с этим считаем возможным заменять исполнение обязательства по передаче криптовалюты соответствующей денежной компенсацией по курсу, существовавшему в день возникновения обязанности по передаче. Такой подход может существенно упростить принудительное взыскание цифровой валюты с должников.
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Цифровая валюта с точки зрения законодательства в настоящее время не является деньгами и, соответственно, платежным средством на территории Российской Федерации (ст. 140 ГК РФ), что обусловливает невозможность применения к такого рода обязательствам положений законодательства об исполнении денежных обязательств. Полагаем, что в этом случае может иметь место исполнение обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), которое предусматривает возможность заменить исполнение обязательства в натуре денежной компенсацией. В связи с этим считаем возможным заменять исполнение обязательства по передаче криптовалюты соответствующей денежной компенсацией по курсу, существовавшему в день возникновения обязанности по передаче. Такой подход может существенно упростить принудительное взыскание цифровой валюты с должников.