Взыскание криптовалюты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание криптовалюты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обращения взыскания на цифровую валюту
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3
Статья: Проблемы взыскания криптовалюты в исполнительном производстве (российский и зарубежный опыт)
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)"Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)"Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, цифровые платформы, на которых происходят транзакции данных активов, являются совершенно новыми формами финансовой системы децентрализованного обмена активами. В отличие от банковской сферы с присущими ей рядом уполномоченных посредников и государственным контролем деятельности, система цифрового реестра распределена по децентрализованной сети автономных компьютеров при отсутствии "контролера сверху". При этом одной из основополагающих ценностей блокчейна является обеспечение конфиденциальности пользователей, которая обеспечивается механизмом анонимизации, ввиду чего проблема взыскания криптовалют при отсутствии контрольного механизма весьма затруднительна. Однако стоит разграничивать решение данной проблемы в зависимости от двух обстоятельств:
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, цифровые платформы, на которых происходят транзакции данных активов, являются совершенно новыми формами финансовой системы децентрализованного обмена активами. В отличие от банковской сферы с присущими ей рядом уполномоченных посредников и государственным контролем деятельности, система цифрового реестра распределена по децентрализованной сети автономных компьютеров при отсутствии "контролера сверху". При этом одной из основополагающих ценностей блокчейна является обеспечение конфиденциальности пользователей, которая обеспечивается механизмом анонимизации, ввиду чего проблема взыскания криптовалют при отсутствии контрольного механизма весьма затруднительна. Однако стоит разграничивать решение данной проблемы в зависимости от двух обстоятельств:
Статья: Особенности принудительного взыскания цифрового имущества
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Взыскание криптовалюты может быть осуществлено только при наличии доступа к приватным ключам, которые используются для доступа к кошельку с активами. Если ключи были потеряны или украдены, взыскание становится практически невозможным.
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Взыскание криптовалюты может быть осуществлено только при наличии доступа к приватным ключам, которые используются для доступа к кошельку с активами. Если ключи были потеряны или украдены, взыскание становится практически невозможным.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Следует также учитывать, что в гражданско-правовых спорах нередко имеет место сочетание самых различных требований с различными основаниями и правовой природой. Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства приводит следующий пример: "...должник в банкротстве имеет долги по алиментам, долги по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по выплате зарплаты и по уплате налогов и иных обязательных платежей, но при этом он не имеет иного значимого "имущества" для обращения взыскания, кроме так называемой цифровой валюты. Применить формулу "для целей настоящего закона..." к гражданско-правовым требованиям арбитражный суд и арбитражный управляющий не смогут, а вот фискальные требования окажутся в этом случае защищенными - по этим требованиям может быть предпринята попытка обратить взыскание на то, что арбитражный управляющий идентифицирует как цифровую валюту" <1>. В подобной ситуации неизбежно возникнет перекос в правовом положении неналоговых и налоговых кредиторов, причем в пользу последних.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Следует также учитывать, что в гражданско-правовых спорах нередко имеет место сочетание самых различных требований с различными основаниями и правовой природой. Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства приводит следующий пример: "...должник в банкротстве имеет долги по алиментам, долги по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по выплате зарплаты и по уплате налогов и иных обязательных платежей, но при этом он не имеет иного значимого "имущества" для обращения взыскания, кроме так называемой цифровой валюты. Применить формулу "для целей настоящего закона..." к гражданско-правовым требованиям арбитражный суд и арбитражный управляющий не смогут, а вот фискальные требования окажутся в этом случае защищенными - по этим требованиям может быть предпринята попытка обратить взыскание на то, что арбитражный управляющий идентифицирует как цифровую валюту" <1>. В подобной ситуации неизбежно возникнет перекос в правовом положении неналоговых и налоговых кредиторов, причем в пользу последних.