Взыскание компенсации за потерю времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание компенсации за потерю времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФСТАТЬЯ 99 "ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ" ГПК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФСТАТЬЯ 99 "ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ" ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 4. Взыскание компенсации за потерю рабочего времени.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 4. Взыскание компенсации за потерю рабочего времени.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Статья: Причины и условия злоупотребления правом в юридическом процессе России в свете издержек реализации состязательного начала
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что злоупотребительное поведение одной из сторон в юридическом процессе способно спровоцировать злоупотребление правом (дискреционными полномочиями) другой стороной либо повлечь совершение правонарушения. Данный факт следует расценивать как повод для злоупотребления правом. Так, в рамках гражданского процесса любое злоупотребление правом сторон, направленное на затягивание процесса, может повлечь злоупотребление дискреционными полномочиями судом при его нежелании воспользоваться правом взыскания компенсации за потерю времени. В уголовном судопроизводстве злоупотребление правом в форме неоднократного заявления подсудимым ходатайства о замене защитника способно породить злоупотребление дискреционными полномочиями, заключенное в непредоставлении новому защитнику достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <31>. В административном процессе это может быть административный произвол, выразившийся в чинении препятствий к реализации какого-либо права (к примеру, представителя малого бизнеса), влекущий последующую неуплату налогов лицом, чьи права были нарушены <32>.
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что злоупотребительное поведение одной из сторон в юридическом процессе способно спровоцировать злоупотребление правом (дискреционными полномочиями) другой стороной либо повлечь совершение правонарушения. Данный факт следует расценивать как повод для злоупотребления правом. Так, в рамках гражданского процесса любое злоупотребление правом сторон, направленное на затягивание процесса, может повлечь злоупотребление дискреционными полномочиями судом при его нежелании воспользоваться правом взыскания компенсации за потерю времени. В уголовном судопроизводстве злоупотребление правом в форме неоднократного заявления подсудимым ходатайства о замене защитника способно породить злоупотребление дискреционными полномочиями, заключенное в непредоставлении новому защитнику достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <31>. В административном процессе это может быть административный произвол, выразившийся в чинении препятствий к реализации какого-либо права (к примеру, представителя малого бизнеса), влекущий последующую неуплату налогов лицом, чьи права были нарушены <32>.
Статья: Проблемы установления пределов процессуальной ответственности
(Макарейко Н.В., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Значимую роль в установлении пределов процессуальной ответственности играет система процессуальных наказаний. Такое положение объясняется тем, что в подавляющем числе случаев процессуальная ответственность реализуется посредством применения процессуальных наказаний. К их числу относятся: судебные штрафы (гл. 8 ГПК РФ, ст. 122 - 123 АПК РФ, ст. 117, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 333 УПК РФ), взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), предупреждение (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ), удаление из зала суда (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Необходимо иметь в виду, что именно в процессуальных наказаниях заключается правоограничительный потенциал, который реально направлен на ограничение прав и свобод субъектов, привлекаемых к ответственности.
(Макарейко Н.В., Липинский Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Значимую роль в установлении пределов процессуальной ответственности играет система процессуальных наказаний. Такое положение объясняется тем, что в подавляющем числе случаев процессуальная ответственность реализуется посредством применения процессуальных наказаний. К их числу относятся: судебные штрафы (гл. 8 ГПК РФ, ст. 122 - 123 АПК РФ, ст. 117, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 333 УПК РФ), взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), предупреждение (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ), удаление из зала суда (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, ч. 4 ст. 154 АПК РФ, ст. 119 АПК РФ, ч. 1 ст. 258 УПК РФ). Необходимо иметь в виду, что именно в процессуальных наказаниях заключается правоограничительный потенциал, который реально направлен на ограничение прав и свобод субъектов, привлекаемых к ответственности.
Статья: Институт компенсации за фактическую потерю времени: некоторые проблемные вопросы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)<20> См.: Бадмаев Ч.Ю. Взыскание компенсации за потерю времени // Советник юриста. 2010. N 3. С. 54.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)<20> См.: Бадмаев Ч.Ю. Взыскание компенсации за потерю времени // Советник юриста. 2010. N 3. С. 54.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Поэтому в процессуальном законе и разъяснениях ВС РФ приводятся некоторые типичные случаи недобросовестного поведения и предусмотрены некоторые неблагоприятные последствия. И хотя в КАС РФ в связи со спецификой административного судопроизводства не содержится положений о взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), а также, в отличие от арбитражного процесса, не предусмотрена возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ), тем не менее можно выделить ряд специфических положений административного процессуального законодательства. Так, например, согласно ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. Как указано ВС РФ в п. 27 Постановления Пленума от 17 декабря 2024 г. N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" <17>, штраф накладывается как на любую виновную сторону за проявленное неуважение к суду, препятствующее проведению своевременной подготовки дела, так и на административного ответчика за непредставление или несвоевременное представление письменных возражений или необходимых доказательств (ч. 4 - 6 ст. 63, ст. ст. 122 и 123, ч. 5 ст. 135 КАС РФ). При этом названные правовые последствия разъясняются лицам, участвующим в деле, в соответствующих определениях.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Поэтому в процессуальном законе и разъяснениях ВС РФ приводятся некоторые типичные случаи недобросовестного поведения и предусмотрены некоторые неблагоприятные последствия. И хотя в КАС РФ в связи со спецификой административного судопроизводства не содержится положений о взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), а также, в отличие от арбитражного процесса, не предусмотрена возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ), тем не менее можно выделить ряд специфических положений административного процессуального законодательства. Так, например, согласно ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. Как указано ВС РФ в п. 27 Постановления Пленума от 17 декабря 2024 г. N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" <17>, штраф накладывается как на любую виновную сторону за проявленное неуважение к суду, препятствующее проведению своевременной подготовки дела, так и на административного ответчика за непредставление или несвоевременное представление письменных возражений или необходимых доказательств (ч. 4 - 6 ст. 63, ст. ст. 122 и 123, ч. 5 ст. 135 КАС РФ). При этом названные правовые последствия разъясняются лицам, участвующим в деле, в соответствующих определениях.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)"В статье 99 содержится неразвитый процессуально-правовой комплекс, регулирующий вопрос взыскания компенсации за потерю времени. Анализ практики реализации данной нормы показывает, что суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал наличие соответствующих оснований для ее взыскания. Данная мера противодействия недобросовестным действиям сторон фактически не применяется. Суды указывают на то, что само по себе предъявление иска, так же как и реализация прав стороной (заявление встречного иска, отказ от иска, предъявление доказательств и т.д.), не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за потерю времени. С учетом того что основания для взыскания компенсации имеют оценочный характер, данный процессуально-правовой комплекс должен развиваться путем создания соответствующих правоположений в судебной практике, их обобщения высшим судом и формирования правоинтерпретационных положений" <63>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)"В статье 99 содержится неразвитый процессуально-правовой комплекс, регулирующий вопрос взыскания компенсации за потерю времени. Анализ практики реализации данной нормы показывает, что суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал наличие соответствующих оснований для ее взыскания. Данная мера противодействия недобросовестным действиям сторон фактически не применяется. Суды указывают на то, что само по себе предъявление иска, так же как и реализация прав стороной (заявление встречного иска, отказ от иска, предъявление доказательств и т.д.), не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за потерю времени. С учетом того что основания для взыскания компенсации имеют оценочный характер, данный процессуально-правовой комплекс должен развиваться путем создания соответствующих правоположений в судебной практике, их обобщения высшим судом и формирования правоинтерпретационных положений" <63>.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наряду с иными судебными издержками со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). При подаче заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени заявителю необходимо представить доказательства того, что истец действовал недобросовестно, либо систематически злоупотреблял процессуальными правами, противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора. Одного лишь отказа в удовлетворении исковых требований для последующего взыскания компенсации недостаточно. Так, по конкретному делу суд указал, что обращение с иском к ответчикам было вызвано защитой нарушенного права, отказ в иске сам по себе не свидетельствует о недобросовестном предъявлении неосновательного иска, в связи с чем заявления о взыскании с истцов компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-173/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наряду с иными судебными издержками со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). При подаче заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени заявителю необходимо представить доказательства того, что истец действовал недобросовестно, либо систематически злоупотреблял процессуальными правами, противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора. Одного лишь отказа в удовлетворении исковых требований для последующего взыскания компенсации недостаточно. Так, по конкретному делу суд указал, что обращение с иском к ответчикам было вызвано защитой нарушенного права, отказ в иске сам по себе не свидетельствует о недобросовестном предъявлении неосновательного иска, в связи с чем заявления о взыскании с истцов компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-173/2020).
Статья: Компенсация за фактическую потерю времени в гражданском судопроизводстве: правовая природа и проблемы правоприменения
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Как показало проведенное исследование, основной проблемой, возникающей при реализации рассматриваемой нормы, является установление наличия или отсутствия оснований ее применения. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ для взыскания компенсации за потерю времени необходимо установить:
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Как показало проведенное исследование, основной проблемой, возникающей при реализации рассматриваемой нормы, является установление наличия или отсутствия оснований ее применения. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ для взыскания компенсации за потерю времени необходимо установить:
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ст. 99 содержится неразвитый процессуально-правовой комплекс, регулирующий вопрос взыскания компенсации за потерю времени. Анализ практики реализации данной нормы показывает, что суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал наличие соответствующих оснований для ее взыскания. Данная мера противодействия недобросовестным действиям сторон фактически не применяется. Суды указывают на то, что само по себе предъявление иска, так же как и реализация прав стороной (заявление встречного иска, отказ от иска, предъявление доказательств и т.д.), не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за потерю времени. С учетом того что основания для взыскания компенсации имеют оценочный характер, данный процессуально-правовой комплекс должен развиваться путем создания соответствующих правоположений в судебной практике, их обобщения высшим судом и формирования правоинтерпретационных положений. На сегодняшний день имеется разъяснение данной нормы в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, в котором высший суд просто пересказал содержание нормы <23>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ст. 99 содержится неразвитый процессуально-правовой комплекс, регулирующий вопрос взыскания компенсации за потерю времени. Анализ практики реализации данной нормы показывает, что суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал наличие соответствующих оснований для ее взыскания. Данная мера противодействия недобросовестным действиям сторон фактически не применяется. Суды указывают на то, что само по себе предъявление иска, так же как и реализация прав стороной (заявление встречного иска, отказ от иска, предъявление доказательств и т.д.), не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за потерю времени. С учетом того что основания для взыскания компенсации имеют оценочный характер, данный процессуально-правовой комплекс должен развиваться путем создания соответствующих правоположений в судебной практике, их обобщения высшим судом и формирования правоинтерпретационных положений. На сегодняшний день имеется разъяснение данной нормы в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, в котором высший суд просто пересказал содержание нормы <23>.
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В-пятых, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотренное ст. 111 АПК РФ <23>, также является востребованной и эффективной мерой юридической ответственности за недобросовестное процессуальное поведение в арбитражном процессе, оно не является эквивалентной заменой взысканию компенсации за потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ <24>. В связи с этим предлагается распространить данную меру тоже на все формы судопроизводства цивилистического процесса.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В-пятых, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотренное ст. 111 АПК РФ <23>, также является востребованной и эффективной мерой юридической ответственности за недобросовестное процессуальное поведение в арбитражном процессе, оно не является эквивалентной заменой взысканию компенсации за потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ <24>. В связи с этим предлагается распространить данную меру тоже на все формы судопроизводства цивилистического процесса.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в связи с тем что КАС РФ не содержит самостоятельных механизмов противодействия процессуальным злоупотреблениям, в судебной практике встречаются случаи применения по аналогии положений ст. 99 ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в связи с тем что КАС РФ не содержит самостоятельных механизмов противодействия процессуальным злоупотреблениям, в судебной практике встречаются случаи применения по аналогии положений ст. 99 ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени <3>.