Взыскание компенсации морального вреда, если он причинен несколькими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание компенсации морального вреда, если он причинен несколькими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 78-УД23-30СП-А2
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой); обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж), оправданы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не конкретизировал лицо, ответственное за его возмещение, не определил основания несения каждым из осужденных такой ответственности, персональную степень их вины в возникновении последствий, которые вызвали необходимость компенсации морального вреда.Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также - о долевом порядке его возмещения в случае, если моральный вред возник в результате преступных действий нескольких лиц.
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой); обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж), оправданы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не конкретизировал лицо, ответственное за его возмещение, не определил основания несения каждым из осужденных такой ответственности, персональную степень их вины в возникновении последствий, которые вызвали необходимость компенсации морального вреда.Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также - о долевом порядке его возмещения в случае, если моральный вред возник в результате преступных действий нескольких лиц.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 11-УД22-24
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека.
Определение ВС РФ: Дело в части гражданского иска направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда не учел, что по смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.По смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека.
Определение ВС РФ: Дело в части гражданского иска направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда не учел, что по смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.По смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Остается только сожалеть, что проблемы основания солидарной ответственности за причинение морального вреда не получили никакого решения в Постановлении Пленума N 33, тем более что в конкретных случаях некорректные разъяснения о солидарной ответственности за причинение морального вреда можно обнаружить в судебных актах самого Верховного Суда РФ. В частности, в кассационном определении по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых (соучастников) Верховный Суд РФ упрекнул нижестоящие суды в том, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, компенсация была взыскана в солидарном порядке, без учета того, что "такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред". По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ судам следовало учесть степень вины каждого из причинителей вреда и взыскать компенсацию в долевом порядке, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости <25>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Остается только сожалеть, что проблемы основания солидарной ответственности за причинение морального вреда не получили никакого решения в Постановлении Пленума N 33, тем более что в конкретных случаях некорректные разъяснения о солидарной ответственности за причинение морального вреда можно обнаружить в судебных актах самого Верховного Суда РФ. В частности, в кассационном определении по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых (соучастников) Верховный Суд РФ упрекнул нижестоящие суды в том, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, компенсация была взыскана в солидарном порядке, без учета того, что "такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред". По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ судам следовало учесть степень вины каждого из причинителей вреда и взыскать компенсацию в долевом порядке, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости <25>.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В гражданском процессуальном праве есть понятие процессуального соучастия, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Фактически такие ситуации постоянно возникают и в уголовном процессе при рассмотрении гражданского иска. Порядок производства в таких ситуациях разъясняется и в Постановлении Пленума ВС РФ. Так, пункт 14 предусматривает возможность предъявить иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, каждому из близких родственников, родственников и (или) близких лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В гражданском процессуальном праве есть понятие процессуального соучастия, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Фактически такие ситуации постоянно возникают и в уголовном процессе при рассмотрении гражданского иска. Порядок производства в таких ситуациях разъясняется и в Постановлении Пленума ВС РФ. Так, пункт 14 предусматривает возможность предъявить иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда, каждому из близких родственников, родственников и (или) близких лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй"
(постатейный)
(5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)В случае причинения морального вреда несколькими лицами суд устанавливает степень вины каждого из причинителей и определяет долевой (но не солидарный) порядок взыскания компенсации (п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2002 г., раздел "По уголовным делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3)).
(постатейный)
(5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)В случае причинения морального вреда несколькими лицами суд устанавливает степень вины каждого из причинителей и определяет долевой (но не солидарный) порядок взыскания компенсации (п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2002 г., раздел "По уголовным делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3)).
Статья: Применение судом ст. 1109 ГК РФ "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" по иску о возврате компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2002)Как показывает опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебная практика и ее обзоры, при разрешении в уголовном или гражданском судопроизводстве требований как о возмещении имущественного вреда, так и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имеются трудности в применении норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Проблемы состоят, главным образом, в определении надлежащего гражданского истца <1>, надлежащих ответчиков (гражданских ответчиков) <2>, а также порядка взыскания (долевого или солидарного) в случаях, когда вред причинен несовершеннолетним <3> или совместными действиями нескольких лиц <4>, и определения размера взыскания с каждого причинителя вреда при возложении долевой ответственности <5>.
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2002)Как показывает опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебная практика и ее обзоры, при разрешении в уголовном или гражданском судопроизводстве требований как о возмещении имущественного вреда, так и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имеются трудности в применении норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Проблемы состоят, главным образом, в определении надлежащего гражданского истца <1>, надлежащих ответчиков (гражданских ответчиков) <2>, а также порядка взыскания (долевого или солидарного) в случаях, когда вред причинен несовершеннолетним <3> или совместными действиями нескольких лиц <4>, и определения размера взыскания с каждого причинителя вреда при возложении долевой ответственности <5>.
"Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе"
(Владимирова В.В.)
("Волтерс Клувер", 2007)Если моральный вред явился единым нераздельным результатом противоправных действий нескольких лиц, должна применяться солидарная ответственность этих лиц перед потерпевшим. Принцип солидарности ответственности не исключает возможности взыскания компенсации со всех сопричинителей в определенных долях, однако при этом все они остаются обязанными перед потерпевшими лицами до полной компенсации причиненного ему вреда (уплаты всей денежной компенсации). Именно в этом заключается преимущество солидарной ответственности, позволяющей более эффективно обеспечить интересы истца. И только по заявлению самого потерпевшего и при условии, что это отвечает его интересам, суд вправе применить долевую ответственность, определив долю каждого сопричинителя в общей сумме компенсации морального вреда.
(Владимирова В.В.)
("Волтерс Клувер", 2007)Если моральный вред явился единым нераздельным результатом противоправных действий нескольких лиц, должна применяться солидарная ответственность этих лиц перед потерпевшим. Принцип солидарности ответственности не исключает возможности взыскания компенсации со всех сопричинителей в определенных долях, однако при этом все они остаются обязанными перед потерпевшими лицами до полной компенсации причиненного ему вреда (уплаты всей денежной компенсации). Именно в этом заключается преимущество солидарной ответственности, позволяющей более эффективно обеспечить интересы истца. И только по заявлению самого потерпевшего и при условии, что это отвечает его интересам, суд вправе применить долевую ответственность, определив долю каждого сопричинителя в общей сумме компенсации морального вреда.
Статья: Когда преступлением причинен моральный вред: практика военных судов
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. с гражданского ответчика З. в пользу гражданского истца К. взыскано в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. <3>.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. с гражданского ответчика З. в пользу гражданского истца К. взыскано в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. <3>.