Взыскание госпошлины с ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание госпошлины с ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.12. Все судебные расходы истца, в том числе по уплате госпошлины, возлагаются на ответчика, если он добровольно удовлетворил требования после подачи искового заявления (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
(ред. от 01.04.2025)3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) в случае если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, - в полном объеме (ст. 333.20 НК РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) в случае если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, - в полном объеме (ст. 333.20 НК РФ);
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В то же время избрание кредитором новой самостоятельной исковой процедуры может создать дополнительные обременения. Например, истец при обращении в суд с новым исковым заявлением обязан будет уплатить государственную пошлину; ответчик при вынесении судебного акта о взыскании убытков понесет дополнительные расходы, связанные со взысканием государственной пошлины. Таких расходов не было бы, если бы кредитор обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В то же время избрание кредитором новой самостоятельной исковой процедуры может создать дополнительные обременения. Например, истец при обращении в суд с новым исковым заявлением обязан будет уплатить государственную пошлину; ответчик при вынесении судебного акта о взыскании убытков понесет дополнительные расходы, связанные со взысканием государственной пошлины. Таких расходов не было бы, если бы кредитор обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта <1>.
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В итоге наличие оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ставится в зависимость от обстоятельств, влиять на которые ответчик объективно не имеет возможности, - от права истца на освобождение от уплаты государственной пошлины. Как следствие, имеет место предоставление одним ответчикам преимуществ перед другими при равных обстоятельствах.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В итоге наличие оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ставится в зависимость от обстоятельств, влиять на которые ответчик объективно не имеет возможности, - от права истца на освобождение от уплаты государственной пошлины. Как следствие, имеет место предоставление одним ответчикам преимуществ перед другими при равных обстоятельствах.
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Является ли платежное поручение доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком государственной пошлины в сумме 2000 руб., не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлено, в связи с чем с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб..."
Является ли платежное поручение доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком государственной пошлины в сумме 2000 руб., не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлено, в связи с чем с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб..."
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как взыскать судебные расходы (госпошлину и судебные издержки) с ответчика при отказе от иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как взыскать судебные расходы (госпошлину и судебные издержки) с ответчика при отказе от иска в гражданском процессе
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Если при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то госпошлину уплачивает ответчик. Если же истец был освобожден от уплаты пошлины и проиграл, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 46).
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Если при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то госпошлину уплачивает ответчик. Если же истец был освобожден от уплаты пошлины и проиграл, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 46).
Статья: Некоторые вопросы распределения судебных расходов при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Исходя из регулятивной функции государственной пошлины представляется, что отнесение на ответчика уплаченной государственной пошлины недопустимо даже в случае отмены такого определения и последующего признания иска обоснованным, независимо от позиции стороны на стадии обжалования. К данному выводу приводит тот факт, что, как показано выше, поведение ответчика не обусловливало и не способствовало возникновению на стороне истца необходимости обжалования судебного акта и несения связанных с этим судебных расходов.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Исходя из регулятивной функции государственной пошлины представляется, что отнесение на ответчика уплаченной государственной пошлины недопустимо даже в случае отмены такого определения и последующего признания иска обоснованным, независимо от позиции стороны на стадии обжалования. К данному выводу приводит тот факт, что, как показано выше, поведение ответчика не обусловливало и не способствовало возникновению на стороне истца необходимости обжалования судебного акта и несения связанных с этим судебных расходов.
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший (истец) освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. Госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потерпевший (истец) освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. Госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В 2024 году состоялся целый ряд значимых изменений, сформировавших новые правила уплаты государственной пошлины в целом и по делам о несостоятельности (банкротстве) в частности. Прежде всего они были реализованы через Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2024 г. (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.) (далее - Обзор N 1) и позднее в Федеральном законе от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ. Эти изменения касаются увеличения размера государственной пошлины и появления новых оснований для ее уплаты. В доктрине обоснованно отмечается зависимость реализации права на обращение в суд от государственной пошлины <1>. На сегодняшний день следует констатировать, что реализация права на судебную защиту стала значительно дороже прежде всего для истца (заявителя), поскольку именно он должен уплатить госпошлину до момента обращения в суд. Истец, заявивший обоснованный иск, в итоге получает присуждение своих расходов по уплате госпошлины с ответчика, но для истца, во-первых, возникает "кассовый разрыв" (вся пошлина должна быть уплачена до обращение в суд, а право на ее получение с ответчика возникает после вступления в законную силу судебного акта, которым решен вопрос по судебным расходам). Во-вторых, необходимо учитывать, что не все судебные акты о присуждении судебных расходов будут исполнены, так как реальное их исполнение зависит от экономического положения должника. А в случае его несостоятельности шанс возместить судебные расходы за счет такого должника еще меньше. Таким образом, истец (заявитель) имеет обязанность уплатить госпошлину, но не имеет реального правового механизма, безусловно гарантирующего возмещение пошлины за счет ответчика (должника). Несмотря на отдельные позиции, высказанные ранее за существенное увеличение размера госпошлин <2>, текущее положение дел дает основание утверждать, что судебный процесс стал дороже прежде всего для истца (заявителя), и именно на его действия по обращению в суд накладывает ограничение увеличение размера госпошлин. Судебных споров станет меньше не потому, что нарушители прав станут добровольно исполнять требования истцов и прочих заинтересованных лиц, опасаясь того, что по итогу судебного разбирательства на них возложат пошлину в новом, увеличенном размере, а потому, что истцы и прочие заинтересованные лица будут воздерживаться от обращения в суд. Мотивами станут наличие сомнений в экономической состоятельности ответчика (должника), отсутствие перспективы возмещения пошлины за его счет, а также негативные экономические последствия от кассового разрыва. Да, существуют процессуальные льготы по уплате госпошлины при обращении в суд, но действующая правоприменительная практика их предоставления такова, что любое более-менее работающее предприятие не сможет доказать наличие оснований для их применения. Например, если у предприятия есть обороты по счету и какой-то остаток денежных средств в моменте, из которых можно уплатить государственную пошлину или закупить сырье для продолжения производственного процесса, то такое предприятие с учетом сложившейся правоприменительной практики не имеет оснований для получения процессуальной льготы по уплате госпошлины. Обязанность рассчитаться за приобретенное сырье не имеет приоритета в исполнении по сравнению с госпошлиной. Значит такое предприятие будет вынуждено выбирать: продолжить производство, закупив сырье, или уплатить пошлину за обращение в суд. Новый максимальный размер пошлины за обращение в арбитражный суд повышен до 10 000 000 руб., что для отдельных субъектов гражданского оборота уже сопоставимо с затратами по основным видам деятельности.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В 2024 году состоялся целый ряд значимых изменений, сформировавших новые правила уплаты государственной пошлины в целом и по делам о несостоятельности (банкротстве) в частности. Прежде всего они были реализованы через Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2024 г. (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.) (далее - Обзор N 1) и позднее в Федеральном законе от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ. Эти изменения касаются увеличения размера государственной пошлины и появления новых оснований для ее уплаты. В доктрине обоснованно отмечается зависимость реализации права на обращение в суд от государственной пошлины <1>. На сегодняшний день следует констатировать, что реализация права на судебную защиту стала значительно дороже прежде всего для истца (заявителя), поскольку именно он должен уплатить госпошлину до момента обращения в суд. Истец, заявивший обоснованный иск, в итоге получает присуждение своих расходов по уплате госпошлины с ответчика, но для истца, во-первых, возникает "кассовый разрыв" (вся пошлина должна быть уплачена до обращение в суд, а право на ее получение с ответчика возникает после вступления в законную силу судебного акта, которым решен вопрос по судебным расходам). Во-вторых, необходимо учитывать, что не все судебные акты о присуждении судебных расходов будут исполнены, так как реальное их исполнение зависит от экономического положения должника. А в случае его несостоятельности шанс возместить судебные расходы за счет такого должника еще меньше. Таким образом, истец (заявитель) имеет обязанность уплатить госпошлину, но не имеет реального правового механизма, безусловно гарантирующего возмещение пошлины за счет ответчика (должника). Несмотря на отдельные позиции, высказанные ранее за существенное увеличение размера госпошлин <2>, текущее положение дел дает основание утверждать, что судебный процесс стал дороже прежде всего для истца (заявителя), и именно на его действия по обращению в суд накладывает ограничение увеличение размера госпошлин. Судебных споров станет меньше не потому, что нарушители прав станут добровольно исполнять требования истцов и прочих заинтересованных лиц, опасаясь того, что по итогу судебного разбирательства на них возложат пошлину в новом, увеличенном размере, а потому, что истцы и прочие заинтересованные лица будут воздерживаться от обращения в суд. Мотивами станут наличие сомнений в экономической состоятельности ответчика (должника), отсутствие перспективы возмещения пошлины за его счет, а также негативные экономические последствия от кассового разрыва. Да, существуют процессуальные льготы по уплате госпошлины при обращении в суд, но действующая правоприменительная практика их предоставления такова, что любое более-менее работающее предприятие не сможет доказать наличие оснований для их применения. Например, если у предприятия есть обороты по счету и какой-то остаток денежных средств в моменте, из которых можно уплатить государственную пошлину или закупить сырье для продолжения производственного процесса, то такое предприятие с учетом сложившейся правоприменительной практики не имеет оснований для получения процессуальной льготы по уплате госпошлины. Обязанность рассчитаться за приобретенное сырье не имеет приоритета в исполнении по сравнению с госпошлиной. Значит такое предприятие будет вынуждено выбирать: продолжить производство, закупив сырье, или уплатить пошлину за обращение в суд. Новый максимальный размер пошлины за обращение в арбитражный суд повышен до 10 000 000 руб., что для отдельных субъектов гражданского оборота уже сопоставимо с затратами по основным видам деятельности.
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с неработающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По данной категории дел истец (взыскатель) освобожден от уплаты госпошлины. Однако ее уплачивает ответчик (должник), о чем должно быть указано в решении суда или судебном приказе (ч. 2 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 127, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По данной категории дел истец (взыскатель) освобожден от уплаты госпошлины. Однако ее уплачивает ответчик (должник), о чем должно быть указано в решении суда или судебном приказе (ч. 2 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 127, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).