Взыскание гонорара успеха с проигравшей стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание гонорара успеха с проигравшей стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 N 08АП-4510/2024 по делу N А70-8365/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, проанализировав условия договора N 1-ВП/2018 от 25.05.2018 и дополнительного соглашения от 07.06.2021 N 2 к договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 100 000 руб., являющаяся "гонораром успеха", не подлежит взысканию с проигравшей стороны спора, поскольку такое взыскание не соответствует указанным разъяснениям, объему проделанной работы и влечет чрезмерность расходов, возлагаемых на проигравшую сторону.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, проанализировав условия договора N 1-ВП/2018 от 25.05.2018 и дополнительного соглашения от 07.06.2021 N 2 к договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 100 000 руб., являющаяся "гонораром успеха", не подлежит взысканию с проигравшей стороны спора, поскольку такое взыскание не соответствует указанным разъяснениям, объему проделанной работы и влечет чрезмерность расходов, возлагаемых на проигравшую сторону.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 N 08АП-1171/2024 по делу N А46-13198/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, проанализировав условия договора от 29.04.2022 N 11/04/22Н.А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 230 906 руб. 11 коп., являющаяся "гонораром успеха", не подлежит взысканию с проигравшей стороны спора, поскольку такое взыскание не соответствует указанным разъяснениям, объему проделанной работы и влечет чрезмерность расходов, возлагаемых на проигравшую сторону.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, проанализировав условия договора от 29.04.2022 N 11/04/22Н.А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 230 906 руб. 11 коп., являющаяся "гонораром успеха", не подлежит взысканию с проигравшей стороны спора, поскольку такое взыскание не соответствует указанным разъяснениям, объему проделанной работы и влечет чрезмерность расходов, возлагаемых на проигравшую сторону.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закат гонорара успеха, или Арифметика и экономика правосудия
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Две фундаментальные проблемы - размер государственных пошлин и возможность взыскания гонорара успеха с проигравшей стороны - объединяет следующий вопрос: какова конечная цель института процессуальных расходов? Для ответа на него необходимо самим лучше понять, к чему приведет или может привести в процессуальном плане как радикальное повышение пошлин, так и, например, нежелание включать в состав взыскиваемых с проигравшей стороны расходов упомянутый гонорар успеха <5>.
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Две фундаментальные проблемы - размер государственных пошлин и возможность взыскания гонорара успеха с проигравшей стороны - объединяет следующий вопрос: какова конечная цель института процессуальных расходов? Для ответа на него необходимо самим лучше понять, к чему приведет или может привести в процессуальном плане как радикальное повышение пошлин, так и, например, нежелание включать в состав взыскиваемых с проигравшей стороны расходов упомянутый гонорар успеха <5>.
Статья: Гонорар успеха: риски и судебная практика
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Гонорар успеха - это условие договора, согласно которому оплата юридической помощи ставится в зависимость от исхода дела. Он, безусловно, обладает рядом преимуществ (например, становится палочкой-выручалочкой для тех, кто не может сразу оплатить работу юриста), но его использование сильно ограничено. В первую очередь это связано с негативным подходом большинства судов к взысканию гонорара успеха с проигравшей стороны, а также уголовно-правовыми рисками при включении подобного условия в договор. Об этом подробно рассказываем в статье, а также приводим образец формулировки условия о выплате гонорара успеха на случай, если вы захотите на практике воспользоваться такой конструкцией.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Гонорар успеха - это условие договора, согласно которому оплата юридической помощи ставится в зависимость от исхода дела. Он, безусловно, обладает рядом преимуществ (например, становится палочкой-выручалочкой для тех, кто не может сразу оплатить работу юриста), но его использование сильно ограничено. В первую очередь это связано с негативным подходом большинства судов к взысканию гонорара успеха с проигравшей стороны, а также уголовно-правовыми рисками при включении подобного условия в договор. Об этом подробно рассказываем в статье, а также приводим образец формулировки условия о выплате гонорара успеха на случай, если вы захотите на практике воспользоваться такой конструкцией.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Недавние изменения в законодательстве об адвокатуре предоставили возможность клиенту выплачивать адвокату вознаграждение в зависимости от результата его юридической помощи, что фактически легализовало гонорар успеха и в нашей стране. Вместе с тем существует большая сложность взыскания гонорара успеха в качестве судебных расходов с оппонента. Суды в абсолютном большинстве случаев не признают их обоснованность, оставляя невозмещенными (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 года по делу N А42-9322/2018). Основными причинами отказов во взыскании гонорара успеха в виде судебных расходов являются:
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Недавние изменения в законодательстве об адвокатуре предоставили возможность клиенту выплачивать адвокату вознаграждение в зависимости от результата его юридической помощи, что фактически легализовало гонорар успеха и в нашей стране. Вместе с тем существует большая сложность взыскания гонорара успеха в качестве судебных расходов с оппонента. Суды в абсолютном большинстве случаев не признают их обоснованность, оставляя невозмещенными (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2023 года по делу N А42-9322/2018). Основными причинами отказов во взыскании гонорара успеха в виде судебных расходов являются:
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Пункты 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ограничивают объем взыскиваемых с проигравшей стороны денежных средств (в том числе расходов на услуги представителя) разумными пределами, что, принимая во внимание принцип недопустимости неосновательного обогащения, означает в целом негативное отношение к "гонорару успеха" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Пункты 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ограничивают объем взыскиваемых с проигравшей стороны денежных средств (в том числе расходов на услуги представителя) разумными пределами, что, принимая во внимание принцип недопустимости неосновательного обогащения, означает в целом негативное отношение к "гонорару успеха" <1>.
Статья: Юридическая ответственность руководителей организаций: российские перспективы с учетом зарубежного опыта
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Достаточно дискуссионной является и перспектива взыскания гонорара успеха с проигравшей стороны в качестве расходов на ведение дела. Не остался без внимания и "вечный" вопрос о том, какой размер вознаграждения (процент от выигранной суммы) может считаться разумным.
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Достаточно дискуссионной является и перспектива взыскания гонорара успеха с проигравшей стороны в качестве расходов на ведение дела. Не остался без внимания и "вечный" вопрос о том, какой размер вознаграждения (процент от выигранной суммы) может считаться разумным.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность включения в соглашение с представителем условия о выплате дополнительного вознаграждения за положительный результат (гонорар успеха), в том числе по имущественным делам, - это больше всего вопрос заключения самого соглашения, чем вопрос распределения судебных расходов. Эта разновидность расходов на представителя не подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом разъяснения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Интересная аргументация по рассматриваемому вопросу приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013: дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым представляемым лицом (ответчиком) юридическому бюро за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность включения в соглашение с представителем условия о выплате дополнительного вознаграждения за положительный результат (гонорар успеха), в том числе по имущественным делам, - это больше всего вопрос заключения самого соглашения, чем вопрос распределения судебных расходов. Эта разновидность расходов на представителя не подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом разъяснения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Интересная аргументация по рассматриваемому вопросу приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013: дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым представляемым лицом (ответчиком) юридическому бюро за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Статья: Гонорар успеха: нормативное регулирование, особенности оформления соглашений, риски, судебная практика
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В самом обобщенном виде анализ судебной практики позволил выделить следующие подходы к институту гонорара успеха. Первый заключается в том, что условие, предусматривающее гонорар успеха, является недействительным, отсюда требование о его выплате необоснованно. Другой подход признает гонорар успеха в качестве возможного условия договора на оказание правовой помощи, однако принудительно он взыскан быть не может. И наконец, третий подход признает подлежащим выплате гонорар успеха со стороны заказчика по договору об оказании правовой помощи, однако к возмещению с проигравшей стороны в порядке регресса не может быть предъявлен.
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В самом обобщенном виде анализ судебной практики позволил выделить следующие подходы к институту гонорара успеха. Первый заключается в том, что условие, предусматривающее гонорар успеха, является недействительным, отсюда требование о его выплате необоснованно. Другой подход признает гонорар успеха в качестве возможного условия договора на оказание правовой помощи, однако принудительно он взыскан быть не может. И наконец, третий подход признает подлежащим выплате гонорар успеха со стороны заказчика по договору об оказании правовой помощи, однако к возмещению с проигравшей стороны в порядке регресса не может быть предъявлен.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ эта позиция была скорректирована - он посчитал, что "гонорар успеха" не может быть взыскан с проигравшей стороны в качестве судебных расходов, если он по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 240-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное Определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 307-ЭС15-6328 по делу N А42-7159/2013).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ эта позиция была скорректирована - он посчитал, что "гонорар успеха" не может быть взыскан с проигравшей стороны в качестве судебных расходов, если он по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 240-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное Определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 307-ЭС15-6328 по делу N А42-7159/2013).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условие договора о выплате дополнительного вознаграждения ООО "Эксперт" в совокупности с актами сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку оно непосредственно не связано с конкретными действиями поверенного по оказанию юридических услуг, а поставлено исключительно в зависимость от положительного решения суда - размера поступивших в конкурсную массу денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что по своей сути такая выплата отвечает критерию "гонорар успеха", и в связи с этим обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Сибсоцбанк" как с проигравшей стороны судебных расходов в размере 2 514 897,26 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ..."
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условие договора о выплате дополнительного вознаграждения ООО "Эксперт" в совокупности с актами сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку оно непосредственно не связано с конкретными действиями поверенного по оказанию юридических услуг, а поставлено исключительно в зависимость от положительного решения суда - размера поступивших в конкурсную массу денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что по своей сути такая выплата отвечает критерию "гонорар успеха", и в связи с этим обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Сибсоцбанк" как с проигравшей стороны судебных расходов в размере 2 514 897,26 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ..."
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Вызывает удивление, почему Верховный Суд РФ обошел вниманием вопрос взыскания с проигравшей стороны судебных расходов, обусловленных в договоре услуг победившей стороны фактом победы в судебном споре (так называемый "гонорар успеха"). Ранее Конституционный Суд охарактеризовал такое условие противоречащим ГК РФ и Конституции РФ <1>. Затем ВАС РФ реабилитировал эти выплаты и позволил их взыскивать в разумных пределах <2>. С недавнего времени Верховный Суд РФ по отельным делам отказывал во взыскании "гонорара успеха" <3>. Эта практика в одних случаях стала поддерживаться арбитражными судами <4>, а в некоторых - нет <5>. Казалось бы, такая сложная история корректировок правовых позиций высших судебных инстанций относительно одних и тех же выплат, неединообразная судебная практика правоприменения должны были подвигнуть не оставлять ее судьбу воле судов низших инстанций. Тем более что такое условия наиболее часто используется в договорах оказания юридических услуг по требованию именно заказчиков: они желают нацелить исполнителей на позитивный результат и поощрить их в случае его достижения. На деле этого не произошло.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Вызывает удивление, почему Верховный Суд РФ обошел вниманием вопрос взыскания с проигравшей стороны судебных расходов, обусловленных в договоре услуг победившей стороны фактом победы в судебном споре (так называемый "гонорар успеха"). Ранее Конституционный Суд охарактеризовал такое условие противоречащим ГК РФ и Конституции РФ <1>. Затем ВАС РФ реабилитировал эти выплаты и позволил их взыскивать в разумных пределах <2>. С недавнего времени Верховный Суд РФ по отельным делам отказывал во взыскании "гонорара успеха" <3>. Эта практика в одних случаях стала поддерживаться арбитражными судами <4>, а в некоторых - нет <5>. Казалось бы, такая сложная история корректировок правовых позиций высших судебных инстанций относительно одних и тех же выплат, неединообразная судебная практика правоприменения должны были подвигнуть не оставлять ее судьбу воле судов низших инстанций. Тем более что такое условия наиболее часто используется в договорах оказания юридических услуг по требованию именно заказчиков: они желают нацелить исполнителей на позитивный результат и поощрить их в случае его достижения. На деле этого не произошло.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха. Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха). Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха. Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха). Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.