Взыскание долга с поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поручительство: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор хочет взыскать с Поручителя задолженность в солидарном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Кредитор хочет взыскать с Поручителя задолженность в солидарном порядке
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В.И. Синайский в этом отношении отмечал: "В наших гражданских законах нет суброгации по закону, за исключением одного случая, а именно при уплате долга поручителем по праву Полтавской и Черниговской губерний (ст. 1559). В этом случае поручитель (или его наследник) вступает во все права заимодавца и может в сем качестве отыскивать прямо удовлетворения с должника. По общим же законам поручитель получает самостоятельное право на взыскание убытков с должника (ст. 1558, п. 3). Отсюда суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства. Суброгация, напротив, хорошо известна французскому праву (ст. 1249 и сл.), отчасти и германскому (ст. 268, 426 и др.)" <70>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)В.И. Синайский в этом отношении отмечал: "В наших гражданских законах нет суброгации по закону, за исключением одного случая, а именно при уплате долга поручителем по праву Полтавской и Черниговской губерний (ст. 1559). В этом случае поручитель (или его наследник) вступает во все права заимодавца и может в сем качестве отыскивать прямо удовлетворения с должника. По общим же законам поручитель получает самостоятельное право на взыскание убытков с должника (ст. 1558, п. 3). Отсюда суброгацию как изменение обязательства надо отличать и от права регресса как нового обязательства. Суброгация, напротив, хорошо известна французскому праву (ст. 1249 и сл.), отчасти и германскому (ст. 268, 426 и др.)" <70>.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 12.05.2023 по делу N А03-3044/2022
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Приобретая возникшую у взаимозависимого лица просроченную задолженность перед банком в момент, когда кредитная организация уже предъявила требование к поручителям о солидарном взыскании долга, налогоплательщик осознавал риск обращения взыскания задолженности банком на денежные средства и имущество организации.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Приобретая возникшую у взаимозависимого лица просроченную задолженность перед банком в момент, когда кредитная организация уже предъявила требование к поручителям о солидарном взыскании долга, налогоплательщик осознавал риск обращения взыскания задолженности банком на денежные средства и имущество организации.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Решение по делу Общества "Алто" и любой схожий с ним взгляд едва ли могут претендовать на звание непререкаемой истины, являющейся руководящим началом для последующей судебной практики, поэтому неудивительно появление отклонений от столь безрассудной логики, предложенной в этом решении. В том же Западно-Сибирском округе в другом деле суд пришел к выводу, что "действиями по заключению договора поручительства... преодолевается третейская оговорка" <176>, поскольку основным договором предусматривался запрет уступки требования, а в случае выплаты поручителем долга основного должника именно он приобретет права кредитора, нарушив тем самым изначальные ожидания должника, имевшие место на момент заключения арбитражного соглашения <177>. Стоит отметить, что иностранные суды в защите прав должника идут намного дальше, указывая, что даже положение договора, согласно которому "любое изменение условий договора может произойти лишь по обоюдному согласию сторон", позволяет запретить передачу материальных прав, а также прав по арбитражной оговорке к цессионарию <178>, поскольку наименование кредитора является условием договора, поэтому замена кредитора есть не что иное, как изменение условий обязательства. Мы не можем не поддержать стремление иностранного правоприменителя оказать повышенную защиту интересам должника, однако отметим, что подобное толкование приведенного договорного положения не следует из буквального прочтения самого текста данного условия. К тому же в отечественной практике сложился стойкий подход, согласно которому заключение договора уступки требования влечет перемену стороны в обязательстве, а не изменение условий договора <179>, поэтому иностранный подход с трудом мог бы претендовать на широкое распространение. Таким образом, запрет уступки требования в договоре, содержащем арбитражную оговорку, свидетельствует не только о нежелании должника быть связанным арбитражным соглашением с новым кредитором, но и об установлении субъективных пределов оговорки, выход за которые составом арбитража являлся бы безусловным основанием для отмены судом вынесенного третейского решения.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Решение по делу Общества "Алто" и любой схожий с ним взгляд едва ли могут претендовать на звание непререкаемой истины, являющейся руководящим началом для последующей судебной практики, поэтому неудивительно появление отклонений от столь безрассудной логики, предложенной в этом решении. В том же Западно-Сибирском округе в другом деле суд пришел к выводу, что "действиями по заключению договора поручительства... преодолевается третейская оговорка" <176>, поскольку основным договором предусматривался запрет уступки требования, а в случае выплаты поручителем долга основного должника именно он приобретет права кредитора, нарушив тем самым изначальные ожидания должника, имевшие место на момент заключения арбитражного соглашения <177>. Стоит отметить, что иностранные суды в защите прав должника идут намного дальше, указывая, что даже положение договора, согласно которому "любое изменение условий договора может произойти лишь по обоюдному согласию сторон", позволяет запретить передачу материальных прав, а также прав по арбитражной оговорке к цессионарию <178>, поскольку наименование кредитора является условием договора, поэтому замена кредитора есть не что иное, как изменение условий обязательства. Мы не можем не поддержать стремление иностранного правоприменителя оказать повышенную защиту интересам должника, однако отметим, что подобное толкование приведенного договорного положения не следует из буквального прочтения самого текста данного условия. К тому же в отечественной практике сложился стойкий подход, согласно которому заключение договора уступки требования влечет перемену стороны в обязательстве, а не изменение условий договора <179>, поэтому иностранный подход с трудом мог бы претендовать на широкое распространение. Таким образом, запрет уступки требования в договоре, содержащем арбитражную оговорку, свидетельствует не только о нежелании должника быть связанным арбитражным соглашением с новым кредитором, но и об установлении субъективных пределов оговорки, выход за которые составом арбитража являлся бы безусловным основанием для отмены судом вынесенного третейского решения.
Готовое решение: Как облагается НДФЛ прощение долга физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Удерживается ли НДФЛ с поручителей при прощении долга
(КонсультантПлюс, 2025)Удерживается ли НДФЛ с поручителей при прощении долга
Готовое решение: Что нужно знать о поручительстве
(КонсультантПлюс, 2025)прекратилось обязательство поручителя перед кредитором - например, когда поручитель выплатил долг за должника или предоставил отступное (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 408, ст. 409 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)прекратилось обязательство поручителя перед кредитором - например, когда поручитель выплатил долг за должника или предоставил отступное (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 408, ст. 409 ГК РФ);
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Для разрешения названной проблемы полезным видится обращение к немецкой доктрине, которая имеет в своем арсенале ряд выработанных решений по поставленному вопросу. Так, представители немецкой доктрины исходят из того, что (аналогичная позиция приведена в гл. 1 настоящей работы) цессии (т.е. lex commissoria в прямом смысле) как таковой при осуществлении ius exigendi не происходит и залогодержатель получает исполнение по чужому обязательству. Проводя данную идею, немцы указывают, что залогодержатель, не будучи правообладателем заложенного требования, не вправе иным образом (кроме взыскания) им распоряжаться (к примеру, он не может прощать, новировать и уступать заложенный долг) <1>. При этом, согласно немецкому регулированию, залогодержатель имеет право реализовывать полномочия, связанные именно с осуществлением взыскания по заложенному требованию, как то: расписаться в получении исполнения, в судебном порядке требовать исполнения обязательства и даже реализовать акцессорные права, доступные залогодателю (например, осуществить взыскание на предмет залога, взыскать долг с поручителя и т.д.) <2>. Немецкая доктрина обосновывает такие полномочия залогодержателя тем, что он является законным представителем (gezetzlicher Vertreter) залогодателя <3>. Будучи представителем, залогодержатель получает исполненное должником залогодателя от имени последнего, вследствие чего предмет исполнения поступает в правообладание залогодателя, но одновременно в силу принципа замещения обременяется правом залога <4>. Данное правило применимо независимо от того, какой объект передает должник (вещь, обязательственное право, правовое ожидание (Anwartschaftsrecht)) <5>. При залоге требований о передаче в собственность недвижимого имущества залогодержатель также является единственным уполномоченным лицом для принятия исполнения, и право собственности регистрируется за залогодателем <6>. При этом залогодатель имеет право самостоятельно получить исполнение, если залогодержатель даст на то свое согласие <7>. На переданную недвижимость в пользу залогодержателя устанавливается ипотека, которая возникает с момента внесения в реестр соответствующих сведений о наличии обременения <8>. Однако приведенный выше вывод о том, что правообладателем предмета исполнения по заложенному требованию становится залогодатель, не применяется для случаев, когда осуществляется залог денежных требований. Так, при залоге денежного обязательства залогодержатель, осуществляя взыскание, сразу получает право собственности на предмет исполнения <9>. Такое регулирование считается в немецком правопорядке наиболее оптимальным и для залогодателя, и для залогодержателя, поскольку сразу после получения денежного исполнения залогодатель считается исполнившим обеспеченное обязательство эквивалентно полученной сумме денежных средств, а залогодержатель получает причитающееся ему по основному обязательству имущество, засчитывая полученную сумму в счет основного долга.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Для разрешения названной проблемы полезным видится обращение к немецкой доктрине, которая имеет в своем арсенале ряд выработанных решений по поставленному вопросу. Так, представители немецкой доктрины исходят из того, что (аналогичная позиция приведена в гл. 1 настоящей работы) цессии (т.е. lex commissoria в прямом смысле) как таковой при осуществлении ius exigendi не происходит и залогодержатель получает исполнение по чужому обязательству. Проводя данную идею, немцы указывают, что залогодержатель, не будучи правообладателем заложенного требования, не вправе иным образом (кроме взыскания) им распоряжаться (к примеру, он не может прощать, новировать и уступать заложенный долг) <1>. При этом, согласно немецкому регулированию, залогодержатель имеет право реализовывать полномочия, связанные именно с осуществлением взыскания по заложенному требованию, как то: расписаться в получении исполнения, в судебном порядке требовать исполнения обязательства и даже реализовать акцессорные права, доступные залогодателю (например, осуществить взыскание на предмет залога, взыскать долг с поручителя и т.д.) <2>. Немецкая доктрина обосновывает такие полномочия залогодержателя тем, что он является законным представителем (gezetzlicher Vertreter) залогодателя <3>. Будучи представителем, залогодержатель получает исполненное должником залогодателя от имени последнего, вследствие чего предмет исполнения поступает в правообладание залогодателя, но одновременно в силу принципа замещения обременяется правом залога <4>. Данное правило применимо независимо от того, какой объект передает должник (вещь, обязательственное право, правовое ожидание (Anwartschaftsrecht)) <5>. При залоге требований о передаче в собственность недвижимого имущества залогодержатель также является единственным уполномоченным лицом для принятия исполнения, и право собственности регистрируется за залогодателем <6>. При этом залогодатель имеет право самостоятельно получить исполнение, если залогодержатель даст на то свое согласие <7>. На переданную недвижимость в пользу залогодержателя устанавливается ипотека, которая возникает с момента внесения в реестр соответствующих сведений о наличии обременения <8>. Однако приведенный выше вывод о том, что правообладателем предмета исполнения по заложенному требованию становится залогодатель, не применяется для случаев, когда осуществляется залог денежных требований. Так, при залоге денежного обязательства залогодержатель, осуществляя взыскание, сразу получает право собственности на предмет исполнения <9>. Такое регулирование считается в немецком правопорядке наиболее оптимальным и для залогодателя, и для залогодержателя, поскольку сразу после получения денежного исполнения залогодатель считается исполнившим обеспеченное обязательство эквивалентно полученной сумме денежных средств, а залогодержатель получает причитающееся ему по основному обязательству имущество, засчитывая полученную сумму в счет основного долга.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)б) за кого-либо. Это, например, ситуация уплаты долга поручителем с освобождением тем самым от обязательства основного должника.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)б) за кого-либо. Это, например, ситуация уплаты долга поручителем с освобождением тем самым от обязательства основного должника.