Взыскание давальческого материала
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание давальческого материала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Строительный подряд: Заказчик хочет взыскать с Подрядчика стоимость остатков материалов, из которых производились работы
(КонсультантПлюс, 2025)Часть давальческих материалов из заявленных ко взысканию израсходована при производстве предусмотренных договором работ
(КонсультантПлюс, 2025)Часть давальческих материалов из заявленных ко взысканию израсходована при производстве предусмотренных договором работ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда с использованием материалов (сырья) заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)4. Убытки по договору на переработку давальческих материалов (сырья)
(КонсультантПлюс, 2025)4. Убытки по договору на переработку давальческих материалов (сырья)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача давальческих материалов при субподряде
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В частности, арбитры могут отказать во взыскании с подрядчика (субподрядчика) стоимости давальческих материалов, решив, что истец не подтвердил факт их передачи ответчику для выполнения работ. Например, такой вывод сделали судьи в Постановлении АС ВВО от 25.03.2019 N Ф01-460/2019 по делу N А31-9838/2016 (Определением ВС РФ от 25.06.2019 N 301-ЭС19-11035 отказано в передаче названного дела на пересмотр). Окружной суд отметил:
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В частности, арбитры могут отказать во взыскании с подрядчика (субподрядчика) стоимости давальческих материалов, решив, что истец не подтвердил факт их передачи ответчику для выполнения работ. Например, такой вывод сделали судьи в Постановлении АС ВВО от 25.03.2019 N Ф01-460/2019 по делу N А31-9838/2016 (Определением ВС РФ от 25.06.2019 N 301-ЭС19-11035 отказано в передаче названного дела на пересмотр). Окружной суд отметил:
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)То есть, как указывает в кассационной жалобе ответчик, им было заявлено об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одних и тех же договоров подряда.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)То есть, как указывает в кассационной жалобе ответчик, им было заявлено об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одних и тех же договоров подряда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)30. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда не освобождает последних (в том числе контролирующих процедуру кредиторов) от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)30. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда не освобождает последних (в том числе контролирующих процедуру кредиторов) от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Позднее общество обратилось к представителям казенного учреждения - лесничествам для получения давальческого сырья (древесины). Однако лесничества сообщили об отсутствии сырья, в связи с чем обеспечить работы не смогли, контракт был исполнен обществом за счет использования собственного сырья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Позднее общество обратилось к представителям казенного учреждения - лесничествам для получения давальческого сырья (древесины). Однако лесничества сообщили об отсутствии сырья, в связи с чем обеспечить работы не смогли, контракт был исполнен обществом за счет использования собственного сырья.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2025 по делу N А40-144809/2024 "Добровольный" отказ от вычета по НДС не означает, что убыток можно взыскать с контрагента"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Между организациями был заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Между организациями был заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено несвоевременным предоставлением необходимого объема вышеназванного давальческого материала (провода марок АС-50, АС-70), в связи с чем основания для взыскания спорной неустойки отсутствуют (ст. 716, 719 Кодекса)..."
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено несвоевременным предоставлением необходимого объема вышеназванного давальческого материала (провода марок АС-50, АС-70), в связи с чем основания для взыскания спорной неустойки отсутствуют (ст. 716, 719 Кодекса)..."
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено судами, между должником (подрядчиком) и обществом "Кашемир Капитал" (заказчиком, давальцем) заключен комплексный договор о переработке давальческого сырья, по условиям которого должник обязался в том числе выполнять переработку поступающего от заказчика сырья, осуществлять отгрузку готовой продукции потребителям. Цена услуг определяется за каждый отчетный период в соответствии с техническим заданием. Впоследствии дополнительными соглашениями стоимость услуг по переработке сырья неоднократно изменялась. Полагая, что условие договора о цене услуг по переработке сырья является неравноценным, конкурсный управляющий должника обратился с рассматриваемым заявлением, просив в качестве последствий недействительности условия взыскать с заказчика неосновательное обогащение в размере 74 059 920,55 руб. При этом в период рассмотрения спора договор расторгнут сторонами.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено судами, между должником (подрядчиком) и обществом "Кашемир Капитал" (заказчиком, давальцем) заключен комплексный договор о переработке давальческого сырья, по условиям которого должник обязался в том числе выполнять переработку поступающего от заказчика сырья, осуществлять отгрузку готовой продукции потребителям. Цена услуг определяется за каждый отчетный период в соответствии с техническим заданием. Впоследствии дополнительными соглашениями стоимость услуг по переработке сырья неоднократно изменялась. Полагая, что условие договора о цене услуг по переработке сырья является неравноценным, конкурсный управляющий должника обратился с рассматриваемым заявлением, просив в качестве последствий недействительности условия взыскать с заказчика неосновательное обогащение в размере 74 059 920,55 руб. При этом в период рассмотрения спора договор расторгнут сторонами.
Статья: Что нужно учесть заказчику при реализации проектов
(Авдеева И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)При возникновении споров судами будет учитываться, что именно подрядчик является лицом, способным оперативно выявить и уведомить заказчика об обнаруженных недостатках как разработанного проекта, так и предоставляемых заказчиком давальческих материалов и оборудования. И если подрядчик, обнаруживший недостатки разработанной документации, не уведомит заказчика и не приостановит работы, в дальнейшем при некачественном результате работ убытки могут быть взысканы с него наряду со взысканием убытков с проектной организации.
(Авдеева И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)При возникновении споров судами будет учитываться, что именно подрядчик является лицом, способным оперативно выявить и уведомить заказчика об обнаруженных недостатках как разработанного проекта, так и предоставляемых заказчиком давальческих материалов и оборудования. И если подрядчик, обнаруживший недостатки разработанной документации, не уведомит заказчика и не приостановит работы, в дальнейшем при некачественном результате работ убытки могут быть взысканы с него наряду со взысканием убытков с проектной организации.
Статья: Договор толлинга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако договор толлинга, равно как и иные договоры (аренды, поставки и т.п.), не может быть использован в обход закона для обеспечения противоправных интересов. Если то или иное имущество, относящееся к давальческим материалам, оформлено по договору толлинга как принадлежащее третьим лицам с целью того, чтобы уберечь его от взыскания по долгам переработчика, то суд может отказать в требовании об исключении его из конкурсной массы либо отклонить требование о его освобождении от ареста в рамках исполнительного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако договор толлинга, равно как и иные договоры (аренды, поставки и т.п.), не может быть использован в обход закона для обеспечения противоправных интересов. Если то или иное имущество, относящееся к давальческим материалам, оформлено по договору толлинга как принадлежащее третьим лицам с целью того, чтобы уберечь его от взыскания по долгам переработчика, то суд может отказать в требовании об исключении его из конкурсной массы либо отклонить требование о его освобождении от ареста в рамках исполнительного производства.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии, подрядчик неоднократно направлял субподрядчику на подписание накладные по форме N М-15 на основании ранее подписанных представителями сторон первичных накладных (13 января 2021 года, 25 декабря 2020 года, а также нарочно 16 февраля 2021 года). Однако ответчик от подписания полученных накладных немотивированно уклонился. В связи с тем, что отчет об использовании материала в соответствии с п. 4.7 договора ответчиком предоставлен не был, работы по договору выполнены не были и не сданы истцу, переданный ответчику материал для производства работ возвращен не был, а с учетом того, что техническим заключением установлено, что ответчик производил работы с отступлением от проекта, некачественно, нерационально использовал давальческий материал, что повлекло за собой дополнительный расход материалов, то ответчик возвратить в натуре переданный ему материал не может. Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда от 26 октября 2020 года N 08/20, работы истцом приняты не были, техническим заключением от 01 апреля 2021 года N 2314-5-1-77-1.3-2000 был зафиксирован факт ненадлежащего использования субподрядчиком давальческого материала, а требование истца от 11 марта 2021 года о возврате давальческого материала ответчик оставил без ответа, то истцом правильно была заявлена к взысканию с ответчика стоимость переданного ответчику давальческого материала, так как в случае расторжения договора, отказа возвратить давальческий материал в натуре и отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости переданного давальческого материала..."
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии, подрядчик неоднократно направлял субподрядчику на подписание накладные по форме N М-15 на основании ранее подписанных представителями сторон первичных накладных (13 января 2021 года, 25 декабря 2020 года, а также нарочно 16 февраля 2021 года). Однако ответчик от подписания полученных накладных немотивированно уклонился. В связи с тем, что отчет об использовании материала в соответствии с п. 4.7 договора ответчиком предоставлен не был, работы по договору выполнены не были и не сданы истцу, переданный ответчику материал для производства работ возвращен не был, а с учетом того, что техническим заключением установлено, что ответчик производил работы с отступлением от проекта, некачественно, нерационально использовал давальческий материал, что повлекло за собой дополнительный расход материалов, то ответчик возвратить в натуре переданный ему материал не может. Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда от 26 октября 2020 года N 08/20, работы истцом приняты не были, техническим заключением от 01 апреля 2021 года N 2314-5-1-77-1.3-2000 был зафиксирован факт ненадлежащего использования субподрядчиком давальческого материала, а требование истца от 11 марта 2021 года о возврате давальческого материала ответчик оставил без ответа, то истцом правильно была заявлена к взысканию с ответчика стоимость переданного ответчику давальческого материала, так как в случае расторжения договора, отказа возвратить давальческий материал в натуре и отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости переданного давальческого материала..."
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляет интерес ситуация, сложившаяся в деле о банкротстве ООО "ВЛПК" <15>. Собранием кредиторов принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника; введение финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поддержано в судебных актах. Вслед за этим решением должник в роли исполнителя заключил с заказчиком (кредитором в деле о банкротстве) договор о переработке давальческого сырья заказчика (процессинге), производстве целлюлозно-бумажной продукции с передачей готовой продукции заказчику. Договор процессинга и сопутствующие ему сделки были одобрены собранием кредиторов. Налоговая служба обратилась за взысканием убытков с арбитражного управляющего и сторон договоров, входящих в схему процессинга. Заявитель указывает, что без привлечения посредника, покупающего сырье и затем продающего готовую продукцию, сделка была бы рентабельна для должника, который со временем смог бы погасить требования кредиторов как по текущим, так и по реестровым обязательствам, но в принятой договорной схеме прибыль получают сторонние контрагенты, а должник лишь увеличивает свои убытки. Возражая, ответчики указывали, что у должника не было возможности самостоятельно продолжать производственную деятельность ввиду отсутствия у него источника пополнения оборотных средств на закупку сырья и материалов, при этом необходимость деятельности предопределена объективными обстоятельствами: обеспечением сохранности имущества должника и безопасности его использования, предотвращением техногенных катастроф и тяжелых социальных последствий, сохранением рынков сбыта готовой продукции и т.п.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляет интерес ситуация, сложившаяся в деле о банкротстве ООО "ВЛПК" <15>. Собранием кредиторов принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника; введение финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поддержано в судебных актах. Вслед за этим решением должник в роли исполнителя заключил с заказчиком (кредитором в деле о банкротстве) договор о переработке давальческого сырья заказчика (процессинге), производстве целлюлозно-бумажной продукции с передачей готовой продукции заказчику. Договор процессинга и сопутствующие ему сделки были одобрены собранием кредиторов. Налоговая служба обратилась за взысканием убытков с арбитражного управляющего и сторон договоров, входящих в схему процессинга. Заявитель указывает, что без привлечения посредника, покупающего сырье и затем продающего готовую продукцию, сделка была бы рентабельна для должника, который со временем смог бы погасить требования кредиторов как по текущим, так и по реестровым обязательствам, но в принятой договорной схеме прибыль получают сторонние контрагенты, а должник лишь увеличивает свои убытки. Возражая, ответчики указывали, что у должника не было возможности самостоятельно продолжать производственную деятельность ввиду отсутствия у него источника пополнения оборотных средств на закупку сырья и материалов, при этом необходимость деятельности предопределена объективными обстоятельствами: обеспечением сохранности имущества должника и безопасности его использования, предотвращением техногенных катастроф и тяжелых социальных последствий, сохранением рынков сбыта готовой продукции и т.п.
Статья: Взыскание убытков с арбитражного управляющего и контрагентов за согласованные действия в ходе конкурсной процедуры
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Арбитражный суд возбудил дело о банкротстве должника. Собрание кредиторов должника приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности и впоследствии одобрило договор процессинга и сопутствующие ему сделки. Согласно данному договору должник (исполнитель) обязался оказать "МФЦ Капитал" (заказчик) комплексную услугу по переработке давальческого сырья заказчика (процессингу).
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Арбитражный суд возбудил дело о банкротстве должника. Собрание кредиторов должника приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности и впоследствии одобрило договор процессинга и сопутствующие ему сделки. Согласно данному договору должник (исполнитель) обязался оказать "МФЦ Капитал" (заказчик) комплексную услугу по переработке давальческого сырья заказчика (процессингу).
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)5.4.1. В рамках договорного отношения сам по себе факт нарушения нередко приводит к попаданию должника в просрочку и наличию у кредитора права потребовать исполнения в натуре и взыскать мораторные убытки. Для перехода к взысканию убытков вместо предоставления, как правило, необходимы дополнительные условия, нередко выражающиеся в существенном нарушении должником своего обязательства и в возникновении у кредитора права на отказ от договора (а также в реализации кредитором этого права) <27>. Более того, в ряде случаев переход к убыткам вместо предоставления возможен по общему правилу только в случае гибели или утраты объекта (требование арендодателя о возврате вещи, требование заказчика о возврате давальческих материалов ввиду прекращения договора подряда). Таким образом, в рамках договорного отношения в большинстве случаев изначально само по себе нарушение не создает для кредитора альтернативу и возможность выбора между требованием об исполнении в натуре и требованием о взыскании убытков вместо предоставления.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)5.4.1. В рамках договорного отношения сам по себе факт нарушения нередко приводит к попаданию должника в просрочку и наличию у кредитора права потребовать исполнения в натуре и взыскать мораторные убытки. Для перехода к взысканию убытков вместо предоставления, как правило, необходимы дополнительные условия, нередко выражающиеся в существенном нарушении должником своего обязательства и в возникновении у кредитора права на отказ от договора (а также в реализации кредитором этого права) <27>. Более того, в ряде случаев переход к убыткам вместо предоставления возможен по общему правилу только в случае гибели или утраты объекта (требование арендодателя о возврате вещи, требование заказчика о возврате давальческих материалов ввиду прекращения договора подряда). Таким образом, в рамках договорного отношения в большинстве случаев изначально само по себе нарушение не создает для кредитора альтернативу и возможность выбора между требованием об исполнении в натуре и требованием о взыскании убытков вместо предоставления.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Общество на основании договора оказания услуг по переработке сырья на давальческой основе с взаимозависимым заказчиком осуществляло смешение дизельного топлива и авиационного керосина с целью получения нового вида топлива. Произведенный товар отгружался с территории общества в адрес покупателей заказчика.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Общество на основании договора оказания услуг по переработке сырья на давальческой основе с взаимозависимым заказчиком осуществляло смешение дизельного топлива и авиационного керосина с целью получения нового вида топлива. Произведенный товар отгружался с территории общества в адрес покупателей заказчика.