Взыскание арендной платы и расторжение договора аренды подсудность



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание арендной платы и расторжение договора аренды подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 35 "Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика" АПК РФ
(ЗАО "Юринформ В")
Дело правомерно передано по подсудности для рассмотрения по существу в другой арбитражный суд, поскольку заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки и расторжении договора аренды, то есть требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей; следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество, поэтому в соответствии со статьей 35 АПК РФ такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 000 руб. подсудны мировым судьям. Однако имеется и иная позиция, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 000 руб.) рассматривается не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)
После принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" критикуемый подход не только не выдерживает критики с точки зрения догматики и буквы закона, но и не соотносится с позицией Пленума высшей судебной инстанции. Так, в п. 3 этого Постановления указано, что "условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон". Последний абзац п. 8 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому "в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)". А в силу п. 9 "все условия расторгнутого договора [займа, кредитного договор и т.п.] о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения гл. 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат".
показать больше документов