Взносы пфр 2002 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Взносы пфр 2002 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""Таким образом, периоды нахождения А. в командировках подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении, поскольку период нахождения работника в командировке законодателем приравнивается к выполнению работником по направлению работодателя своей трудовой функции за пределами постоянного рабочего места, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что соответствует положениям и Правил от 2002 г. N 516, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в данной части является правильным."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Оценка пенсионных прав застрахованных лиц" Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации""Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что расчет размера пенсии истца произведен ответчиком по наиболее выгодному для него варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при определении размера пенсии на момент назначения страховой пенсии произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 1 января 2002 года, общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 1 января 2002 г., стаж и страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с учетом того, что права истца ответчиком не нарушены, оснований для перерасчета пенсии, а также для выплаты расчетного пенсионного накопительного капитала с учетом его индексаций отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что понимается под валоризацией трудовых пенсий?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Помимо учтенных таким образом пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002, в состав РПК включалась также сумма страховых взносов и иных поступлений в ПФР за застрахованное лицо (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Помимо учтенных таким образом пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002, в состав РПК включалась также сумма страховых взносов и иных поступлений в ПФР за застрахованное лицо (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).
Статья: О предпринимательском характере деятельности самозанятых
(Полуян Д.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)В качестве примера можно указать Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-7916/21 по делу N А07-13344/2020, где суд допустил смешение понятия "самозанятый" в двух его значениях: как плательщика НПД и как лица, уплачивающего за себя страховые взносы. Суд в этом случае сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 116-О <8>, в котором указанное понятие использовано в контексте Федерального закона от 4 января 1999 г. N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" <9> и адресовано по отношению к нотариусу. Данное смешение повлекло неверный вывод суда о том, что законодатель не отождествляет понятия самозанятости и предпринимательской деятельности. В некоторых случаях суды, приходя к тем же выводам с теми же формулировками, высказывались более аккуратно - "осуществляемая самозанятым лицом деятельность не всегда является предпринимательской" <10>.
(Полуян Д.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)В качестве примера можно указать Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-7916/21 по делу N А07-13344/2020, где суд допустил смешение понятия "самозанятый" в двух его значениях: как плательщика НПД и как лица, уплачивающего за себя страховые взносы. Суд в этом случае сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 116-О <8>, в котором указанное понятие использовано в контексте Федерального закона от 4 января 1999 г. N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" <9> и адресовано по отношению к нотариусу. Данное смешение повлекло неверный вывод суда о том, что законодатель не отождествляет понятия самозанятости и предпринимательской деятельности. В некоторых случаях суды, приходя к тем же выводам с теми же формулировками, высказывались более аккуратно - "осуществляемая самозанятым лицом деятельность не всегда является предпринимательской" <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"2) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона N 173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"2) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона N 173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О
"По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан Стародубова Ильи Александровича и Шишова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона"На указанные нормы сослался начальник отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Арбажском районе Кировской области в своем решении о взыскании с И.А. Стародубова недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 и 2003 годы в сумме 2700 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 333 рубля 55 копеек, а также штрафа в сумме 540 рублей. При этом заявитель, получающий пенсию от Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период с 28 июня 2002 года по 2 апреля 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял.
"По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан Стародубова Ильи Александровича и Шишова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона"На указанные нормы сослался начальник отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Арбажском районе Кировской области в своем решении о взыскании с И.А. Стародубова недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 и 2003 годы в сумме 2700 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 333 рубля 55 копеек, а также штрафа в сумме 540 рублей. При этом заявитель, получающий пенсию от Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период с 28 июня 2002 года по 2 апреля 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял.
Ситуация: Кто имеет право на досрочную страховую пенсию по старости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При назначении досрочной страховой пенсии по общему правилу требуется полная занятость лица на конкретной работе. Это условие предполагает, что в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в СФР (до 01.01.2023 - страховых взносов в ПФР). При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени (ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 20 Закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ; п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5, утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При назначении досрочной страховой пенсии по общему правилу требуется полная занятость лица на конкретной работе. Это условие предполагает, что в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в СФР (до 01.01.2023 - страховых взносов в ПФР). При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени (ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 20 Закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ; п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5, утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29).
Статья: Программа долгосрочных сбережений: современные факторы и ограничения развития
(Янова С.Ю., Стоноженко И.В.)
("Финансы", 2024, N 8)Государственная политика по поддержанию минимальных доходов населения повлияла на снижение доли граждан, находящихся за чертой бедности, с 10,8% в 2013 г. до 8,5% в 2023 г. [7]. В контексте рассматриваемого вопроса необходимо отметить, что для части населения, испытывающей недостаток средств, характерны так называемая страховая бедность [8] и несклонность рассматривать страховые (в т.ч. пенсионные) продукты как инструменты сохранения своего благосостояния при реализации социальных рисков. При этом существующая пассивность населения в отношении пенсионных программ, выраженная в адаптации к проводимым пенсионным изменениям и предпочтении перекладывать ответственность за свою экономическую безопасность на государство в случае реализации пенсионного риска, определяется и негативным опытом предыдущих реформ. Введенная в 2002 г. возможность капитализации части обязательных пенсионных взносов представляла интерес для населения и преследовала цель повышения уровня государственных пенсионных выплат с учетом индивидуального принципа накоплений. В систему вошли негосударственные пенсионные фонды в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), которые, при имеющемся пассивном выборе, смогли привлечь средства граждан. По итогам 2023 г. НПФ аккумулируют пенсионные накопления в объеме 3,3 трлн руб. против 2,4 трлн руб. в Социальном фонде России [9]. Однако дальнейшие изменения пенсионной системы фактически свели на нет возможности и привлекательность данного инструмента. Решая проблему выполнения принятых пенсионных обязательств в условиях дефицита бюджета Пенсионного фонда России, государство сначала вывело из обязательной накопительной системы граждан, родившихся до 1967 г., а с 2014 г. была введена так называемая заморозка пенсионных накоплений, ограничивающая возможность их прироста только инвестиционной доходностью. Застрахованным предоставили возможность единовременного получения сформированных пенсионных накоплений. Соответственно, среди лиц, застрахованных в НПФ по ОПС, превалирует доля граждан, получающих единовременную выплату накопительной пенсии, и продолжается отток клиентов из НПФ в Социальный фонд России. С 1 июля 2024 г. накопительную пенсию можно получить единовременно в случае, если ее расчетный размер составит менее 10% установленного в России прожиточного минимума пенсионера. Поскольку в 2024 г. он установлен в размере 13 290 руб., то при наличии на счете менее 350,9 тыс. руб. выплату можно получить единовременно; невысокий порог потенциально поможет несколько снизить число получающих пенсию единовременно.
(Янова С.Ю., Стоноженко И.В.)
("Финансы", 2024, N 8)Государственная политика по поддержанию минимальных доходов населения повлияла на снижение доли граждан, находящихся за чертой бедности, с 10,8% в 2013 г. до 8,5% в 2023 г. [7]. В контексте рассматриваемого вопроса необходимо отметить, что для части населения, испытывающей недостаток средств, характерны так называемая страховая бедность [8] и несклонность рассматривать страховые (в т.ч. пенсионные) продукты как инструменты сохранения своего благосостояния при реализации социальных рисков. При этом существующая пассивность населения в отношении пенсионных программ, выраженная в адаптации к проводимым пенсионным изменениям и предпочтении перекладывать ответственность за свою экономическую безопасность на государство в случае реализации пенсионного риска, определяется и негативным опытом предыдущих реформ. Введенная в 2002 г. возможность капитализации части обязательных пенсионных взносов представляла интерес для населения и преследовала цель повышения уровня государственных пенсионных выплат с учетом индивидуального принципа накоплений. В систему вошли негосударственные пенсионные фонды в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), которые, при имеющемся пассивном выборе, смогли привлечь средства граждан. По итогам 2023 г. НПФ аккумулируют пенсионные накопления в объеме 3,3 трлн руб. против 2,4 трлн руб. в Социальном фонде России [9]. Однако дальнейшие изменения пенсионной системы фактически свели на нет возможности и привлекательность данного инструмента. Решая проблему выполнения принятых пенсионных обязательств в условиях дефицита бюджета Пенсионного фонда России, государство сначала вывело из обязательной накопительной системы граждан, родившихся до 1967 г., а с 2014 г. была введена так называемая заморозка пенсионных накоплений, ограничивающая возможность их прироста только инвестиционной доходностью. Застрахованным предоставили возможность единовременного получения сформированных пенсионных накоплений. Соответственно, среди лиц, застрахованных в НПФ по ОПС, превалирует доля граждан, получающих единовременную выплату накопительной пенсии, и продолжается отток клиентов из НПФ в Социальный фонд России. С 1 июля 2024 г. накопительную пенсию можно получить единовременно в случае, если ее расчетный размер составит менее 10% установленного в России прожиточного минимума пенсионера. Поскольку в 2024 г. он установлен в размере 13 290 руб., то при наличии на счете менее 350,9 тыс. руб. выплату можно получить единовременно; невысокий порог потенциально поможет несколько снизить число получающих пенсию единовременно.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При проведении документальных проверок проверяется достоверность представленных страхователями индивидуальных сведений для назначения пенсии по общему, специальному трудовому стажу и заработку (вознаграждению), доходу застрахованного лица, а также о страховых взносах (в том числе в составе единого социального налога) в ПФР за периоды до 1 января 2002 г.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При проведении документальных проверок проверяется достоверность представленных страхователями индивидуальных сведений для назначения пенсии по общему, специальному трудовому стажу и заработку (вознаграждению), доходу застрахованного лица, а также о страховых взносах (в том числе в составе единого социального налога) в ПФР за периоды до 1 января 2002 г.
Статья: Реализация принципа пропорциональности в пенсионной системе
(Гадбин А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Интересным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 117-КГ22-4-К4 <17>. Гражданин обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом его периодов работы с 2002 по 2014 г. в качестве гражданского персонала в войсковых частях Черноморского флота РФ, дислоцированных на территории Украины и г. Севастополя. В удовлетворении требований ему было отказано, поскольку за указанные периоды работы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались. Суды поддержали позицию пенсионного органа, но Верховный Суд РФ отменил их решения, сославшись на пропорциональность. Принцип пропорциональности в решении проявляется в нескольких взаимосвязанных аспектах. Верховный Суд РФ подчеркнул, что неуплата страховых взносов работодателем не должна препятствовать реализации права гражданина на получение полного пенсионного обеспечения, поскольку это создавало бы необоснованные различия в условиях приобретения пенсионных прав граждан одной категории. При этом суд особо отметил недопустимость различий в правах граждан, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, указав, что любая дифференциация должна быть объективно оправданной и соразмерной.
(Гадбин А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Интересным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 117-КГ22-4-К4 <17>. Гражданин обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом его периодов работы с 2002 по 2014 г. в качестве гражданского персонала в войсковых частях Черноморского флота РФ, дислоцированных на территории Украины и г. Севастополя. В удовлетворении требований ему было отказано, поскольку за указанные периоды работы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались. Суды поддержали позицию пенсионного органа, но Верховный Суд РФ отменил их решения, сославшись на пропорциональность. Принцип пропорциональности в решении проявляется в нескольких взаимосвязанных аспектах. Верховный Суд РФ подчеркнул, что неуплата страховых взносов работодателем не должна препятствовать реализации права гражданина на получение полного пенсионного обеспечения, поскольку это создавало бы необоснованные различия в условиях приобретения пенсионных прав граждан одной категории. При этом суд особо отметил недопустимость различий в правах граждан, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, указав, что любая дифференциация должна быть объективно оправданной и соразмерной.