Взаимозачеты 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачеты 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Исполнение местного бюджета
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф02-4803/2020 по делу N А69-3083/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф02-4803/2020 по делу N А69-3083/2019
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подписание и момент заключения (вступления в силу) договора
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... (истец) обратилось с иском... к ООО... (ответчик) о взыскании по договору... от 22.06.2019 долга... зачете встречных однородных требований...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... (истец) обратилось с иском... к ООО... (ответчик) о взыскании по договору... от 22.06.2019 долга... зачете встречных однородных требований...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 N Ф07-1167/2023 <Об отказе инспекцией предприятию в возмещении НДС>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Кассация приняла во внимание и то, что общество верно отразило в учете 14.06.2019 взаимозачет по судебному акту. Компания правомерно исчислила срок для принятия к вычету спорного НДС с момента вынесения судом Постановления от 14.06.2019 N А60-34557/2017. Ведь между сторонами существовал спор о правомерности зачета авансовых платежей. Правовая определенность относительно стоимости фактически выполненных работ по актам N 1 - 15 и факта возврата (зачета) авансов, выплаченных исполнителю, наступила с даты принятия судом решения (14.06.2019). А значит, вывод о правомерности заявления вычета НДС в I квартале 2020 года обоснован. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Кассация приняла во внимание и то, что общество верно отразило в учете 14.06.2019 взаимозачет по судебному акту. Компания правомерно исчислила срок для принятия к вычету спорного НДС с момента вынесения судом Постановления от 14.06.2019 N А60-34557/2017. Ведь между сторонами существовал спор о правомерности зачета авансовых платежей. Правовая определенность относительно стоимости фактически выполненных работ по актам N 1 - 15 и факта возврата (зачета) авансов, выплаченных исполнителю, наступила с даты принятия судом решения (14.06.2019). А значит, вывод о правомерности заявления вычета НДС в I квартале 2020 года обоснован. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Судами при рассмотрении данного дела также было установлено, что в ходе рассмотрения дела N А05-12782/2019 компания 13.11.2019 заявила обществу о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 рубля 20 копеек, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 рублей и УПД от 30.09.2018 на сумму 1 002 103 рубля.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Судами при рассмотрении данного дела также было установлено, что в ходе рассмотрения дела N А05-12782/2019 компания 13.11.2019 заявила обществу о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 рубля 20 копеек, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 рублей и УПД от 30.09.2018 на сумму 1 002 103 рубля.
Готовое решение: Когда организации применяют ККТ и в каких случаях могут работать без нее
(КонсультантПлюс, 2025)расчеты в виде зачета предоплаты и (или) авансов, предоставления займов для оплаты товаров (работ, услуг), иного встречного предоставления за товары (работы, услуги), если организации осуществляют их между собой или с ИП (Информация ФНС России от 10.06.2020, Письмо ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@ (п. 1)). Так, при осуществлении встречного предоставления в виде зачета встречных требований ККТ не применяется (Письмо Минфина России от 09.08.2019 N 03-01-15/60321, Информация ФНС России от 23.10.2019). В то же время, по мнению УФНС России по г. Москве, при предоставлении или получении встречного предоставления (в том числе при проведении взаимозачета) за товары (работы, услуги) в случае осуществления расчетов между организациями или с ИП надо применять ККТ (Письма от 13.08.2019 N 17-15/138092@, от 13.08.2019 N 17-15/147887@);
(КонсультантПлюс, 2025)расчеты в виде зачета предоплаты и (или) авансов, предоставления займов для оплаты товаров (работ, услуг), иного встречного предоставления за товары (работы, услуги), если организации осуществляют их между собой или с ИП (Информация ФНС России от 10.06.2020, Письмо ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@ (п. 1)). Так, при осуществлении встречного предоставления в виде зачета встречных требований ККТ не применяется (Письмо Минфина России от 09.08.2019 N 03-01-15/60321, Информация ФНС России от 23.10.2019). В то же время, по мнению УФНС России по г. Москве, при предоставлении или получении встречного предоставления (в том числе при проведении взаимозачета) за товары (работы, услуги) в случае осуществления расчетов между организациями или с ИП надо применять ККТ (Письма от 13.08.2019 N 17-15/138092@, от 13.08.2019 N 17-15/147887@);
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как выяснилось, генеральным директором фирмы был сын генерального директора предприятия. Оплата приобретенных транспортных средств в установленный договором срок предприятием не производилась. Вместо этого между предприятием и фирмой был якобы заключен договор беспроцентного займа на ту же сумму, и генеральным директором фирмы было сделано заявление о зачете взаимных требований (Постановление АС Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-456/2018 по делу N А64-929/2017).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как выяснилось, генеральным директором фирмы был сын генерального директора предприятия. Оплата приобретенных транспортных средств в установленный договором срок предприятием не производилась. Вместо этого между предприятием и фирмой был якобы заключен договор беспроцентного займа на ту же сумму, и генеральным директором фирмы было сделано заявление о зачете взаимных требований (Постановление АС Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-456/2018 по делу N А64-929/2017).